A festival tradition does not automatically come with a right to use loudspeakers, especially once actual measurements show the noise already crosses safe limits. This Bombay High Court case tested a request to allow loudspeakers during Navratri against real, court-ordered noise readings.
ఒక పండుగ సంప్రదాయానికి, ప్రత్యేకించి శబ్దం ఇప్పటికే సురక్షిత పరిమితులను దాటిందని నిజమైన కొలతలు చూపించినప్పుడు, లౌడ్స్పీకర్లు వాడే హక్కు ఆటోమేటిక్గా రాదు. నవరాత్రి సమయంలో లౌడ్స్పీకర్లు అనుమతించమని కోరిన అభ్యర్థనను, కోర్టు ఆదేశించిన నిజమైన నాయిస్ రీడింగ్లతో పోల్చి ఈ బాంబే హైకోర్టు కేసు పరిశీలించింది.
| Court | Bombay High Court |
| Bench | Division Bench |
| Year | 1995 |
| Cited in | Reliefs Against Noise Pollution |
An application was made for permission to use loudspeakers during the Navratri festival, when Garba (a traditional group dance) is performed at night in public grounds across Mumbai. The petitioners objected, arguing that the loudspeakers being used added significantly to the city's noise pollution. To test the real impact rather than decide on assumptions, the court directed joint noise measurements to be taken at different locations across the city during the festival.
ముంబైలో బహిరంగ మైదానాల్లో రాత్రిపూట గర్బా (సాంప్రదాయ సమూహ నృత్యం) ఆడే నవరాత్రి పండుగ సమయంలో లౌడ్స్పీకర్లు వాడేందుకు అనుమతి కోరుతూ ఒక అప్లికేషన్ దాఖలైంది. వాడుతున్న లౌడ్స్పీకర్లు నగర నాయిస్ పొల్యూషన్ను గణనీయంగా పెంచుతున్నాయని పిటిషనర్లు అభ్యంతరం వ్యక్తం చేశారు. ఊహాజనితంగా నిర్ణయించకుండా, నిజమైన ప్రభావాన్ని పరీక్షించడానికి, పండుగ సమయంలో నగరంలో వేర్వేరు ప్రదేశాల్లో ఉమ్మడి నాయిస్ కొలతలు తీసుకోవాలని కోర్టు ఆదేశించింది.
i. Should permission for loudspeakers during Navratri be granted merely because it is an established festival practice, without examining its actual noise impact?
ii. If measured noise levels exceed the permissible standards under the Environment (Protection) Act, 1986, can loudspeaker use still be allowed?
i. నవరాత్రి సమయంలో లౌడ్స్పీకర్ల వాడకానికి, అది ఏర్పడిన పండుగ ఆచారమని మాత్రమే చెప్పి, దాని నిజమైన నాయిస్ ప్రభావాన్ని పరిశీలించకుండా అనుమతి ఇవ్వాలా?
ii. ఎన్విరాన్మెంట్ (ప్రొటెక్షన్) యాక్ట్, 1986 కింద అనుమతించదగిన ప్రమాణాలను కొలిచిన నాయిస్ స్థాయిలు దాటితే, లౌడ్స్పీకర్ల వాడకాన్ని అప్పటికీ అనుమతించవచ్చా?
- The court questioned the very premise of the application, noting that Garba is a dance performed and enjoyed by the crowd itself through live drumming and singing — it does not actually need a loudspeaker to be danced to. This meant the "necessity" of loudspeakers for the festival was doubtful from the outset.
- గర్బా అనేది ప్రజలు లైవ్ డోలు, పాటలతో స్వయంగా చేసే, ఆనందించే నృత్యమని, దీన్ని ఆడటానికి లౌడ్స్పీకర్ నిజంగా అవసరం లేదని కోర్టు అప్లికేషన్ యొక్క ప్రాథమిక వాదననే ప్రశ్నించింది. దీనివల్ల పండుగకు లౌడ్స్పీకర్ల "అవసరం" మొదటి నుండే సందేహాస్పదంగా మారింది.
- Rather than relying on impressions, the court ordered actual joint measurements of noise levels at various points across the city during the festival — grounding the decision in evidence under the Environment (Protection) Act, 1986 (Sections 15 and 17, which deal with penalties and offences by companies/authorities for contravening the Act's standards) rather than in general assertions from either side.
- అభిప్రాయాలపై ఆధారపడకుండా, పండుగ సమయంలో నగరంలో వివిధ ప్రదేశాల్లో నాయిస్ స్థాయిలను నిజంగా ఉమ్మడిగా కొలవాలని కోర్టు ఆదేశించింది — ఏ పక్షం చేసిన సాధారణ వాదనలపైనా కాకుండా, ఎన్విరాన్మెంట్ (ప్రొటెక్షన్) యాక్ట్, 1986 (సెక్షన్లు 15, 17 — యాక్ట్ ప్రమాణాలను ఉల్లంఘించినందుకు కంపెనీలు/అధికారులపై శిక్షలు, నేరాలకు సంబంధించినవి) కింద ఆధారాలపై నిర్ణయాన్ని నిలబెట్టింది.
- The measurements showed noise levels already exceeding the permissible limits. Balancing this against Article 19 rights (freedom of expression and the right to practise culture), the court held that a claimed right to cultural expression could not override a demonstrated, measured breach of statutory noise limits that harmed the wider public.
- కొలతల్లో నాయిస్ స్థాయిలు ఇప్పటికే అనుమతించదగిన పరిమితులను దాటినట్లు తేలింది. దీన్ని ఆర్టికల్ 19 హక్కులతో (భావప్రకటన స్వేచ్ఛ, సంస్కృతిని పాటించే హక్కు) బ్యాలెన్స్ చేస్తూ, విస్తృత ప్రజలకు హాని చేసే, కొలిచి నిరూపించిన శాసనబద్ధ నాయిస్ పరిమితుల ఉల్లంఘనను, సాంస్కృతిక భావప్రకటన హక్కు అధిగమించలేదని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది.
The Bombay High Court declined to grant blanket permission for loudspeakers during the Navratri festival, holding that since Garba does not require a loudspeaker and measured noise levels already exceeded permissible limits under the Environment (Protection) Act, 1986, unrestricted use could not be allowed.
నవరాత్రి పండుగ సమయంలో లౌడ్స్పీకర్లకు సాధారణ అనుమతి ఇవ్వడానికి బాంబే హైకోర్టు నిరాకరించింది — గర్బాకు లౌడ్స్పీకర్ అవసరం లేదని, కొలిచిన నాయిస్ స్థాయిలు ఇప్పటికే ఎన్విరాన్మెంట్ (ప్రొటెక్షన్) యాక్ట్, 1986 కింద అనుమతించదగిన పరిమితులను దాటాయని, కాబట్టి అపరిమిత వాడకాన్ని అనుమతించలేమని తీర్పు ఇచ్చింది.
Yashwant Trimbak Oke v. State of Maharashtra shows courts insisting on real, measured evidence before allowing loudspeaker use for festivals, rather than accepting "tradition" as an automatic justification. It reinforced that statutory noise limits under the Environment (Protection) Act apply even to religious and cultural celebrations, feeding into the broader line of cases balancing festive/religious practice against the public's right to a reasonably quiet environment.
Yashwant Trimbak Oke v. State of Maharashtra, పండుగల కోసం లౌడ్స్పీకర్ల వాడకాన్ని అనుమతించే ముందు, "సంప్రదాయం" అనేదాన్ని ఆటోమేటిక్ సమర్థనగా అంగీకరించకుండా, నిజమైన, కొలిచిన ఆధారాలను కోర్టులు పట్టుబట్టడాన్ని చూపిస్తుంది. ఎన్విరాన్మెంట్ (ప్రొటెక్షన్) యాక్ట్ కింద శాసనబద్ధ నాయిస్ పరిమితులు మతపరమైన, సాంస్కృతిక వేడుకలకు కూడా వర్తిస్తాయని ఇది స్థిరపరిచింది, పండుగ/మతపరమైన ఆచారాన్ని ప్రజల సహేతుకమైన నిశ్శబ్ద వాతావరణ హక్కుతో బ్యాలెన్స్ చేసే విస్తృత కేసుల శ్రేణికి ఇది దోహదపడింది.
No comments:
Post a Comment