9. విద్యా హక్కు — ఆర్టికల్ 21A

ఇది రాజ్యాంగ చట్టం-I, యూనిట్ 3లో తొమ్మిదవ పోస్ట్ — పోస్ట్ 8 "జీవితం మరియు వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ" యొక్క విస్తృత, పరిణామం చెందుతున్న వ్యాఖ్యానం అయిన ఆర్టికల్ 21 గురించి తెలుసుకున్నాము; ఈ పోస్ట్ ఆర్టికల్ 21Aను కవర్ చేస్తుంది, ఇది ఆ సాధారణ చట్రం నుండి విద్యా హక్కును చెక్కి, దానికి దాని స్వంత స్పష్టమైన, ప్రత్యేకంగా రూపొందించిన రాజ్యాంగ హామీని ఇస్తుంది.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

విద్య అనేకమైన హక్కులలో ఒకటి మాత్రమే కాదు — సమాచారంతో కూడిన రాజకీయ భాగస్వామ్యం నుండి ఆర్థిక స్వావలంబన వరకు దాదాపు ప్రతి ఇతర హక్కును అర్థవంతంగా వినియోగించుకోవడాన్ని సాధ్యం చేసే పునాది ఇది. అయినప్పటికీ, రాజ్యాంగం అమల్లోకి వచ్చిన నాలుగు దశాబ్దాలకు పైగా, విద్యా హక్కు కేవలం అంతర్లీనంగానే ఉంది, ఆర్టికల్ 21లోని విస్తృత భాషలో దాగి ఉంది, ఇది వాస్తవంగా ఎంతవరకు మరియు ఎవరిపై విస్తరిస్తుందో రూపొందించడం న్యాయస్థానాలకు వదిలేయబడింది. కేవలం న్యాయపరమైన వ్యాఖ్యానంపై మాత్రమే ఆధారపడటం ఈ మౌలిక హక్కును అనిశ్చిత స్థితిలో ఉంచింది కాబట్టి ఆర్టికల్ 21A ఉనికిలో ఉంది — పార్లమెంటు చివరకు నిర్దిష్టమైన, స్పష్టమైన హామీని నేరుగా రాజ్యాంగంలోకి రాసింది.

ఆర్టికల్ 21A — పాఠ్యం

ఆర్టికల్ 21A ఇలా చెబుతుంది: "రాష్ట్రం నిర్ణయించే విధంగా, చట్టం ద్వారా, ఆరు నుండి పధ్నాలుగు సంవత్సరాల వయస్సు గల పిల్లలందరికీ ఉచిత మరియు తప్పనిసరి విద్యను రాష్ట్రం అందిస్తుంది." ఆర్టికల్ 21 యొక్క ఒకే బహిరంగ వాక్యం వలె కాకుండా, ఇది ఇరుకైన, వయస్సు-పరిమిత హామీ — ప్రత్యేకంగా ఆరు నుండి పధ్నాలుగు సంవత్సరాలు — దీని ఆచరణాత్మక అమలును రూపొందించడానికి ప్రత్యేక చట్టాన్ని (బాలల ఉచిత మరియు తప్పనిసరి విద్యా హక్కు చట్టం, 2009 రూపంలో వచ్చింది) స్పష్టంగా పరిగణలోకి తీసుకుంటుంది.

ఆర్టికల్ 21Aకు ముందు — ఆర్టికల్ 21లోకి విద్యను చదవడం

ఈ ఆర్టికల్ ఉనికిలో రాకముందు, విద్యా హక్కు పూర్తిగా ఆర్టికల్ 21 యొక్క న్యాయపరమైన వ్యాఖ్యానం నుండి ఉత్పన్నమైంది, మరియు దాని ఖచ్చితమైన పరిధి ఒక సంవత్సరం లోపు నిర్ణయించబడిన రెండు ప్రధాన కేసుల మధ్య గణనీయంగా మారింది.

మోహిని జైన్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ కర్ణాటక (1992) — జీవించే హక్కులో భాగంగా విద్య

ప్రభుత్వ కోటా వెలుపల ప్రవేశం పొందిన విద్యార్థుల నుండి అధిక "క్యాపిటేషన్ ఫీజు"లను వసూలు చేయడానికి ప్రైవేట్ వైద్య కళాశాలలను కర్ణాటక ప్రభుత్వ నోటిఫికేషన్ అనుమతించింది. కుల్దీప్ సింగ్ మరియు R.M. సహాయ్ న్యాయమూర్తుల బెంచ్, రాజ్యాంగం యొక్క విస్తృత పథకంలో అర్థం చేసుకున్నట్లుగా, గౌరవప్రదమైన మానవ జీవితం విద్యకు ప్రవేశం లేకుండా సాధించలేమని, విద్యా హక్కు ఆర్టికల్ 21 కింద జీవించే హక్కులో అంతర్భాగమని పేర్కొంది. ప్రవేశానికి షరతుగా క్యాపిటేషన్ ఫీజులు వసూలు చేయడం, చెల్లించలేని వారికి ప్రభావవంతంగా విద్యను నిరాకరించిందని, ఈ హక్కును ఉల్లంఘించిందని న్యాయస్థానం పేర్కొంది; ఈ ఆచరణ రాజ్యాంగవిరుద్ధంగా కొట్టివేయబడింది. ఈ తీర్పు యొక్క భాష, వైద్య మరియు ఇంజనీరింగ్‌తో సహా వృత్తిపరమైన మరియు ఉన్నత విద్యతో సహా ప్రతి స్థాయిలోనూ ఒక ప్రాథమిక హక్కు ఉందని సూచించేంత విస్తృతంగా ఉంది — దిగువ కేసు ఈ స్థానాన్ని గణనీయంగా ఇరుకుగా చేస్తుంది.

ఉన్నీ కృష్ణన్, J.P. వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ ఆంధ్రప్రదేశ్ (1993) — ఒక హక్కు, కానీ అర్హతలతో కూడినది

పెద్ద బెంచ్ (శర్మ ప్రధాన న్యాయమూర్తి, పాండియన్, జీవన్ రెడ్డి, భరూచా మరియు మోహన్ న్యాయమూర్తులు) విద్యా హక్కు యొక్క పరిధిని పునఃపరిశీలించింది, వైద్యం మరియు ఇంజనీరింగ్ వంటి వృత్తిపరమైన కోర్సులతో సహా ప్రతి స్థాయిలోనూ అనర్హతలు లేని ఒక ప్రాథమిక హక్కు ఉందని మోహిని జైన్ సూచించడంతో అసమ్మతి వ్యక్తం చేసింది. విద్యా హక్కు ఆర్టికల్ 21 నుండి ప్రవహిస్తుందని, కానీ కేవలం పధ్నాలుగు సంవత్సరాల వయస్సు వరకు మాత్రమే అని న్యాయస్థానం పేర్కొంది — రాజ్యాంగం ప్రారంభమైన పది సంవత్సరాలలో ఆ వయస్సు వరకు పిల్లలకు ఉచిత మరియు తప్పనిసరి విద్య అనే (అప్పటి ఆదేశిక సూత్రం) ఆర్టికల్ 45 యొక్క అసలు లక్ష్యాన్ని నేరుగా అనుసరిస్తూ. పధ్నాలుగు దాటిన తర్వాత, విద్యా హక్కు సంపూర్ణమైనది కాదని, రాష్ట్ర ఆర్థిక సామర్థ్యం మరియు అభివృద్ధి ప్రాధాన్యతల పరిమితులకు లోబడి ఉంటుందని న్యాయస్థానం పేర్కొంది. ఇది మోహిని జైన్‌ను పాక్షికంగా తోసిపుచ్చింది, 14 సంవత్సరాల వరకు పిల్లలకు పాఠశాల-స్థాయి విద్యకు పూర్తిగా న్యాయపరమైన, అనర్హతలు లేని హక్కును పరిమితం చేస్తూ, ఉన్నత/వృత్తిపరమైన విద్యా నియంత్రణను వేరైన, మరింత పరిమిత చట్రానికి వదిలేస్తూ.

86వ సవరణ, 2002 — దీన్ని ఒక స్పష్టమైన హక్కుగా చేయడం

న్యాయపరంగా అభివృద్ధి చెందిన, కొంత అనిశ్చితమైన ఈ స్థానానికి పార్లమెంటు, రాజ్యాంగం (ఎనభై ఆరవ సవరణ) చట్టం, 2002 ద్వారా నేరుగా రాజ్యాంగంలోకి ఒక నిర్దిష్ట హామీని రాయడం ద్వారా స్పందించింది, ఇది బాలల ఉచిత మరియు తప్పనిసరి విద్యా హక్కు చట్టం, 2009తో పాటు 2010లో అమల్లోకి వచ్చింది. ఈ ఒక్క సవరణ మూడు అనుసంధానిత మార్పులను చేసింది: ఇది ఆర్టికల్ 21Aను (6 నుండి 14 సంవత్సరాల వయస్సు కోసం స్పష్టమైన ప్రాథమిక హక్కు) చేర్చింది; ఇది ఇప్పుడు ఆరు సంవత్సరాల కంటే తక్కువ వయస్సు గల పిల్లలకు ప్రారంభ బాల్య సంరక్షణ మరియు విద్యను అందించమని రాష్ట్రాన్ని ఆదేశించడానికి ఇప్పటికే ఉన్న ఆర్టికల్ 45ను (ఒక ఆదేశిక సూత్రం) భర్తీ చేసింది; మరియు ఇది ఆరు నుండి పధ్నాలుగు సంవత్సరాల మధ్య తమ పిల్లవాడికి లేదా వార్డుకు విద్యా అవకాశాలను అందించాలని ప్రతి తల్లిదండ్రి లేదా సంరక్షకుడిని కోరే కొత్త ప్రాథమిక కర్తవ్యమైన ఆర్టికల్ 51A(k)ను చేర్చింది.

బాలల ఉచిత మరియు తప్పనిసరి విద్యా హక్కు చట్టం, 2009

ఆర్టికల్ 21A స్వయంగా పరిగణలోకి తీసుకున్న చట్టం ఇదే ("రాష్ట్రం నిర్ణయించే విధంగా, చట్టం ద్వారా"). దీని ముఖ్య లక్షణాలలో ఇవి ఉన్నాయి: పరిసర పాఠశాలలో 6 నుండి 14 సంవత్సరాల వయస్సు గల ప్రతి పిల్లవాడికి ఉచిత మరియు తప్పనిసరి విద్య; క్యాపిటేషన్ ఫీజులపై మరియు ప్రవేశానికి ఏదైనా స్క్రీనింగ్ విధానంపై నిషేధం; విద్యార్థి-ఉపాధ్యాయ నిష్పత్తులు, భవనాలు, మరియు ఇతర పాఠశాల మౌలిక సదుపాయాలకు నిర్దేశించిన ప్రమాణాలు; మరియు, అన్నింటికంటే ఎక్కువగా వ్యాజ్యానికి గురైనది, సెక్షన్ 12(1)(c), ఇది ఆర్థికంగా బలహీనమైన మరియు అననుకూల వర్గాల పిల్లల కోసం ప్రవేశ-స్థాయి సీట్లలో కనీసం 25%ను రిజర్వ్ చేయాలని ప్రైవేట్ అన్‌ఎయిడెడ్ పాఠశాలలను కోరుతుంది, దీనికి రాష్ట్రం పాఠశాలలకు తిరిగి చెల్లిస్తుంది. చట్టం యొక్క అసలైన "నో-డిటెన్షన్ పాలసీ" (8వ తరగతి వరకు ఏ పిల్లవాడినీ నిలిపివేయలేరు) తర్వాత 2019 సవరణ ద్వారా సవరించబడింది, ఇది క్రమమైన పరీక్ష ఆధారంగా, పునఃపరీక్ష అవకాశానికి లోబడి, 5వ మరియు 8వ తరగతుల్లో నిలిపివేతను అనుమతించడానికి రాష్ట్రాలను అనుమతిస్తుంది.

సొసైటీ ఫర్ అన్‌ఎయిడెడ్ ప్రైవేట్ స్కూల్స్ ఆఫ్ రాజస్థాన్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2012) — సెక్షన్ 12(1)(c) సమర్థించబడింది, మైనారిటీ-పాఠశాలల మినహాయింపుతో

ప్రైవేట్ అన్‌ఎయిడెడ్ పాఠశాలలు సెక్షన్ 12(1)(c) యొక్క 25% రిజర్వేషన్ అవసరాన్ని ఆర్టికల్ 19(1)(g) కింద వృత్తిని నిర్వహించే వారి హక్కుపై మరియు ప్రవేశాలలో వారి స్వయంప్రతిపత్తిపై అసహేతుకమైన ఆంక్షగా సవాలు చేశాయి. ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల బెంచ్ (కపాడియా ప్రధాన న్యాయమూర్తి మరియు స్వతంతర్ కుమార్ న్యాయమూర్తులు మెజారిటీలో, రాధాకృష్ణన్ న్యాయమూర్తి భిన్నాభిప్రాయంతో) ప్రభుత్వ పాఠశాలలు, ఎయిడెడ్ పాఠశాలలు (మైనారిటీ-ఎయిడెడ్ పాఠశాలలతో సహా), మరియు అన్‌ఎయిడెడ్ నాన్-మైనారిటీ పాఠశాలలకు వర్తించే విధంగా, 25% రిజర్వేషన్‌తో సహా RTE చట్టాన్ని సమర్థించింది. అయితే, ఆర్టికల్ 30(1) కింద రక్షించబడిన అన్‌ఎయిడెడ్ మైనారిటీ విద్యా సంస్థలను 25% కోటాకు కట్టుబడి ఉండమని కోరడం, తమ సొంత సంస్థలను నిర్వహించే వారి రాజ్యాంగబద్ధంగా హామీ ఇచ్చిన హక్కును ఉల్లంఘిస్తుందని మెజారిటీ పేర్కొంది — అలాంటి సంస్థలు ఈ నిర్దిష్ట అవసరం నుండి మినహాయించబడ్డాయి. రాధాకృష్ణన్ న్యాయమూర్తి, భిన్నాభిప్రాయం వ్యక్తం చేస్తూ, విస్తృత దృక్పథాన్ని తీసుకున్నారు — ఆర్టికల్ 21A బాధ్యత ("రాష్ట్రం అందిస్తుంది") రాష్ట్రాన్ని మాత్రమే బంధిస్తుంది, ప్రైవేట్ రాజ్యేతర పాత్రధారులను కాదని — మరియు మైనారిటీ లేదా కాకపోయినా, అన్ని అన్‌ఎయిడెడ్ పాఠశాలలను చట్టం నుండి పూర్తిగా మినహాయించేవారు.

ప్రమతి ఎడ్యుకేషనల్ అండ్ కల్చరల్ ట్రస్ట్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2014) — మినహాయింపు అన్ని మైనారిటీ సంస్థలకు విస్తరించబడింది

ఎయిడెడ్ మైనారిటీ సంస్థలను కూడా RTE చట్టం నుండి మినహాయించాలా అనే ప్రశ్న (2012 కేసు కేవలం అన్‌ఎయిడెడ్ మైనారిటీ సంస్థలను మాత్రమే మినహాయించింది) రాజ్యాంగ ధర్మాసనం ముందు పునఃపరిశీలన కోసం వచ్చింది. ఆర్టికల్స్ 15(5) మరియు 21A స్వయంగా రాజ్యాంగబద్ధంగా చెల్లుబాటు అయ్యేవని, మరియు మౌలిక నిర్మాణాన్ని దెబ్బతీయవని న్యాయస్థానం పేర్కొంది, ఎందుకంటే అవి బలహీన వర్గాలకు సమాన విద్యా అవకాశం అనే లక్ష్యానికి నిజంగా సేవ చేస్తాయి. అయితే, ఇది 2012 తీర్పు కంటే ముందుకు వెళ్లింది మరియు ఆర్టికల్ 30(1) కింద రక్షించబడిన అన్ని మైనారిటీ విద్యా సంస్థలకు — ఎయిడెడ్ లేదా అన్‌ఎయిడెడ్ అయినా — RTE చట్టం వర్తించదని పేర్కొంది, ఎందుకంటే అలా కాకపోతే తమ ఎంపిక చేసుకున్న విద్యా సంస్థలను స్థాపించి నిర్వహించే మైనారిటీ సంఘం యొక్క హక్కు యొక్క రాజ్యాంగ హామీ దెబ్బతింటుంది. RTE చట్టం, సెక్షన్ 12(1)(c)తో సహా, ప్రభుత్వ, ప్రభుత్వ-ఎయిడెడ్, మరియు అన్‌ఎయిడెడ్ నాన్-మైనారిటీ పాఠశాలలకు పూర్తిగా వర్తిస్తుంది.

RTE చట్టం అనువర్తనం — ఒక చూపులో

పాఠశాల రకం	RTE చట్టం వర్తిస్తుందా?	25% రిజర్వేషన్ (సెక్షన్ 12(1)(c))?
ప్రభుత్వ పాఠశాలలు	అవును	అవును
ఎయిడెడ్/అన్‌ఎయిడెడ్ నాన్-మైనారిటీ ప్రైవేట్ పాఠశాలలు	అవును	అవును
ఎయిడెడ్ లేదా అన్‌ఎయిడెడ్ మైనారిటీ సంస్థలు (ఆర్టికల్ 30(1))	లేదు (ప్రమతి, 2014 ప్రకారం)	లేదు

తప్పనిసరిగా తెలుసుకోవాల్సినవి

• ఆర్టికల్ 21A 6 నుండి 14 సంవత్సరాల వయస్సు గల పిల్లలకు ఉచిత మరియు తప్పనిసరి విద్యకు హామీ ఇస్తుంది — 86వ సవరణ, 2002 (2010లో అమల్లోకి వచ్చింది) ద్వారా చేర్చబడింది, ఈ రూపంలో మొదటి స్పష్టమైన, వయస్సు-పరిమిత ప్రాథమిక హక్కు.
• మోహిని జైన్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ కర్ణాటక (1992): విద్య ఆర్టికల్ 21 కింద జీవించే హక్కులో భాగం — క్యాపిటేషన్ ఫీజులను కొట్టివేసింది; ప్రతి స్థాయిలోనూ అనర్హతలు లేని హక్కును (చాలా విస్తృతంగా) సూచించింది.
• ఉన్నీ కృష్ణన్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ ఆంధ్రప్రదేశ్ (1993): మోహిని జైన్‌ను పాక్షికంగా తోసిపుచ్చింది — ఆర్టికల్ 21 కింద పూర్తిగా అమలయ్యే హక్కు కేవలం 14 సంవత్సరాల వయస్సు వరకు మాత్రమే ఉంటుంది; ఆ తర్వాత, ఇది రాష్ట్ర ఆర్థిక సామర్థ్యానికి లోబడి ఉంటుంది.
• 86వ సవరణ మూడు అనుసంధానిత మార్పులను చేసింది: ఆర్టికల్ 21Aను చేర్చింది, ఆర్టికల్ 45ను సవరించింది (6 సంవత్సరాల కంటే తక్కువ వయస్సు గల వారికి ప్రారంభ బాల్య సంరక్షణ), మరియు ఆర్టికల్ 51A(k)ను చేర్చింది (6-14 సంవత్సరాల వయస్సు గల పిల్లలకు విద్యనందించే తల్లిదండ్రుల కర్తవ్యం).
• RTE చట్టం, 2009 ఆర్టికల్ 21Aను అమలు చేస్తుంది — సొసైటీ ఫర్ అన్‌ఎయిడెడ్ ప్రైవేట్ స్కూల్స్ ఆఫ్ రాజస్థాన్ (2012) నాన్-మైనారిటీ పాఠశాలలకు దాని 25% రిజర్వేషన్‌ను సమర్థించింది కానీ అన్‌ఎయిడెడ్ మైనారిటీ సంస్థలను మినహాయించింది; ప్రమతి ఎడ్యుకేషనల్ అండ్ కల్చరల్ ట్రస్ట్ (2014) ఈ మినహాయింపును అన్ని మైనారిటీ సంస్థలకు, ఎయిడెడ్ లేదా అన్‌ఎయిడెడ్ అయినా, విస్తరించింది.

తెలుసుకుంటే మంచిది

• ఆర్టికల్ 21A యొక్క వయస్సు పరిధి (6-14) సవరణకు ముందు ఉన్న ఆర్టికల్ 45 నుండి ఉన్నీ కృష్ణన్ ఇప్పటికే గుర్తించిన వయస్సు పరిధిని అనుసరిస్తుంది — సవరణ కొత్త వయస్సు పరిధిని కనిపెట్టడానికి బదులుగా న్యాయపరంగా ఉత్పన్నమైన పరిమితిని స్పష్టమైన రాజ్యాంగపరమైనదిగా మార్చింది.
• RTE చట్టం యొక్క అసలైన "నో-డిటెన్షన్ పాలసీ" 2019 సవరణ ద్వారా సవరించబడింది, క్రమమైన పరీక్షల ఆధారంగా (పునఃపరీక్ష అవకాశంతో) 5వ మరియు 8వ తరగతుల్లో నిలిపివేతను అనుమతించడానికి రాష్ట్రాలను అనుమతిస్తుంది — ఇది ఆర్టికల్ 21A యొక్క స్వంత పాఠ్యాన్ని ప్రభావితం చేయకపోయినా తెలుసుకోవలసిన ముఖ్యమైన ఆచరణాత్మక మార్పు.
• మైనారిటీ-సంస్థ మినహాయింపు తమ సొంత విద్యా సంస్థలను స్థాపించి నిర్వహించే మైనారిటీల హక్కును రక్షించే ఆర్టికల్ 30(1)లో పాతుకుపోయింది — ఇది అన్ని ప్రైవేట్ పాఠశాలలకు సాధారణ మినహాయింపు కాదు, ఆర్టికల్ 30(1) రక్షణలోకి ప్రత్యేకంగా వచ్చే వాటికి మాత్రమే.

ఈ యూనిట్‌లో రాబోయేది

ఆర్టికల్ 21A విస్తృత ఆర్టికల్ 21 చట్రం నుండి చెక్కబడిన ఇరుకైన, నిర్దిష్ట హక్కు. ఈ యూనిట్‌లోని తర్వాతి మరియు చివరి పోస్ట్ ఆర్టికల్ 22ను కవర్ చేస్తుంది, ఇది వేరైన కానీ సంబంధిత ఆందోళనను పరిష్కరిస్తుంది — అరెస్టు చేయబడిన లేదా నిర్బంధించబడిన వ్యక్తికి అందుబాటులో ఉండే విధానపరమైన రక్షణలు, నివారణ నిర్బంధానికి ప్రత్యేకంగా వర్తించే విభిన్నమైన, మరింత పరిమిత రక్షణలతో సహా.

ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

ఒక ప్రభుత్వ పాఠశాల, పత్రాల కొరతను ఉదహరిస్తూ, సమీప పరిసర ప్రాంతంలోని 9 సంవత్సరాల పిల్లవాడిని చేర్చుకోడానికి నిరాకరిస్తుంది, బదులుగా చాలా దూరంలో ఉన్న పాఠశాలకు కుటుంబాన్ని నిర్దేశిస్తుంది. ఇది పత్రాల లోటుతో సంబంధం లేకుండా, ఆర్టికల్ 21A కింద RTE చట్టం యొక్క పరిసర-పాఠశాల మరియు ఉచిత-తప్పనిసరి-విద్య హామీలతో నేరుగా విభేదిస్తుంది, ఇది అడ్డంకిగా మారకుండా నిరోధించడానికి చట్టం యొక్క చట్రం ప్రత్యేకంగా రూపొందించబడింది. ఇప్పుడు, ఆర్టికల్ 30(1) కింద ఒక భాషా మైనారిటీ నడిపే ఒక ప్రైవేట్, అన్‌ఎయిడెడ్ పాఠశాలను, సెక్షన్ 12(1)(c) కింద ఆర్థికంగా బలహీనమైన వర్గాల పిల్లల కోసం తన 1వ తరగతి సీట్లలో 25%ను రిజర్వ్ చేయమని అడిగారని అనుకుందాం: ప్రమతి ఎడ్యుకేషనల్ అండ్ కల్చరల్ ట్రస్ట్ (2014)ను అనుసరిస్తూ, ఇది మైనారిటీ సంస్థ కాబట్టి ఈ నిర్దిష్ట అవసరం దీనికి వర్తించదు, అయినప్పటికీ పాఠశాల ఇతరత్రా సహేతుక నియంత్రణకు లోబడి ఉంటుంది.

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

• ఆర్టికల్ 21A (86వ సవరణ, 2002, 2010లో అమల్లోకి వచ్చింది): 6-14 సంవత్సరాల వయస్సు గల పిల్లలకు ఉచిత మరియు తప్పనిసరి విద్య.
• మోహిని జైన్ (1992): విద్య ఆర్టికల్ 21 జీవించే హక్కులో భాగం; క్యాపిటేషన్ ఫీజులను కొట్టివేసింది.
• ఉన్నీ కృష్ణన్ (1993): మోహిని జైన్‌ను పాక్షికంగా తోసిపుచ్చింది — పూర్తిగా అమలయ్యే హక్కు 14 సంవత్సరాల వయస్సు వరకు మాత్రమే, ఆ తర్వాత రాష్ట్ర సామర్థ్యానికి లోబడి.
• 86వ సవరణ మూడు అనుసంధానిత మార్పులు: ఆర్టికల్ 21A (కొత్త ప్రాథమిక హక్కు), సవరించిన ఆర్టికల్ 45 (6 కంటే తక్కువ వయస్సు వారికి ప్రారంభ బాల్య సంరక్షణ), ఆర్టికల్ 51A(k) (తల్లిదండ్రులపై కొత్త ప్రాథమిక కర్తవ్యం).
• RTE చట్టం, 2009 ఆర్టికల్ 21Aను అమలు చేస్తుంది, ప్రైవేట్ పాఠశాలల్లో బలహీన వర్గాల కోసం సెక్షన్ 12(1)(c) 25% రిజర్వేషన్‌తో సహా.
• సొసైటీ ఫర్ అన్‌ఎయిడెడ్ ప్రైవేట్ స్కూల్స్ ఆఫ్ రాజస్థాన్ (2012): నాన్-మైనారిటీ పాఠశాలలకు 25% రిజర్వేషన్‌ను సమర్థించింది, అన్‌ఎయిడెడ్ మైనారిటీ సంస్థలను మినహాయించింది; ప్రమతి ఎడ్యుకేషనల్ అండ్ కల్చరల్ ట్రస్ట్ (2014): మినహాయింపును అన్ని మైనారిటీ సంస్థలకు, ఎయిడెడ్ లేదా అన్‌ఎయిడెడ్ అయినా, విస్తరించింది.