2. వివక్ష నిషేధం — ఆర్టికల్ 15

ఇది రాజ్యాంగ చట్టం-I, యూనిట్ 3లో రెండవ పోస్ట్ — పోస్ట్ 1లో సాధారణ సమానత్వ సూత్రమైన ఆర్టికల్ 14 గురించి తెలుసుకున్నాము; ఈ పోస్ట్ ఆ సూత్రాన్ని ఒక నిర్దిష్టమైన, ఇరుకైన పరిస్థితికి అన్వయించే ఆర్టికల్ 15ను కవర్ చేస్తుంది: మతం, జాతి, కులం, లింగం లేదా జన్మస్థలం ఆధారంగా వివక్ష చూపడం.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

ఆర్టికల్ 14లోని సాధారణ సమానత్వ సూత్రం, తనంతట తానుగా, ఏదైనా నిర్దిష్ట వర్గీకరణ సహేతుకమా కాదా అని ప్రతి కేసుకూ వేర్వేరుగా న్యాయస్థానం నిర్ణయించేలా వదిలేస్తుంది. కానీ కులం, మతం, జాతి, లింగం మరియు జన్మస్థలం వంటి కొన్ని విభజన ప్రాతిపదికలు, భారతదేశంలో చారిత్రకంగా అత్యంత లోతుగా పాతుకుపోయిన, వ్యవస్థాగత మినహాయింపుకు సాధనాలుగా ఉపయోగించబడ్డాయి — దుకాణాల్లోకి, ఆలయాల్లోకి ప్రవేశాన్ని నిరాకరించడం నుండి విద్య మరియు ప్రభుత్వ ఉద్యోగాల నుండి ప్రజలను దూరంగా ఉంచడం వరకు. ఆర్టికల్ 15 ఈ నిర్దిష్ట చరిత్రకు స్పందిస్తూ, ఈ ప్రాతిపదికలను నేరుగా పేర్కొని, పౌరులకు వ్యతిరేకంగా వాటిని ఉపయోగించకుండా రాజ్యాన్ని నిషేధిస్తుంది, వాటిని కేవలం సాధారణ సహేతుకత సమీక్షకు వదిలేయకుండా.

ఆర్టికల్ 15 — పాఠ్యం మరియు నిర్మాణం

ప్రతి "వ్యక్తి"ని రక్షించే ఆర్టికల్ 14 వలె కాకుండా, ఆర్టికల్ 15 "పౌరులను" మాత్రమే రక్షిస్తుంది. ఇది 1950లో మూడు అసలు క్లాజులతో ప్రారంభమై, న్యాయస్థానాలు గుర్తించిన నిర్దిష్ట సమస్యలకు స్పందిస్తూ తర్వాతి సవరణల ద్వారా నేడు ఆరు క్లాజులకు పెరిగింది.

ఆర్టికల్ 15 ఆరు క్లాజులు — ఒక చూపులో

క్లాజ్ (1)

మతం, జాతి, కులం, లింగం, జన్మస్థలంపై మాత్రమే రాజ్య వివక్ష నిషేధం

క్లాజ్ (2)

అదే కారణాలు దుకాణాలు, ప్రజా స్థలాల్లో నిషేధం — ప్రైవేట్ వ్యక్తులను కూడా బంధిస్తుంది

క్లాజ్ (3)

స్త్రీలు, పిల్లల కోసం ప్రత్యేక నిబంధనను అనుమతిస్తుంది

క్లాజ్ (4)

వెనుకబడిన తరగతులు, SC/ST ప్రత్యేక నిబంధన — మొదటి సవరణ, 1951

క్లాజ్ (5)

క్లాజ్ (4)ను ప్రైవేట్ అన్‌ఎయిడెడ్ సంస్థలకు విస్తరిస్తుంది — 93వ సవరణ, 2005

క్లాజ్ (6)

10% EWS రిజర్వేషన్ — 103వ సవరణ, 2019

క్లాజ్ (1) — మతం, జాతి, కులం, లింగం, జన్మస్థలం లేదా వీటిలో ఏవైనా కారణాలపై మాత్రమే రాజ్యం ఏ పౌరుడిపైనా వివక్ష చూపదు.

క్లాజ్ (2) — ఈ అదే కారణాలపై, దుకాణాలు, రెస్టారెంట్లు, హోటళ్లు మరియు ప్రజా వినోద స్థలాలకు ప్రవేశం విషయంలో, లేదా రాజ్యం నిర్వహించే లేదా ప్రజల ఉపయోగం కోసం అంకితం చేసిన బావులు, చెరువులు, రోడ్లు మరియు ఇతర ప్రజా విశ్రాంతి స్థలాల వినియోగం విషయంలో, ఏ పౌరుడూ ఎలాంటి అసమర్థత, బాధ్యత, ఆంక్ష లేదా షరతుకు లోబడి ఉండడు.

క్లాజ్ (3) — స్త్రీలు మరియు పిల్లల కోసం ప్రత్యేక నిబంధన చేయకుండా ఈ ఆర్టికల్‌లో ఏదీ రాజ్యాన్ని అడ్డుకోదు.

క్లాజ్ (4) — సామాజికంగా మరియు విద్యాపరంగా వెనుకబడిన తరగతుల అభివృద్ధి కోసం, లేదా షెడ్యూల్డ్ కులాలు మరియు షెడ్యూల్డ్ తెగల కోసం ప్రత్యేక నిబంధన చేయకుండా ఈ ఆర్టికల్‌లో ఏదీ రాజ్యాన్ని అడ్డుకోదు. రాజ్యాంగం (మొదటి సవరణ) చట్టం, 1951 ద్వారా చేర్చబడింది.

క్లాజ్ (5) — క్లాజ్ (4) తర్కాన్ని ప్రత్యేకంగా విద్యా సంస్థల్లో ప్రవేశానికి విస్తరిస్తుంది, ప్రైవేట్ అన్‌ఎయిడెడ్ సంస్థలతో సహా (కానీ ఆర్టికల్ 30(1) కింద మైనారిటీ సంస్థలు కాదు). 93వ సవరణ, 2005 ద్వారా చేర్చబడింది.

క్లాజ్ (6) — క్లాజులు (4) మరియు (5) పరిధిలోకి రాని పౌరులలో ఆర్థికంగా బలహీనమైన వర్గాల (EWS) అభివృద్ధి కోసం, ఉద్యోగాలలోనూ, విద్యా సంస్థల్లోనూ, 10% వరకు రిజర్వేషన్‌తో సహా ప్రత్యేక నిబంధనను అనుమతిస్తుంది. 103వ సవరణ, 2019 ద్వారా చేర్చబడింది.

క్లాజ్ (1) — "కేవలం కారణాలపై" అనే పదం యొక్క అర్థం

క్లాజ్ (1)లోని "మాత్రమే" (only) అనే పదం ఉద్దేశపూర్వకమైనది మరియు ముఖ్యమైనది. ఇది ఐదు పేర్కొన్న కారణాలలో ఒకటి లేదా అంతకంటే ఎక్కువ వాటి ఆధారంగా మాత్రమే, పూర్తిగా చూపే వివక్షను నిషేధిస్తుంది. పేర్కొన్న కారణంతో పాటు ఇతర సంబంధిత, చట్టబద్ధమైన అంశాలు కూడా కలిపి ఒక నియమం లేదా చర్య ఆధారపడి ఉంటే, ఆ వర్గీకరణను స్వయంచాలకంగా కొట్టివేయకుండా మొత్తంగా పరిశీలిస్తారు — పేర్కొన్న కారణం ఏదో ఒకచోట ప్రస్తావించిన అంశం మాత్రమే కాకుండా, వ్యత్యాస చికిత్సకు నిజమైన ఏకైక ప్రాతిపదికగా ఉందా అని న్యాయస్థానాలు పరిశీలిస్తాయి.

క్లాజ్ (2) — ప్రజా స్థలాలకు ప్రవేశం

క్లాజ్ (2) ఒక నిర్దిష్ట చారిత్రక పద్ధతిని లక్ష్యంగా చేసుకుంటుంది: ప్రధానంగా కులం ఆధారంగా, ప్రజలను దుకాణాలు, రెస్టారెంట్లు, హోటళ్లు, సినిమా హాళ్లు, బావులు, చెరువులు, స్నాన ఘట్టాలు మరియు రోడ్ల వంటి సాధారణ ప్రజా మరియు పాక్షిక-ప్రజా స్థలాల నుండి మినహాయించడం. కేవలం రాజ్యాన్ని మాత్రమే నిరోధించే క్లాజ్ (1) వలె కాకుండా, క్లాజ్ (2) ప్రైవేట్ వ్యక్తులు మరియు ప్రైవేట్ సంస్థలపై కూడా నేరుగా అమలు చేయగల కొన్ని ప్రాథమిక హక్కులలో ఒకటి, ఎందుకంటే ఇది లక్ష్యంగా చేసుకున్న మినహాయింపు ప్రవర్తన రాజ్యానికి సంబంధించినది కాకుండా, అత్యధికంగా ఒక ప్రైవేట్, సామాజిక ఆచారంగా ఉండేది.

క్లాజ్ (3) — స్త్రీలు మరియు పిల్లల కోసం ప్రత్యేక నిబంధన

క్లాజ్ (3) స్త్రీలు మరియు పిల్లల కోసం ప్రత్యేక నిబంధన చేయడానికి రాజ్యాన్ని అనుమతిస్తుంది, కానీ తప్పనిసరి చేయదు, చారిత్రకంగా అననుకూల పరిస్థితుల్లో ఉన్న సమూహాలకు కచ్చితంగా ఒకేలాంటి చికిత్స కాకుండా కొన్నిసార్లు రక్షణాత్మక లేదా సానుకూల చర్యలు అవసరమని గుర్తిస్తూ. అయితే, వాస్తవంగా స్త్రీల స్వయంప్రతిపత్తిని మరియు అవకాశాన్ని పరిమితం చేసే "రక్షణాత్మక" చట్టం, కేవలం అది స్త్రీల "కోసం" రూపొందించబడిందనే కారణంతో స్వయంచాలకంగా క్లాజ్ (3) కింద రక్షించబడదు.

అనుజ్ గార్గ్ వర్సెస్ హోటల్ అసోసియేషన్ ఆఫ్ ఇండియా (2008) — "రక్షణ" వివక్షగా మారినప్పుడు

పంజాబ్ ఎక్సైజ్ చట్టం, 1914లోని సెక్షన్ 30, ప్రజలు మద్యం సేవించే ఏ సంస్థలోని ఏ భాగంలోనైనా "25 సంవత్సరాల కంటే తక్కువ వయస్సు ఉన్న ఏ పురుషుడినైనా" లేదా "ఏ స్త్రీనైనా" ఉద్యోగంలో పెట్టడాన్ని నిషేధించింది, ఇది స్పష్టంగా అలాంటి వాతావరణం యొక్క ప్రమాదాల నుండి స్త్రీలను రక్షించడానికి ఉద్దేశించినది. ఇద్దరు న్యాయమూర్తుల బెంచ్ (S.B. సిన్హా మరియు హర్జిత్ సింగ్ బేడి న్యాయమూర్తులు) ఈ నిబంధనను స్త్రీలకు వర్తించినంత వరకు కొట్టివేసింది, ఇది వారిని కేవలం లింగం ఆధారంగా వివక్ష చూపుతుందని, ఆర్టికల్ 15(1)ను ఉల్లంఘిస్తుందని పేర్కొంది. క్లాజ్ (3) స్త్రీలను శక్తివంతం చేసి, ఉన్నతీకరించడానికి ఉద్దేశించినదని, రక్షణ ముసుగులో వృత్తిని ఎంచుకునే వారి స్వేచ్ఛను పరిమితం చేయడానికి కాదని న్యాయస్థానం పేర్కొంది; ఒక కార్యస్థలం స్త్రీలకు అసురక్షితమని పితృస్వామిక ఊహ, వాస్తవ ప్రమాదాన్ని పరిష్కరించకుండా, వారిని దాని నుండి పూర్తిగా మినహాయించడాన్ని సమర్థించలేదు.

క్లాజులు (4), (5) మరియు (6) — వెనుకబడిన తరగతులు, SCలు, STలు మరియు EWS కోసం ప్రత్యేక నిబంధన

క్లాజ్ (4) ప్రత్యేకంగా దిగువ కేసు కారణంగా ఉనికిలోకి వచ్చింది, ఇది స్పష్టమైన రాజ్యాంగ మినహాయింపు లేకుండా, వెనుకబడిన తరగతులు మరియు SC/STల కోసం రిజర్వేషన్ ఆధారిత ప్రత్యేక నిబంధనలు, క్లాజ్ (1)ను ఉల్లంఘిస్తూ, స్వయంగా కొట్టివేయబడతాయని చూపించింది.

స్టేట్ ఆఫ్ మద్రాస్ వర్సెస్ చంపాకం దొరైరాజన్ (1951) — ఆర్టికల్ 15(4)ను సృష్టించిన కేసు

మద్రాస్ ప్రభుత్వం యొక్క "కమ్యూనల్ G.O." రాష్ట్ర వైద్య మరియు ఇంజనీరింగ్ కళాశాలల్లో కులం మరియు మతం ఆధారంగా వివిధ వర్గాలకు నిర్ణీత నిష్పత్తుల్లో సీట్లను రిజర్వ్ చేసింది. ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల బెంచ్ ఏకగ్రీవంగా ఈ ఉత్తర్వును రాజ్యాంగవిరుద్ధమని పేర్కొంది, ఇది కేవలం కులం మరియు మతం ఆధారంగా పౌరులపై వివక్ష చూపుతూ ఆర్టికల్ 15(1) మరియు ఆర్టికల్ 29(2)ను ఉల్లంఘిస్తుందని, మరియు ఇది రాష్ట్ర విధాన ఆదేశిక సూత్రాల ద్వారా సమర్థించబడుతుందనే రాష్ట్ర వాదనను తిరస్కరిస్తూ, ఆదేశిక సూత్రాలు ప్రాథమిక హక్కులను అధిగమించలేవని, బదులుగా వాటికి అనుగుణంగా ఉండాలని పేర్కొంది. పార్లమెంటు ఈ తీర్పుకు నేరుగా స్పందిస్తూ రాజ్యాంగం (మొదటి సవరణ) చట్టం, 1951 ద్వారా ఆర్టికల్ 15లో క్లాజ్ (4)ను చేర్చింది, సామాజికంగా మరియు విద్యాపరంగా వెనుకబడిన తరగతులకు మరియు SC/STలకు స్పష్టంగా ప్రత్యేక నిబంధనను అనుమతించింది — సుప్రీంకోర్టు తీర్పుకు ప్రత్యక్ష స్పందనగా సవరణ ద్వారా ప్రాథమిక హక్కు రూపు మార్చుకున్న అరుదైన, స్పష్టమైన ఉదాహరణ ఇది.

క్లాజ్ (5) తర్వాత ఈ అదే తర్కాన్ని ప్రత్యేకంగా ప్రైవేట్, అన్‌ఎయిడెడ్ విద్యా సంస్థల్లో ప్రవేశానికి విస్తరించింది, స్పష్టమైన రాజ్యాంగ నిబంధన లేకుండా అలాంటి సంస్థలపై రిజర్వేషన్ విధించలేమని న్యాయస్థానాలు పేర్కొన్న తర్వాత మిగిలిన లోటును పూరిస్తుంది. ఇటీవల చేర్చిన క్లాజ్ (6), అదే సాంకేతికతను వేరొక, కులం ఆధారితం కాని వర్గానికి — ఆర్థికంగా బలహీనమైన వర్గాలకు — వర్తింపజేస్తుంది, ఈ నిర్దిష్ట రిజర్వేషన్‌ను క్లాజులు (4) మరియు (5) కింద ఉన్న రిజర్వేషన్లకు అదనంగా 10%కి పరిమితం చేస్తుంది.

"లింగం" మరియు దాని పరిణామం చెందుతున్న పరిధి — లింగ గుర్తింపు

స్వతంత్ర భారతదేశ చరిత్రలో చాలా వరకు, ఆర్టికల్ 15లోని "లింగం" (sex) అనేది స్త్రీ/పురుష ద్విభాజనను సూచించేదిగా ఇరుకుగా అర్థం చేసుకోబడింది. దిగువ కేసులో సుప్రీంకోర్టు ఈ అవగాహనను నేరుగా పరిష్కరించింది.

నేషనల్ లీగల్ సర్వీసెస్ అథారిటీ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2014) — "లింగం"లో లింగ గుర్తింపు కూడా ఉంటుంది

ఇద్దరు న్యాయమూర్తుల బెంచ్ (K.S. రాధాకృష్ణన్ మరియు A.K. సిక్రి న్యాయమూర్తులు, వేర్వేరుగా కానీ ఏకీభవిస్తూ తీర్పులు వెలువరించారు) ఆర్టికల్స్ 15 మరియు 16లోని "లింగం" అనే పదం కేవలం జీవశాస్త్రపరమైన లక్షణాలకే పరిమితం కాదని, ఒక వ్యక్తి యొక్క స్వీయ-గ్రహించిన లింగ గుర్తింపును కూడా కలిగి ఉంటుందని పేర్కొంది. దీని ఆధారంగా, న్యాయస్థానం ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులను "మూడవ లింగం"గా గుర్తించింది, లింగ గుర్తింపు ఆధారంగా వివక్ష ఆర్టికల్ 15 అర్థంలో లింగం ఆధారంగా వివక్షే అని పేర్కొంది, మరియు ఆర్టికల్స్ 15(4) మరియు 16(4) కింద విద్య మరియు ప్రభుత్వ ఉద్యోగాలలో రిజర్వేషన్ ప్రయోజనాల కోసం ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులను వెనుకబడిన తరగతిగా పరిగణించే చర్యలు తీసుకోవాలని కేంద్ర మరియు రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలను ఆదేశించింది.

ఆర్టికల్ 14 వర్సెస్ ఆర్టికల్ 15 — ఒక చూపులో

అంశం	ఆర్టికల్ 14	ఆర్టికల్ 15
ఎవరికి రక్షణ ఉంటుంది	ఏ "వ్యక్తి"కైనా — పౌరులు మరియు పౌరులు కాని వారు కూడా	"పౌరులకు" మాత్రమే
హామీ స్వభావం	సమానత్వం యొక్క సాధారణ సూత్రం	ఐదు పేర్కొన్న కారణాలపై నిర్దిష్ట నిషేధం
వర్తించే పరీక్ష	సహేతుక వర్గీకరణ / ఏకపక్షత	వ్యత్యాస చికిత్స మతం, జాతి, కులం, లింగం లేదా జన్మస్థలంపై "మాత్రమే" ఆధారపడి ఉందా
ఎవరిపై అమలు చేయవచ్చు	"రాజ్యం" (ఆర్టికల్ 12) మీద మాత్రమే	రాజ్యం (క్లాజ్ 1); క్లాజ్ (2) ప్రైవేట్ వ్యక్తులు/సంస్థలను కూడా చేరుకుంటుంది

తప్పనిసరిగా తెలుసుకోవాల్సినవి

• ఆర్టికల్ 15(1) మతం, జాతి, కులం, లింగం లేదా జన్మస్థలం ఆధారంగా మాత్రమే పౌరులపై రాజ్యం వివక్ష చూపడాన్ని నిషేధిస్తుంది; క్లాజ్ (2) దుకాణాలు, రెస్టారెంట్లు, హోటళ్లు మరియు ప్రజా స్థలాలకు ప్రవేశానికి ఇదే విధమైన నిషేధాన్ని విస్తరిస్తుంది, మరియు ప్రైవేట్ వ్యక్తులపై కూడా అమలు చేయవచ్చు.
• క్లాజ్ (3) స్త్రీలు మరియు పిల్లల కోసం ప్రత్యేక నిబంధనను అనుమతిస్తుంది — కానీ అనుజ్ గార్గ్ వర్సెస్ హోటల్ అసోసియేషన్ ఆఫ్ ఇండియా (2008) ప్రకారం, వాస్తవానికి స్త్రీల ఉద్యోగాన్ని పరిమితం చేసే "రక్షణాత్మక"గా రూపొందించిన చట్టం క్లాజ్ (3) ద్వారా రక్షించబడదు.
• క్లాజ్ (4) సామాజికంగా మరియు విద్యాపరంగా వెనుకబడిన తరగతులు మరియు SC/STల కోసం ప్రత్యేక నిబంధనను అనుమతిస్తుంది — స్టేట్ ఆఫ్ మద్రాస్ వర్సెస్ చంపాకం దొరైరాజన్ (1951) కులం ఆధారిత రిజర్వేషన్‌ను, ఈ మినహాయింపు లేని కారణంగా, కొట్టివేసిన తర్వాత మొదటి సవరణ, 1951 ద్వారా నేరుగా చేర్చబడింది.
• క్లాజ్ (5) (93వ సవరణ, 2005) క్లాజ్ (4) తర్కాన్ని ప్రైవేట్ అన్‌ఎయిడెడ్ విద్యా సంస్థలకు విస్తరిస్తుంది; క్లాజ్ (6) (103వ సవరణ, 2019) ఆర్థికంగా బలహీనమైన వర్గాల కోసం ప్రత్యేకమైన, 10%కి పరిమితం చేసిన రిజర్వేషన్‌ను సృష్టిస్తుంది.
• నేషనల్ లీగల్ సర్వీసెస్ అథారిటీ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2014): ఆర్టికల్స్ 15/16 కింద "లింగం"లో లింగ గుర్తింపు కూడా ఉంటుంది, ఇది ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులకు వివక్ష వ్యతిరేక రక్షణను విస్తరిస్తుంది.

తెలుసుకుంటే మంచిది

• ఆర్టికల్ 15 పౌరులను మాత్రమే రక్షిస్తుంది, ఆర్టికల్ 14 ప్రతి వ్యక్తిని రక్షిస్తుంది — ఈ రెండు ఆర్టికల్స్ తరచుగా కలిసి ప్రస్తావించబడినా, ఒకేలాంటి పరిధి కలిగి ఉండవు అనే వ్యత్యాసాన్ని గుర్తుంచుకోవడం విలువైనది.
• క్లాజ్ (1)లోని "మాత్రమే" అనే పదానికి అర్థం వివక్ష పూర్తిగా పేర్కొన్న కారణంపై ఆధారపడి ఉండాలని — పేర్కొనని చట్టబద్ధమైన అంశాలు కూడా వాస్తవంగా తర్కంలో భాగంగా ఉంటే, వర్గీకరణ స్వయంచాలకంగా చెల్లనిది కాదు.
• క్లాజులు (4), (5), మరియు (6) పరస్పరం మినహాయించుకునే ప్రత్యామ్నాయాలు కావు, కానీ మూడు వేర్వేరు, అదనంగా పనిచేసే మినహాయింపులు, ప్రతి ఒక్కటి వేర్వేరు నిర్దిష్ట సమస్యకు స్పందిస్తూ వేర్వేరు రాజ్యాంగ సవరణ ద్వారా ఏర్పరచబడింది.

ఈ యూనిట్‌లో రాబోయేది

ఆర్టికల్ 15 సాధారణంగా వివక్షను గురించి చర్చిస్తుంది; ఈ యూనిట్‌లోని తర్వాతి రెండు పోస్టులు దృష్టిని మరింత ఇరుకుగా చేస్తాయి — ఆర్టికల్ 16 ఇదే వివక్ష-వ్యతిరేక సూత్రాన్ని ప్రత్యేకంగా ప్రభుత్వ ఉద్యోగానికి అన్వయిస్తుంది, మరియు ఆర్టికల్ 17 చారిత్రకంగా లోతుగా పాతుకుపోయిన ఒక నిర్దిష్ట కుల-ఆధారిత మినహాయింపు రూపాన్ని — అంటరానితనాన్ని — పూర్తిగా రద్దు చేస్తుంది.

ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

ఒక ప్రైవేటుగా నడిచే రెస్టారెంట్ ఒక కస్టమర్‌ను కేవలం వారి కులం కారణంగా లోపలికి రానివ్వదు. రెస్టారెంట్ "రాజ్యం" కానప్పటికీ, ఈ తిరస్కరణ ఇప్పటికీ రాజ్యాంగవిరుద్ధమే — ఆర్టికల్ 15(2) దుకాణాలు, రెస్టారెంట్లు మరియు ఇలాంటి ప్రజా విశ్రాంతి స్థలాలకు ప్రవేశం అందించే ప్రైవేట్ సంస్థలను ప్రత్యేకంగా చేరుకుంటుంది. దీన్ని, సివిల్ సర్వీస్ పరీక్షలకు సిద్ధమవుతున్న వెనుకబడిన ప్రాంతాల్లోని ఆర్థికంగా బలహీనమైన మహిళల కోసం ప్రత్యేకంగా ఒక రాష్ట్ర స్కాలర్‌షిప్ పథకంతో పోల్చండి: ఇది అనేక అంశాలను (ఆర్థిక స్థితి, లింగం, మరియు ప్రాంతీయ అననుకూలత) కలుపుతుంది తప్ప ఒకే పేర్కొన్న కారణంపై "మాత్రమే" వివక్ష చూపదు, మరియు ఇది వరుసగా స్త్రీలు, వెనుకబడిన తరగతులు మరియు ఆర్థికంగా బలహీనమైన వర్గాల కోసం ప్రత్యేక నిబంధనను స్పష్టంగా అనుమతించే క్లాజులు (3), (4), మరియు (6) ద్వారా మరింత మద్దతు పొందుతుంది.

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

• ఆర్టికల్ 15 పౌరులను మాత్రమే రక్షిస్తుంది, మరియు మతం, జాతి, కులం, లింగం లేదా జన్మస్థలంపై "మాత్రమే" ఆధారపడిన వివక్షను నిషేధిస్తుంది (క్లాజ్ 1); క్లాజ్ (2) దీన్ని ప్రజా స్థలాలకు ప్రవేశానికి విస్తరిస్తుంది మరియు ప్రైవేట్ వ్యక్తులను కూడా బంధిస్తుంది.
• క్లాజ్ (3): స్త్రీలు మరియు పిల్లల కోసం ప్రత్యేక నిబంధన అనుమతించబడింది, కానీ ఇది అపరిమిత అనుమతి కాదు — అనుజ్ గార్గ్ వర్సెస్ హోటల్ అసోసియేషన్ ఆఫ్ ఇండియా (2008) వాస్తవానికి స్త్రీల ఉద్యోగాన్ని పరిమితం చేసిన "రక్షణాత్మక" చట్టాన్ని కొట్టివేసింది.
• క్లాజ్ (4) (మొదటి సవరణ, 1951): వెనుకబడిన తరగతులు/SC/STల కోసం ప్రత్యేక నిబంధన — స్టేట్ ఆఫ్ మద్రాస్ వర్సెస్ చంపాకం దొరైరాజన్ (1951) ఈ మినహాయింపు లేని కారణంగా కులం ఆధారిత రిజర్వేషన్‌ను కొట్టివేసిన తర్వాత నేరుగా చేర్చబడింది.
• క్లాజ్ (5) (93వ సవరణ, 2005): క్లాజ్ (4)ను ప్రైవేట్ అన్‌ఎయిడెడ్ విద్యా సంస్థలకు విస్తరిస్తుంది. క్లాజ్ (6) (103వ సవరణ, 2019): ప్రత్యేకమైన 10% EWS రిజర్వేషన్.
• నేషనల్ లీగల్ సర్వీసెస్ అథారిటీ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2014): ఆర్టికల్స్ 15/16 కింద "లింగం"లో లింగ గుర్తింపు కూడా ఉంటుంది, ఇది ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులకు రక్షణను విస్తరిస్తుంది.