8. మోటార్ వాహన ప్రమాదాలకు బాధ్యత (Liability for Motor Vehicle Accidents)

ఇది లా ఆఫ్ టార్ట్స్, యూనిట్ 3లో 8వ మరియు చివరి పోస్ట్ — Specific Torts and Torts Affecting Property (మునుపటి పోస్ట్ చరాస్తికి సంబంధించిన టార్ట్‌లను — ట్రెస్‌పాస్ టు గూడ్స్, కన్వర్షన్, డెటిన్యూలను — వివరించింది). ఈ పోస్ట్ మోటార్ వాహన ప్రమాదాలకు బాధ్యతను వివరిస్తుంది, సాధారణ నిర్లక్ష్య చట్టాన్ని మోటార్ వెహికల్స్ యాక్ట్, 1988 కింద ప్రత్యేక శాసనబద్ధమైన పరిహార పథకం ఎలా భర్తీ చేసిందో వివరిస్తుంది.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

కేవలం సాధారణ టార్ట్ చట్టంపై మాత్రమే ఆధారపడాల్సి వచ్చిన మోటార్ వాహన ప్రమాద బాధితుడు, ఒక్క రూపాయి కూడా పొందడానికి ముందు డ్రైవర్ లేదా యజమాని నిర్లక్ష్యాన్ని నిరూపించాల్సి వచ్చే నెమ్మదైన, ఖరీదైన పౌర దావాను ఎదుర్కోవాల్సి వచ్చేది — ఇది తీవ్రంగా గాయపడిన బాధితులకు, లేదా మరణించిన బాధితుడి ఆధారితులకు, వారు తరచుగా సుదీర్ఘ వ్యాజ్యాన్ని భరించలేని వారికి ప్రత్యేకంగా కఠినమైన భారం. దీన్ని గుర్తించి, మోటార్ వెహికల్స్ యాక్ట్, 1988 ఒక సమాంతర, పెద్దగా స్వతంత్రమైన శాసనబద్ధమైన పథకాన్ని రూపొందించింది: ప్రత్యేక ట్రిబ్యునల్స్, వేగవంతమైన తప్పు-రహిత తాత్కాలిక పరిహార యంత్రాంగం, మరియు "న్యాయమైన పరిహారం" లెక్కించడానికి ఒక నిర్మిత పద్ధతి, ఇవన్నీ ప్రమాద బాధితులకు వేగంగా, అంచనా వేయదగిన రీతిలో ఉపశమనం అందించడానికి రూపొందించబడ్డాయి. ఈ శాసనబద్ధమైన పథకం సాధారణ నిర్లక్ష్య సూత్రాలతో ఎలా సంకర్షణ చెందుతుందో అర్థం చేసుకోవడం, ఎవరు దావా వేయవచ్చు, ఎవరిపై, ఏ ఆధారంపై, మరియు ఎంత మొత్తానికి అని సరిగ్గా గుర్తించడానికి అవసరం.

సాధారణ టార్ట్ చట్టం కింద తప్పు-ఆధారిత బాధ్యత

దాని మూలంలో, మోటార్ వాహన ప్రమాదం నుండి తలెత్తే బాధ్యత నిర్లక్ష్యంలో బాధ్యత — దావాదారుడు సాధారణంగా డ్రైవర్‌కు జాగ్రత్త వహించే బాధ్యత ఉందని, సహేతుకంగా జాగ్రత్తగా ఉండే డ్రైవర్ జాగ్రత్త మరియు నైపుణ్యంతో డ్రైవ్ చేయడంలో విఫలమవడం ద్వారా ఆ బాధ్యతను ఉల్లంఘించారని, మరియు ఈ ఉల్లంఘన ప్రమాదానికి మరియు తలెత్తిన గాయం లేదా నష్టానికి కారణమైందని చూపించాలి. వాహన యజమాని సాధారణంగా తనచే నియమించబడిన లేదా తన సమ్మతితో, యజమాని ప్రయోజనాల కోసం వాహనాన్ని ఉపయోగించే క్రమంలో నడుపుతున్న డ్రైవర్ నిర్లక్ష్యానికి ప్రతినిధిగా బాధ్యుడు అవుతాడు. ఈ సాధారణ టార్ట్ మార్గం అందుబాటులోనే ఉంటుంది, కానీ ప్రత్యేకంగా రోడ్డు ప్రమాదాలకు, ఇది ఆచరణలో దిగువన వివరించిన ప్రత్యేక శాసనబద్ధమైన పథకం ద్వారా ఎక్కువగా అధిగమించబడింది, ఎందుకంటే ఆ పథకం వేగవంతమైనది, ఎల్లప్పుడూ తప్పును నిరూపించాల్సిన అవసరం లేదు, మరియు దావాలను ఒక ప్రత్యేక వేదికలోకి మళ్లిస్తుంది.

తప్పు-రహిత బాధ్యత — సెక్షన్ 140

మోటార్ వెహికల్స్ యాక్ట్, 1988లోని సెక్షన్ 140 "తప్పు-రహిత బాధ్యత" సూత్రాన్ని ప్రవేశపెడుతుంది. ఈ నిబంధన కింద, మోటార్ వాహన వినియోగం నుండి తలెత్తిన ప్రమాదం వల్ల మరణం లేదా శాశ్వత అంగవైకల్యం సంభవిస్తే, యజమాని (మరియు వారి బీమా సంస్థ) యజమాని లేదా డ్రైవర్ తరఫున ఏదైనా తప్పు చర్య, నిర్లక్ష్యం, లేదా వైఫల్యంతో సంబంధం లేకుండా పరిహారం చెల్లించాల్సి ఉంటుంది, మరియు మరణం లేదా అంగవైకల్యం ఏదైనా నిర్లక్ష్యం వల్ల సంభవించిందని దావాదారుడు వాదించాల్సిన లేదా నిరూపించాల్సిన అవసరం లేదు. ఈ శీర్షిక కింద చెల్లించే పరిహారం స్థిరమైన, కనీస మొత్తం, ఇది పూర్తిగా తాత్కాలిక ఉపశమనంగా ఉద్దేశించబడింది — పూర్తి నిర్లక్ష్య విచారణ ఆలస్యం లేకుండా బాధితుడికి లేదా వారి ఆధారితులకు వేగంగా చేరాలని ఉద్దేశించబడింది, మరియు దావాదారుడు ఆ చట్టంలోని సాధారణ నిబంధనల కింద "న్యాయమైన పరిహారం" కోసం మరింత పూర్తి దావాను ప్రత్యేకంగా కొనసాగించకుండా నిరోధించదు, దావాదారుడు తప్పు-రహిత మొత్తాన్ని రెండుసార్లు పొందకుండా సర్దుబాటుకు లోబడి.

క్లెయిమ్స్ ట్రిబ్యునల్స్ మరియు దావా ప్రక్రియ

ఈ చట్టంలోని సెక్షన్ 165, మరణం, శారీరక గాయం, లేదా ఆస్తికి నష్టం కలిగించే మోటార్ వాహన ప్రమాదాల నుండి తలెత్తిన పరిహార దావాలను విచారించడానికి, నిర్దిష్ట ప్రాంతాలకు మోటార్ యాక్సిడెంట్ క్లెయిమ్స్ ట్రిబ్యునల్స్‌ను ఏర్పాటు చేయడానికి రాష్ట్ర ప్రభుత్వానికి అధికారం ఇస్తుంది. ఈ ట్రిబ్యునల్స్ సాధారణ పౌర న్యాయస్థానాల కంటే వేగవంతమైన, మరింత అందుబాటులో ఉండేలా రూపొందించబడిన ప్రత్యేక, అంకితమైన వేదిక, మరియు ఒక ప్రాంతానికి ట్రిబ్యునల్ ఏర్పాటైన తర్వాత, అలాంటి దావాలను స్వీకరించే సాధారణ పౌర న్యాయస్థానాల అధికార పరిధి నిషేధించబడుతుంది. చట్టంలోని సెక్షన్ 166 కింద పరిహారం కోసం దరఖాస్తు చేయబడుతుంది, మరియు గాయపడిన వ్యక్తి, నష్టపోయిన ఆస్తికి యజమాని, లేదా మరణం సంభవించినట్లయితే, మృతుడి చట్టపరమైన ప్రతినిధులందరూ లేదా ఎవరైనా దాఖలు చేయవచ్చు. ట్రిబ్యునల్, విచారణ తర్వాత, పరిహారం మొత్తాన్ని నిర్ధారిస్తూ మరియు దాన్ని చెల్లించాల్సిన వ్యక్తులను పేర్కొంటూ ఒక అవార్డును జారీ చేస్తుంది.

ఆధారం	సెక్షన్ 140 — తప్పు-రహిత బాధ్యత	సెక్షన్ 166 — న్యాయమైన పరిహారం
నిర్లక్ష్యం నిరూపణ అవసరమా	అవసరం లేదు	ఇక్కడ కూడా అవసరం లేదు, కానీ మొత్తం వాస్తవ నష్టంపై అంచనా వేయబడుతుంది
మొత్తం	స్థిరమైన, కనీస, తాత్కాలికం	శీర్షిక వారీగా లెక్కించబడుతుంది (ఆధారపడటం, సాంగత్యం, వైద్య ఖర్చులు మొదలైనవి)
ఉద్దేశం	పూర్తి విచారణ కోసం ఎదురుచూడకుండా వేగవంతమైన ఉపశమనం	వాస్తవంగా అనుభవించిన నష్టానికి పూర్తి, న్యాయమైన పరిహారం
సంబంధం	ఇక్కడ అందుకున్న మొత్తం పెద్ద మంజూరుకు వ్యతిరేకంగా సర్దుబాటు చేయబడుతుంది	సెక్షన్ 140 కింద ఇప్పటికే చెల్లించినదాని మేరకు తగ్గించబడుతుంది

"న్యాయమైన పరిహారం" మరియు దాని శీర్షికలు

సెక్షన్ 166 కింద ట్రిబ్యునల్ అవార్డుకు మార్గదర్శకమైన కేంద్ర భావన "న్యాయమైన పరిహారం" — ఇది దావాదారుడు వాస్తవంగా అనుభవించిన నష్టానికి న్యాయంగా, సహేతుకంగా పరిహారం చెల్లించే మొత్తం, నిజమైన నష్టాన్ని పరిష్కరించనంత తక్కువగా కాకుండా, అనుకోని లాభంగా మారేంత ఎక్కువగా కాకుండా. మరణం నుండి తలెత్తిన దావాలో, పరిహారం యొక్క ప్రధాన శీర్షికలు సాధారణంగా వీటిని కలిగి ఉంటాయి: ఆధారపడటం కోల్పోవడం, ప్రమాదం జరగకపోయి ఉంటే ఆధారితులు మృతుడి ఆదాయం నుండి పొందే ఆర్థిక మద్దతు; సాంగత్యం కోల్పోవడం, మృతుడి సాంగత్యం, ప్రేమ, సంరక్షణ కోల్పోయినందుకు జీవిత భాగస్వామి, పిల్లలు, మరియు కొన్నిసార్లు తల్లిదండ్రులకు పరిహారం; ఎస్టేట్ కోల్పోవడం, మృతుడి ఎస్టేట్‌కు జరిగిన నష్టాన్ని సూచించే సాంప్రదాయిక మొత్తం; మరియు అంత్యక్రియల ఖర్చులు. మరణానికి బదులుగా గాయం నుండి తలెత్తిన దావాలో, పరిహారం శీర్షికలు సాధారణంగా వాస్తవంగా అయిన వైద్య ఖర్చులు, చికిత్స మరియు కోలుకునే కాలంలో ఆదాయం కోల్పోవడం, బాధ మరియు వేదనకు పరిహారం, మరియు గాయం శాశ్వత అంగవైకల్యానికి దారితీస్తే, భవిష్యత్తు సంపాదన సామర్థ్యం కోల్పోవడం వంటివి కలిగి ఉంటాయి.

National Insurance Co. Ltd. v. Pranay Sethi (2017) — 16 SCC 680, భారత సుప్రీంకోర్టు రాజ్యాంగ ధర్మాసనం (Dipak Misra CJI, A.K. Sikri, A.M. Khanwilkar, Dr. D.Y. Chandrachud, Ashok Bhushan JJ.) తీర్పు.

వాస్తవాలు: సెక్షన్ 166 కింద "న్యాయమైన పరిహారం"ను ఎలా లెక్కించాలో, ప్రత్యేకంగా మృతుడి ఆదాయానికి "భవిష్యత్తు అవకాశాలు" — ప్రమాదం జరగకపోయి ఉంటే మృతుడు వృత్తి పురోగతి ద్వారా సంపాదించి ఉండే ఆదాయం — కోసం ఎంత మొత్తం జోడించాలో అనే విషయంలో సుప్రీంకోర్టు పూర్వ తీర్పుల్లో విరుద్ధమైన ధోరణులు ఏర్పడ్డాయి, మరియు శాశ్వతంగా ఉద్యోగం చేస్తున్న, స్వయం ఉపాధి పొందుతున్న, స్థిర జీతం ఉన్న మృతుల విషయంలో ఈ వైరుధ్యాన్ని అధికారికంగా పరిష్కరించాల్సిన అవసరం ఏర్పడింది.

తీర్పు: రాజ్యాంగ ధర్మాసనం భవిష్యత్తు అవకాశాలను లెక్కించడానికి ఏకరీతి, నిర్మిత సూత్రాన్ని నిర్దేశించింది: మృతుడు మరణ సమయంలో 40 సంవత్సరాల కంటే తక్కువ వయసు కలిగి ఉంటే మృతుడి ఆదాయానికి 40% జోడించడం, 40 నుండి 50 సంవత్సరాల మధ్య అయితే 25%, 50 నుండి 60 సంవత్సరాల మధ్య అయితే 10% — మృతుడు శాశ్వతంగా ఉద్యోగం చేస్తున్నా, స్వయం ఉపాధి పొందుతున్నా, స్థిర జీతం మీద ఉన్నా ఏకరీతిగా వర్తిస్తుంది. కోర్టు ఎస్టేట్ కోల్పోవడం, సాంగత్యం కోల్పోవడం, అంత్యక్రియల ఖర్చులకు ఏకరీతి సాంప్రదాయిక పరిహార శీర్షికలను కూడా నిర్ధారించింది, వీటిని కాలానుగుణంగా సవరించాలని ఆదేశించింది, మరియు ఆధారపడటం కోల్పోవడాన్ని లెక్కించడానికి Sarla Verma v. Delhi Transport Corporation (2009) కేసులో నిర్దేశించిన మల్టిప్లయర్ పద్ధతిని పాలక విధానంగా ధృవీకరించింది. ఈ తీర్పు భారతదేశంలో మోటార్ ప్రమాద పరిహారం లెక్కింపుపై ప్రస్తుత నియంత్రణ అధికారం. ఈ తీర్పుపై పూర్తి స్వతంత్ర Case-Law పోస్ట్ ఈ యూనిట్ Case-Law జాబితాలో అందుబాటులో ఉంది.

మల్టిప్లయర్ పద్ధతి

చాలా ప్రాణాంతక ప్రమాద దావాల్లో అతిపెద్ద పరిహార శీర్షిక అయిన ఆధారపడటం కోల్పోవడాన్ని, "మల్టిప్లయర్ పద్ధతి" ఉపయోగించి లెక్కిస్తారు. మృతుడి వార్షిక ఆదాయాన్ని (వర్తిస్తే, Pranay Sethi కేసులో నిర్దేశించిన మార్గదర్శకాల ప్రకారం భవిష్యత్తు అవకాశాల కోసం సర్దుబాటు చేసిన తర్వాత) ముందుగా మృతుడు కుటుంబానికి అందించకుండా తనపైనే ఖర్చు చేసుకునే వ్యక్తిగత, జీవన ఖర్చులను సూచించే ఒక శాతంతో తగ్గించి, వార్షిక ఆధారపడటం అంకెను పొందుతారు. ఈ వార్షిక ఆధారపడటం అంకెను తర్వాత "మల్టిప్లయర్"తో గుణిస్తారు — ఇది ప్రధానంగా మరణ సమయంలో మృతుడి వయసును బట్టి ఎంచుకున్న సంఖ్య (కుటుంబం కోల్పోయిన ఆదాయ సంవత్సరాల సంఖ్యను ప్రతిబింబిస్తుంది), మృతుడు జీవించి ఉండేదని అంచనా వేసిన సంవత్సరాల సంఖ్యతో సాధారణ గుణకారం కాకుండా, ఎందుకంటే ఈరోజు చెల్లించే ఒకేసారి మొత్తం, భవిష్యత్తు సంవత్సరాలలో వ్యాపించిన అదే మొత్తం కంటే ఎక్కువ విలువైనది. మల్టిప్లయర్ పద్ధతి ఆధారపడటం కోల్పోవడం యొక్క బహిరంగ మదింపు కంటే మరింత అంచనా వేయదగిన, ఏకరీతి, తక్కువ ఏకపక్ష ఫలితాన్ని ఇస్తుంది, మరియు దేశవ్యాప్తంగా ట్రిబ్యునల్స్ మృతుడి వయసుకు అనుసంధానించబడిన సాధారణంగా ప్రామాణికమైన మల్టిప్లయర్ పట్టికలను వర్తింపజేస్తాయి.

మూడో పక్ష బీమా

మోటార్ వెహికల్స్ యాక్ట్, బహిరంగ ప్రదేశంలో ఉపయోగించే ప్రతి మోటార్ వాహనం మూడో పక్ష ప్రమాదాలకు వ్యతిరేకంగా బీమా పాలసీ కింద కవర్ చేయబడాలని తప్పనిసరి చేస్తుంది. ఈ తప్పనిసరి బీమా అవసరం యొక్క ఉద్దేశం, యజమాని చెల్లించలేకపోవడం వల్ల బాధితుడి పరిహార హక్కు నిష్ఫలం కాకుండా చూసుకోవడం — ఎందుకంటే వ్యక్తిగత యజమాని కాకుండా, బీమా సంస్థ సాధారణంగా ట్రిబ్యునల్ మంజూరు చేసిన పరిహారాన్ని, పాలసీ నిబంధనలు మరియు పరిమితుల వరకు, వాస్తవంగా చెల్లించే పక్షం. అందుకే, ఆచరణలో, క్లెయిమ్స్ ట్రిబ్యునల్ ముందు జరిగే విచారణల్లో బీమా సంస్థ, తప్పు చేసిన వాహనం యజమాని మరియు డ్రైవర్‌తో పాటు దాదాపు ఎల్లప్పుడూ ఒక పక్షంగా చేర్చబడుతుంది. ఈ నిబంధనలను నియంత్రించే వివరణాత్మక శాసనబద్ధమైన పాఠ్యం, మోటార్ వెహికల్స్ యాక్ట్, 1988పై ఈ యూనిట్‌లోని ప్రత్యేక Bare-Act పోస్ట్‌లో ఇవ్వబడింది; ఈ పోస్ట్ శాసనబద్ధమైన భాషను పునరుత్పత్తి చేయడం కాకుండా, అంతర్లీన భావనలను మరియు వాటి ఆచరణాత్మక పనితీరును వివరించడానికి సంబంధించినది.

తప్పనిసరిగా తెలుసుకోవాల్సినవి

• మోటార్ వాహన ప్రమాద బాధ్యతకు సాధారణ నిర్లక్ష్య మార్గం (తప్పును నిరూపించాల్సి ఉంటుంది) మరియు మోటార్ వెహికల్స్ యాక్ట్, 1988 కింద ప్రత్యేక శాసనబద్ధమైన పథకం రెండూ ఉన్నాయి.
• సెక్షన్ 140 "తప్పు-రహిత బాధ్యత"ను అందిస్తుంది — నిర్లక్ష్యాన్ని నిరూపించకుండానే మరణం లేదా శాశ్వత అంగవైకల్యానికి చెల్లించే స్థిరమైన, కనీస తాత్కాలిక పరిహారం.
• సెక్షన్ 165 క్లెయిమ్స్ ట్రిబ్యునల్స్ మోటార్ ప్రమాద పరిహార దావాలకు అంకితమైన వేదిక, మరియు ఏర్పాటైన తర్వాత అలాంటి దావాలపై సాధారణ పౌర న్యాయస్థానాల అధికార పరిధిని నిషేధిస్తాయి.
• పూర్తి "న్యాయమైన పరిహారం" కోసం దరఖాస్తులు సెక్షన్ 166 కింద గాయపడిన వ్యక్తి, లేదా మరణం సంభవిస్తే చట్టపరమైన ప్రతినిధులు దాఖలు చేస్తారు.
• National Insurance Co. Ltd. v. Pranay Sethi (2017) ఏకరీతి భవిష్యత్తు అవకాశాల జోడింపును (వయసు వర్గం ప్రకారం 40%/25%/10%) మరియు ప్రామాణిక సాంప్రదాయిక పరిహార శీర్షికలను నిర్ధారించింది.
• మల్టిప్లయర్ పద్ధతి, మృతుడి వయసుకు అనుసంధానించిన మల్టిప్లయర్‌తో వార్షిక ఆధారపడటం (ఆదాయం మైనస్ వ్యక్తిగత ఖర్చులు) గుణించడం ద్వారా ఆధారపడటం కోల్పోవడాన్ని లెక్కిస్తుంది.

తెలుసుకుంటే మంచిది

• సెక్షన్ 140 కింద తప్పు-రహిత తాత్కాలిక ఉపశమనంగా అందుకున్న పరిహారం, న్యాయమైన పరిహారం యొక్క ఏదైనా పెద్ద మంజూరుకు వ్యతిరేకంగా సర్దుబాటు చేయబడుతుంది, తద్వారా దావాదారుడు అదే నష్టాన్ని రెండుసార్లు పొందడు.
• యాక్ట్ కింద మూడో పక్ష బీమా తప్పనిసరి, మరియు క్లెయిమ్స్ ట్రిబ్యునల్ ముందు యజమాని మరియు డ్రైవర్‌తో పాటు దాదాపు ఎల్లప్పుడూ బీమా సంస్థ ఒక పక్షంగా చేర్చబడుతుంది.
• మరణ దావాలకు (ఆధారపడటం కోల్పోవడం, సాంగత్యం, ఎస్టేట్, అంత్యక్రియల ఖర్చులు) మరియు గాయ దావాలకు (వైద్య ఖర్చులు, ఆదాయం కోల్పోవడం, బాధ-వేదన, శాశ్వత అంగవైకల్యానికి భవిష్యత్తు సంపాదన సామర్థ్యం కోల్పోవడం) పరిహార శీర్షికలు వేర్వేరుగా ఉంటాయి.

ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

X, వయసు 35, తన కుటుంబంలో ఏకైక సంపాదించే సభ్యుడు, నిర్లక్ష్యంగా నడిపిన ట్రక్కు వల్ల జరిగిన మోటార్ వాహన ప్రమాదంలో మరణిస్తాడు. X ఆధారితులు ముందుగా సెక్షన్ 140 కింద స్థిరమైన తాత్కాలిక పరిహారాన్ని కోరవచ్చు, ట్రక్కు డ్రైవర్ నిర్లక్ష్యాన్ని నిరూపించాల్సిన అవసరం లేకుండా వెంటనే చెల్లించబడుతుంది. తర్వాత వారు క్లెయిమ్స్ ట్రిబ్యునల్ ముందు సెక్షన్ 166 కింద పూర్తి దరఖాస్తును ప్రత్యేకంగా దాఖలు చేయవచ్చు, మల్టిప్లయర్ పద్ధతిలో లెక్కించిన న్యాయమైన పరిహారాన్ని కోరుతూ — X వార్షిక ఆదాయం, అతను 40 సంవత్సరాల కంటే తక్కువ వయసు కలిగి ఉన్నందున భవిష్యత్తు అవకాశాల కోసం 40% పెంచబడి (Pranay Sethi ప్రకారం), అతని వ్యక్తిగత జీవన ఖర్చుల కోసం తగ్గించబడి, అతని వయసుకు వర్తించే మల్టిప్లయర్‌తో గుణించబడి — సాంగత్యం కోల్పోవడం, ఎస్టేట్ కోల్పోవడం, అంత్యక్రియల ఖర్చులకు సాంప్రదాయిక మొత్తాలతో పాటు. సెక్షన్ 140 కింద ఇప్పటికే అందుకున్న మొత్తం ఈ పెద్ద మంజూరుకు వ్యతిరేకంగా సర్దుబాటు చేయబడుతుంది, మరియు ట్రక్కు బీమా సంస్థ సాధారణంగా పరిహారాన్ని వాస్తవంగా చెల్లించే పక్షంగా ఉంటుంది.

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

• మోటార్ ప్రమాద బాధ్యత సాధారణ నిర్లక్ష్య సూత్రాలను మోటార్ వెహికల్స్ యాక్ట్, 1988 కింద ప్రత్యేక, వేగవంతమైన శాసనబద్ధమైన పథకంతో మిళితం చేస్తుంది.
• సెక్షన్ 140 — తప్పు-రహిత బాధ్యత; నిర్లక్ష్యాన్ని నిరూపించకుండా మరణం/శాశ్వత అంగవైకల్యానికి స్థిరమైన, కనీస తాత్కాలిక పరిహారం.
• సెక్షన్ 165 — క్లెయిమ్స్ ట్రిబ్యునల్స్, ఏర్పాటైన తర్వాత అలాంటి దావాలపై సాధారణ పౌర న్యాయస్థానాల అధికార పరిధిని నిషేధించే ప్రత్యేక వేదిక.
• సెక్షన్ 166 — పూర్తి "న్యాయమైన పరిహారం" కోసం దరఖాస్తు, బాధితుడు లేదా మరణంపై చట్టపరమైన ప్రతినిధులు దాఖలు చేస్తారు.
• పరిహార శీర్షికలు: ఆధారపడటం, సాంగత్యం, ఎస్టేట్, అంత్యక్రియల ఖర్చులు కోల్పోవడం (మరణం); వైద్య ఖర్చులు, ఆదాయం, బాధ-వేదన, భవిష్యత్తు సంపాదన సామర్థ్యం కోల్పోవడం (గాయం).
• National Insurance Co. Ltd. v. Pranay Sethi (2017) — ఏకరీతి భవిష్యత్తు అవకాశాల జోడింపు (40 కంటే తక్కువ వయసుకు 40%, 40-50కి 25%, 50-60కి 10%) మరియు ప్రామాణిక సాంప్రదాయిక శీర్షికలు.
• మల్టిప్లయర్ పద్ధతి — వార్షిక ఆధారపడటం (ఆదాయం మైనస్ వ్యక్తిగత ఖర్చులు) × మృతుడి వయసు ఆధారంగా మల్టిప్లయర్, Sarla Verma v. Delhi Transport Corporation (2009) ధృవీకరణతో.
• మూడో పక్ష బీమా తప్పనిసరి, మంజూరు చేసిన పరిహారం వాస్తవంగా రికవరీ చేయదగినదని నిర్ధారిస్తుంది; బీమా సంస్థ సాధారణంగా ట్రిబ్యునల్ ముందు ఒక పక్షంగా చేర్చబడుతుంది.