ఇది లా ఆఫ్ టార్ట్స్, యూనిట్ 4లో 3వ పోస్ట్ — Business and Reputation Related Torts and Remedies. ఈ పోస్ట్ ఇంజ్యూరియస్ ఫాల్స్హుడ్ మరియు నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్ అనే రెండు వేర్వేరు ఆర్థిక టార్ట్లను వివరిస్తుంది, ఇవి రెండూ తప్పుడు ప్రకటనల వల్ల కలిగే నష్టం నుండి ఒక వ్యక్తి ఆర్థిక లేదా వ్యాపార ప్రయోజనాలను రక్షిస్తాయి.
ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య
ప్రతి హానికరమైన తప్పుడు ప్రకటన ఒక వ్యక్తి పరువుపై దాడి కాదు. వాది గురించి వ్యక్తిగతంగా ఎలాంటి కించపరిచే మాట చెప్పకుండానే, ఒక ప్రకటన పూర్తిగా తప్పుగా ఉండి తీవ్రమైన ఆర్థిక నష్టం కలిగించవచ్చు — ఉదాహరణకు, బాగా నడుస్తున్న వ్యాపారం మూతపడిందని తప్పుగా ప్రకటించడం, లేదా ఒక వ్యాపారి వస్తువులు మరొకరివని తప్పుగా చెప్పడం. అదేవిధంగా, ఆర్థిక హాని కలిగించడానికి ఒక ప్రకటన ఉద్దేశపూర్వక అబద్ధం కావాల్సిన అవసరం లేదు; నిజాయితీగా కానీ నిర్లక్ష్యంగా ఇచ్చిన సలహా లేదా సమాచారం, దానిపై ఆధారపడతారని మాట్లాడేవాడు ఆశించాల్సిన వ్యక్తి దానిపై ఆధారపడితే, ఎలాంటి అప్రామాణికమైన మాట చెప్పకపోయినా తీవ్రమైన ఆర్థిక నష్టం కలిగించవచ్చు. టార్ట్ చట్టం ఈ రెండు వేర్వేరు పరిస్థితులను రెండు ప్రత్యేక సిద్ధాంతాల ద్వారా పరిష్కరిస్తుంది: ఇంజ్యూరియస్ ఫాల్స్హుడ్, ఇది దురుద్దేశపూర్వక తప్పుడు ప్రకటనల నుండి వ్యాపార, ఆస్తి ప్రయోజనాలను రక్షిస్తుంది, మరియు నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్, ఇది ఆధారపడే ప్రత్యేక సంబంధంలో చేసిన నిర్లక్ష్యపు (దురుద్దేశపూర్వక లేదా మోసపూరితమైనది కాకుండా) తప్పు ప్రకటనల వల్ల కలిగిన స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టాన్ని రికవర్ చేయడానికి అనుమతిస్తుంది. ఈ అంశం ఈ రెండు టార్ట్లను, వాటి ముఖ్యాంశాలను, ప్రతి ఒక్కటి తన పొరుగు టార్ట్ల నుండి ఎలా వేరు చేయబడుతుందో, మరియు అవి ఒకదాని నుండి మరొకటి ఎలా భిన్నంగా ఉంటాయో వివరిస్తుంది.
ఇంజ్యూరియస్ ఫాల్స్హుడ్ — అర్థం మరియు ముఖ్యాంశాలు
ఇంజ్యూరియస్ ఫాల్స్హుడ్ — దీనిని ట్రేడ్ లిబెల్, స్లాండర్ ఆఫ్ గూడ్స్, లేదా మాలిషియస్ ఫాల్స్హుడ్ అని కూడా అంటారు — అంటే వాది వ్యాపారం, వస్తువులు, ఆస్తి లేదా వ్యాపార ప్రయోజనాల గురించి దురుద్దేశపూర్వకంగా తప్పుడు ప్రకటన చేయడం, ఇది వాదికి వాస్తవ ఆర్థిక నష్టం కలిగిస్తుంది. డిఫమేషన్కు భిన్నంగా, ఇంజ్యూరియస్ ఫాల్స్హుడ్కు ఆ ప్రకటన వాదిని వ్యక్తిగతంగా కించపరచాల్సిన అవసరం లేదు; అది వాది వ్యక్తిత్వం గురించి పూర్తిగా ప్రశంసాత్మకంగా లేదా తటస్థంగా ఉండి కూడా, అది తప్పు, దురుద్దేశపూర్వకమైనది మరియు వాది వస్తువులు, వ్యాపారం లేదా ఆస్తి హక్కును కించపరచడం ద్వారా ఆర్థిక నష్టం కలిగించినంత వరకు చర్య తీసుకోదగినదిగా ఉండవచ్చు.
ఇంజ్యూరియస్ ఫాల్స్హుడ్ యొక్క ముఖ్యాంశాలు మూడు. మొదటిది, ఆ ప్రకటన తప్పుగా ఉండాలి — వాది వ్యాపారానికి ఎంత హానికరమైనా, నిజమైన ప్రకటన ఎలాంటి దావా కారణాన్ని ఇవ్వదు. రెండోది, ఆ ప్రకటన దురుద్దేశపూర్వకంగా చేయబడాలి — అంటే దాని అసత్యం తెలిసి, లేదా దాని సత్యం పట్ల నిర్లక్ష్యపూరిత ఉదాసీనతతో, లేదా న్యాయమైన పోటీకి మించిన ఏదో అనుచిత లేదా అప్రామాణిక ఉద్దేశంతో; ఈ టార్ట్కు దురుద్దేశం డిఫమేషన్కు లేని విధంగా కేంద్రంగా ఉంటుంది, ఎందుకంటే ఒక పోటీదారు వస్తువుల గురించి కేవలం నిర్లక్ష్యంగా లేదా నిజాయితీగా తప్పుగా చేసిన ప్రకటన, అంతకుమించి ఏమీ లేకుండా, ఇంజ్యూరియస్ ఫాల్స్హుడ్కు సమానం కాదు. మూడోది, ఆ ప్రకటన వాదికి ప్రత్యేక (వాస్తవ, ఆర్థిక) నష్టాన్ని కలిగించాలి — ఆ తప్పుడు ప్రకటనకు సంబంధించి గుర్తించదగిన సాధారణ వ్యాపారం లేదా వినియోగదారుల నష్టం సరిపోతుంది, మరియు తప్పుడు ప్రకటన నుండి సాధారణంగా వ్యాపార నష్టం ప్రవహిస్తుందని నిరూపించబడితే, వాది ఎల్లప్పుడూ కోల్పోయిన నిర్దిష్ట వినియోగదారులను గుర్తించాల్సిన అవసరం లేదు.
Ratcliffe v Evans (1892) — Queen's Bench Division తీర్పు.
వాస్తవాలు: ఒక వాణిజ్య పేరుతో ఇంజనీర్, బాయిలర్మేకర్గా వ్యాపారం చేస్తున్న వాది, ఆ వ్యాపారాన్ని నిలిపివేశాడని ప్రతివాది ఒక వార్తాపత్రికలో తప్పుడు ప్రకటనను ప్రచురించాడు. వాది తత్ఫలితంగా కలిగిన వ్యాపార నష్టం కోసం దావా వేశాడు, కానీ ఆ తప్పుడు ప్రకటన చదివిన ప్రత్యక్ష ఫలితంగా తమ ఆర్డర్లను ఉపసంహరించుకున్న నిర్దిష్ట వినియోగదారులను పేర్కొనలేకపోయాడు — ఆ నష్టం వ్యాపారంలో సాధారణ క్షీణత రూపంలో ఉంది.
తీర్పు: నిర్దిష్ట వినియోగదారుల నష్టానికి భిన్నంగా, సాధారణ వ్యాపార నష్టాన్ని కలిగించే స్వభావం కలిగిన, మరియు వాస్తవంగా కలిగించే ఒక అసత్యం ఉన్నచోట, నిర్దిష్ట, పేరున్న వ్యక్తులకు వినియోగదారుల నష్టాన్ని నిరూపించాల్సిన అవసరం వాదికి లేదని కోర్టు తీర్పునిచ్చింది. ఆ ప్రచురణ తర్వాత వ్యాపారంలో క్షీణతకు సాధారణ సాక్ష్యం, మరియు అది సహేతుకంగా దానికే ఆపాదించదగినది కావడం, ఇంజ్యూరియస్ ఫాల్స్హుడ్ దావాలో ప్రత్యేక నష్టానికి తగిన రుజువు. ఈ కేసు, తప్పుడు, దురుద్దేశపూర్వక ప్రచురణ వల్ల ఖచ్చితంగా ఏ వినియోదారులు నిరుత్సాహపరచబడ్డారో గుర్తించడంలో ఆచరణాత్మక కష్టాన్ని గుర్తిస్తూ, ఈ టార్ట్కు అవసరమైన "ప్రత్యేక నష్టం" సాధారణ వ్యాపార నష్ట సాక్ష్యం ద్వారా నిరూపించవచ్చని, గుర్తించిన వ్యక్తులతో గుర్తించిన లావాదేవీలకు దానిని పరిమితం చేయాల్సిన అవసరం లేదని స్థాపించింది. ఈ తీర్పుపై పూర్తి స్వతంత్ర Case-Law పోస్ట్ ఈ యూనిట్ Case-Law జాబితాలో అందుబాటులో ఉంది.
ఇంజ్యూరియస్ ఫాల్స్హుడ్ను డిఫమేషన్ నుండి వేరు చేసేది ఏమిటంటే, డిఫమేషన్ వ్యక్తిగత పరువును — ఇతరులు వాదిని ఎంత గౌరవంగా చూస్తారో దానిని — రక్షిస్తుంది, ఇంజ్యూరియస్ ఫాల్స్హుడ్ వాది వ్యక్తిత్వంపై ఎలాంటి చెడు ప్రతిబింబం లేకుండా, వ్యాపారం, వస్తువులు లేదా ఆస్తిలో ఆర్థిక, యాజమాన్య ప్రయోజనాలను రక్షిస్తుంది. ఒక దుకాణం శాశ్వతంగా మూతపడిందనే తప్పుడు ప్రకటన, దుకాణదారుడి గురించి వ్యక్తిగతంగా ఎలాంటి కించపరిచే మాట చెప్పకుండానే అతని వ్యాపారానికి హాని కలిగిస్తుంది; అలాంటి ప్రకటన, చర్య తీసుకోదగినదైతే, డిఫమేషన్ కాకుండా ఇంజ్యూరియస్ ఫాల్స్హుడ్గా ఉంటుంది.
నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్ — అర్థం మరియు ముఖ్యాంశాలు
నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్ అంటే, స్వీకర్తతో ఆధారపడే ప్రత్యేక సంబంధాన్ని సృష్టించే సామీప్య పరిస్థితుల్లో, నిర్లక్ష్యంగా తప్పు లేదా తప్పుదారి పట్టించే సమాచారం లేదా సలహా ఇచ్చిన వ్యక్తి, ఆ సమాచారం లేదా సలహాపై సహేతుకంగా ఆధారపడటం వల్ల స్వీకర్త అనుభవించిన స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టానికి బాధ్యుడిగా ఉంచబడే టార్ట్. చారిత్రకంగా, కేవలం నిర్లక్ష్యం వల్ల కలిగిన స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టాన్ని (అంటే వ్యక్తికి లేదా ఆస్తికి ఎలాంటి భౌతిక గాయం లేకుండా కలిగిన ఆర్థిక నష్టం) రికవర్ చేయడానికి కామన్ లా అయిష్టత చూపింది, ఎందుకంటే అలాంటి నష్టం చాలా దూరపుది, తేలికగా సృష్టించదగినది, మరియు పరిధిలో అపరిమితమైనది కావచ్చు అనే కారణంతో. నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్ అనేది ఆ అయిష్టతకు ఒక మినహాయింపును చెక్కిన సిద్ధాంతం, పార్టీల మధ్య తగినంత ప్రత్యేక సంబంధం ఉన్నచోట స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టాన్ని రికవర్ చేయడానికి అనుమతిస్తుంది.
నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్ యొక్క ముఖ్యాంశాలు: మొదటిది, ప్రకటన చేసినవాడికి, దానిపై ఆధారపడేవాడికి మధ్య సామీప్యత గల ప్రత్యేక సంబంధం — ప్రకటన చేసినవాడికి ప్రత్యేక నైపుణ్యం లేదా జ్ఞానం ఉండి, లేదా ఉందని క్లెయిమ్ చేసి, ఆ ప్రకటన ఒక నిర్దిష్ట ప్రయోజనం కోసం వాదికి తెలియజేయబడి, దానిపై ఆధారపడబడుతుందని తెలిసి లేదా సహేతుకంగా తెలుసుకోవాల్సి ఉన్నచోట ఇది సాధారణంగా తలెత్తుతుంది. రెండోది, ఆ ప్రకటన చేయడంలో జాగ్రత్త బాధ్యత — ఆ ప్రత్యేక సంబంధంలో సమాచార ఖచ్చితత్వానికి బాధ్యత తీసుకున్న ప్రకటన చేసినవాడు, ఆ ప్రకటన ఖచ్చితమైనదని నిర్ధారించడంలో సహేతుకమైన జాగ్రత్త తీసుకోవాల్సిన బాధ్యత కలిగి ఉంటాడు. మూడోది, ఆ బాధ్యత ఉల్లంఘన వాదికి స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టాన్ని కలిగించాలి — ప్రకటన చేసినవాడి సహేతుకమైన జాగ్రత్త లేమి వల్ల ఆ ప్రకటన సరికానిదని, వాది దానిపై సహేతుకంగా ఆధారపడిందని, మరియు ఈ ఆధారపడటం ఆర్థిక నష్టం కలిగించిందని వాది చూపించాలి.
Hedley Byrne & Co Ltd v Heller & Partners Ltd (1964) — House of Lords తీర్పు.
వాస్తవాలు: వాదులు, ఒక ప్రకటనల సంస్థ, ఈజీపవర్ లిమిటెడ్ అనే కంపెనీకి ఒక క్లయింట్ తరపున గణనీయమైన క్రెడిట్ ఇవ్వబోతున్నారు. క్లయింట్ క్రెడిట్ యోగ్యతను తనిఖీ చేయడానికి, వాదులు తమ స్వంత బ్యాంక్ను ఈజీపవర్ బ్యాంకర్లు అయిన ప్రతివాదుల నుండి క్రెడిట్ రిఫరెన్స్ పొందమని అడిగారు. ప్రతివాదులు ఈజీపవర్ ఆర్థిక స్థితి గురించి అనుకూలమైన రిఫరెన్స్ ఇచ్చారు, కానీ ఆ రిఫరెన్స్ను స్పష్టంగా "బాధ్యత లేకుండా" అని పేర్కొన్నారు. ఈ రిఫరెన్స్పై ఆధారపడి, వాదులు ఈజీపవర్కు క్రెడిట్ ఇచ్చారు, ఆ కంపెనీ తర్వాత లిక్విడేషన్లోకి వెళ్లింది, వాదులకు గణనీయమైన ఆర్థిక నష్టం కలిగించింది. వాదులు తప్పుడు రిఫరెన్స్ ఇచ్చినందుకు నిర్లక్ష్యం కారణంగా ప్రతివాది బ్యాంక్పై దావా వేశారు.
తీర్పు: పార్టీల మధ్య "ప్రత్యేక సంబంధం" ఉన్నచోట — అంటే ప్రత్యేక నైపుణ్యం కలిగిన పార్టీ, ఒప్పందంతో సంబంధం లేకుండా, ఆ నైపుణ్యంపై ఆధారపడే మరో వ్యక్తికి సహాయం చేయడానికి ఆ నైపుణ్యాన్ని వర్తింపజేస్తానని చేపట్టినప్పుడు — స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టం కలిగించే నిర్లక్ష్యపు ప్రకటనలకు సూత్రప్రాయంగా జాగ్రత్త బాధ్యత తలెత్తగలదని House of Lords తీర్పునిచ్చింది. ఇది కేవలం ఆర్థిక నష్టం కలిగించే నిర్లక్ష్యపు మాటలకు జాగ్రత్త బాధ్యత ఎప్పటికీ తలెత్తదనే పాత స్థానాన్ని తిరగరాసింది, మరియు నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్కు బాధ్యత గల ఆధునిక చట్టానికి పునాది వేసింది. అయితే, ఈ కేసు వాస్తవాల్లో, ప్రతివాదులు బాధ్యులు కాదని తీర్పునిచ్చారు, ఎందుకంటే ఆ రిఫరెన్స్ స్పష్టంగా "బాధ్యత లేకుండా" ఇవ్వబడింది — ఈ డిస్క్లెయిమర్, జాగ్రత్త బాధ్యతకు అవసరమైన బాధ్యత చేపట్టడాన్ని రద్దు చేయడంలో ప్రభావవంతంగా ఉంది, మరియు వాదుల అనుకూలంగా సాధారణ సూత్రం స్థాపించబడినప్పటికీ వారి దావా విఫలమైంది. ఈ తీర్పుపై పూర్తి స్వతంత్ర Case-Law పోస్ట్ ఈ యూనిట్ Case-Law జాబితాలో అందుబాటులో ఉంది.
నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్ను డిసీట్ (మోసం) టార్ట్ నుండి వేరు చేసేది ఏమిటంటే, డిసీట్కు మోసపూరిత ఉద్దేశాన్ని నిరూపించాల్సిన అవసరం ఉంటుంది — ప్రకటన తప్పని ప్రతివాదికి తెలుసని, లేదా దాని సత్యం పట్ల నిర్లక్ష్యపూరిత ఉదాసీనత చూపాడని, మరియు వాది దానిపై చర్య తీసుకోవాలని ఉద్దేశించాడని — నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్కు కేవలం నిర్లక్ష్యం మాత్రమే అవసరం, ఎలాంటి మోసపూరిత ఉద్దేశం లేకుండానే; నిజాయితీగా కానీ నిర్లక్ష్యంగా ఇచ్చిన తప్పు సలహా, డిసీట్కు ఎప్పటికీ సమానం కాకపోయినా, నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్లో బాధ్యతకు ఆధారం కావచ్చు. భౌతిక నష్టం కలిగించే సాధారణ నెగ్లిజెన్స్ నుండి ఇది వేరు చేయబడుతుంది, ఎందుకంటే ఇది ప్రత్యేకంగా స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టాన్ని పరిష్కరిస్తుంది, తోడైన భౌతిక గాయం లేకుండా నెగ్లిజెన్స్ ద్వారా కామన్ లా చారిత్రకంగా పరిహారం ఇవ్వడానికి పూర్తిగా నిరాకరించిన ఒక నష్ట వర్గం; Hedley Byrne లో గుర్తించిన సామీప్య ప్రత్యేక సంబంధం మరియు స్వచ్ఛంద బాధ్యత చేపట్టడం, ఈ మినహాయించబడిన నష్ట వర్గంలోకి సాధారణ నెగ్లిజెన్స్ సూత్రాన్ని విస్తరించడాన్ని సమర్థిస్తుంది.
ఇంజ్యూరియస్ ఫాల్స్హుడ్ను నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్ నుండి వేరు చేయడం
రెండు టార్ట్లూ తప్పుడు ప్రకటన మాధ్యమం ద్వారా ఆర్థిక ప్రయోజనాలను రక్షించినప్పటికీ, అవి తమ అంతర్లీన హేతువులో, మానసిక అంశంలో, మరియు చట్టం అవసరమైనదిగా భావించే పార్టీల మధ్య సంబంధం రకంలో తీవ్రంగా భిన్నంగా ఉంటాయి.
| తేడా అంశం | ఇంజ్యూరియస్ ఫాల్స్హుడ్ | నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్ |
|---|---|---|
| అవసరమైన మానసిక అంశం | దురుద్దేశం — అసత్యం తెలిసి, లేదా సత్యం పట్ల నిర్లక్ష్యపూరిత ఉదాసీనత, లేదా అనుచిత ఉద్దేశం | కేవలం నిర్లక్ష్యం — అప్రామాణికత లేదా అనుచిత ఉద్దేశం అవసరం లేదు |
| పార్టీల మధ్య సంబంధం | ప్రత్యేక సంబంధం అవసరం లేదు — ప్రకటన ప్రజలకు లేదా సాధారణంగా మూడో వ్యక్తులకు చేయవచ్చు | సామీప్యత మరియు ఆధారపడే ప్రత్యేక సంబంధం అవసరం |
| రక్షించబడే ప్రయోజన స్వభావం | వాది గురించి మూడో వ్యక్తులకు చేసిన ప్రకటన ద్వారా సాధారణంగా కించపరచబడే వ్యాపారం, వస్తువులు లేదా ఆస్తి ప్రయోజనాలు | సరికాని సమాచారం లేదా సలహాపై నేరుగా ఆధారపడిన వ్యక్తి అనుభవించిన స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టం |
| ఎవరికి హాని | ప్రకటన ఇతరులను ఉద్దేశించినా, వస్తువులు, వ్యాపారం లేదా ఆస్తి కించపరచబడిన వాది | ఆ ప్రకటనను నేరుగా స్వీకరించి, వ్యక్తిగతంగా దానిపై ఆధారపడిన వాది |
| అవసరమైన నష్టం | సాధారణ వ్యాపార నష్టం ద్వారా నిరూపించదగిన ప్రత్యేక (వాస్తవ, ఆర్థిక) నష్టం | ఆ ప్రకటనపై ఆధారపడటం వల్ల నేరుగా కలిగిన స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టం |
- ఇంజ్యూరియస్ ఫాల్స్హుడ్కు తప్పుడు ప్రకటన, దురుద్దేశపూర్వకంగా చేయబడటం, వాది వ్యాపారం, వస్తువులు లేదా ఆస్తికి ప్రత్యేక (ఆర్థిక) నష్టం కలిగించడం అవసరం — డిఫమేషన్కు భిన్నంగా, ఇది వాది వ్యక్తిగత పరువును దెబ్బతీయాల్సిన అవసరం లేదు.
- Ratcliffe v Evans, ఇంజ్యూరియస్ ఫాల్స్హుడ్లో ప్రత్యేక నష్టాన్ని, నిర్దిష్టంగా పేరున్న కోల్పోయిన వినియోగదారులకు పరిమితం చేయకుండా, సాధారణ వ్యాపార నష్ట సాక్ష్యం ద్వారా నిరూపించవచ్చని స్థాపించింది.
- నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్కు సామీప్యత గల ప్రత్యేక సంబంధం, ప్రకటన చేయడంలో జాగ్రత్త బాధ్యత, మరియు దానిపై ఆధారపడిన వ్యక్తికి స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టం కలిగించే ఉల్లంఘన అవసరం.
- Hedley Byrne v Heller, ప్రత్యేక సంబంధం ఉన్నచోట స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టం కలిగించే నిర్లక్ష్యపు ప్రకటనలకు జాగ్రత్త బాధ్యత తలెత్తగలదని, కానీ స్పష్టమైన బాధ్యత డిస్క్లెయిమర్ ఆ బాధ్యతను రద్దు చేయగలదని స్థాపించింది.
- ఈ రెండు టార్ట్ల మధ్య ప్రధాన వేరు చేసే అంశం మానసిక స్థితి: ఇంజ్యూరియస్ ఫాల్స్హుడ్కు దురుద్దేశం అవసరం, నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్కు కేవలం నిర్లక్ష్యం మాత్రమే అవసరం.
- నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్, మోసపూరిత ఉద్దేశం అవసరం లేని విషయంలో డిసీట్ నుండి, మరియు స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టాన్ని ప్రత్యేకంగా రికవర్ చేయడానికి అనుమతించే విషయంలో సాధారణ నెగ్లిజెన్స్ నుండి భిన్నంగా ఉంటుంది.
- Hedley Byrne కంటే ముందు, నిర్లక్ష్యపు (మోసపూరితం కాకుండా) ప్రకటనల వల్ల కలిగిన స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టం కామన్ లా కింద సాధారణంగా అస్సలు రికవర్ చేయదగినది కాదు.
- బాధ్యత డిస్క్లెయిమర్, స్పష్టంగా వ్రాయబడి, క్లెయిమెంట్ దృష్టికి తీసుకురాబడితే, ఇతరత్రా ప్రత్యేక సంబంధం ఉన్నచోట కూడా నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్ దావాను ఓడించగలదు.
ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ
ఒక పోటీ వ్యాపారి, ఒక పోటీ ఫర్నిచర్ తయారీదారు వ్యాపారం మూతపడిందని, అది అబద్ధమని తెలిసి కూడా, తన వైపుకు ఆర్డర్లను మళ్లించడానికి అనేక హోల్సేలర్లకు తప్పుగా, దురుద్దేశపూర్వకంగా చెబుతాడు. హోల్సేలర్లు ఆర్డర్లు పెట్టడం ఆపడంతో తయారీదారు మొత్తం అమ్మకాలు తీవ్రంగా పడిపోతాయి, అయితే తప్పుదారి పట్టించబడిన ప్రతి హోల్సేలర్ను అతను గుర్తించలేకపోతున్నాడు. తయారీదారుకు ఇంజ్యూరియస్ ఫాల్స్హుడ్లో చెల్లుబాటు అయ్యే దావా ఉంది: ఆ ప్రకటన తప్పు, దురుద్దేశపూర్వకంగా (అసత్యం తెలిసి, అనుచిత ఉద్దేశంతో) చేయబడింది, మరియు వ్యాపారంలో సాధారణ క్షీణత రూపంలో ప్రత్యేక నష్టాన్ని కలిగించింది, ఇది Ratcliffe v Evans కింద నిర్దిష్టంగా పేరున్న వినియోగదారులకు పరిమితం చేయాల్సిన అవసరం లేదు. వేరే సందర్భంలో, ఒక అకౌంటెంట్, ఒక నిర్దిష్ట పెట్టుబడిదారుడు పెట్టుబడి పెట్టాలా వద్దా అని నిర్ణయించడానికి ధృవీకరించిన ఖాతాలపై ఆధారపడుతున్నాడని తెలిసి కూడా, గణాంకాలను సరిగ్గా ధృవీకరించకుండా, ఒక కంపెనీ ఖాతాలను ఆరోగ్యకరమైన ఆర్థిక స్థితిని చూపిస్తున్నట్లు నిర్లక్ష్యంగా ధృవీకరిస్తాడు. ఆ పెట్టుబడిదారుడు, ఆ ధృవీకరణపై ఆధారపడి, పెట్టుబడి పెడతాడు మరియు కంపెనీ దివాళా తీయడంతో డబ్బు కోల్పోతాడు. పెట్టుబడిదారుడికి నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్లో చెల్లుబాటు అయ్యే దావా ఉంది, ఎందుకంటే ఆధారపడే ప్రత్యేక సంబంధం ఉంది, ఖాతాలను ధృవీకరించడంలో అకౌంటెంట్కు జాగ్రత్త బాధ్యత ఉంది, మరియు నిర్లక్ష్యంగా తయారుచేసిన ధృవీకరణపై సహేతుకంగా ఆధారపడటం ద్వారా పెట్టుబడిదారుడు స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టాన్ని అనుభవించాడు.
త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు
- ఇంజ్యూరియస్ ఫాల్స్హుడ్ (ట్రేడ్ లిబెల్ / స్లాండర్ ఆఫ్ గూడ్స్) = తప్పుడు ప్రకటన + దురుద్దేశం + వ్యాపారం, వస్తువులు లేదా ఆస్తి ప్రయోజనాలకు ప్రత్యేక నష్టం.
- Ratcliffe v Evans (1892) — సాధారణ వ్యాపార నష్టం సరిపోయే ప్రత్యేక నష్టం; ప్రతి కోల్పోయిన వినియోగదారుడిని పేర్కొనాల్సిన అవసరం లేదు.
- నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్ = సామీప్యత గల ప్రత్యేక సంబంధం + ప్రకటన చేయడంలో జాగ్రత్త బాధ్యత + స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టం కలిగించే ఉల్లంఘన.
- Hedley Byrne v Heller (1964) — స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టం కలిగించే నిర్లక్ష్యపు ప్రకటనలకు జాగ్రత్త బాధ్యత తలెత్తగలదు, కానీ ఇక్కడ "బాధ్యత లేకుండా" డిస్క్లెయిమర్ ద్వారా అది రద్దు చేయబడింది.
- ఇంజ్యూరియస్ ఫాల్స్హుడ్కు దురుద్దేశం అవసరం మరియు ప్రత్యేక సంబంధం అవసరం లేకుండా వ్యాపారం/ఆస్తి ప్రయోజనాలను రక్షిస్తుంది; నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్కు కేవలం నిర్లక్ష్యం మాత్రమే అవసరం కానీ ఆధారపడే ప్రత్యేక సంబంధం అవసరం.
- నెగ్లిజెంట్ మిస్స్టేట్మెంట్, డిసీట్ నుండి (మోసం అవసరం లేదు) మరియు సాధారణ నెగ్లిజెన్స్ నుండి (చారిత్రకంగా నిరోధించబడిన స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టాన్ని రికవర్ చేస్తుంది) భిన్నంగా ఉంటుంది.
No comments:
Post a Comment