1. హిందూ వారసత్వ చట్టం, 1956 మరియు 2005 సవరణ చట్టం — పరిచయం

ఇది ఫ్యామిలీ లా-I (హిందూ లా), యూనిట్ Vలో మొదటి పోస్ట్ — ఈ యూనిట్ హిందూ చట్టం కింద వారసత్వం మరియు వారసత్వ హక్కుల గురించి వివరిస్తుంది, మరియు ఈ మొదటి పోస్ట్ తర్వాతి పోస్టులు వారసత్వ నియమాలను వివరంగా వివరించే ముందు హిందూ వారసత్వ చట్టం, 1956 మరియు దాని 2005 సవరణ చట్టం గురించి ఒక అవలోకనాన్ని అందిస్తుంది.

ఈ టాపిక్ పరిష్కరించే సమస్య

1956కు ముందు, హిందువుల మధ్య వారసత్వం యూనిట్ I లో చదివిన మితాక్షర మరియు దాయభాగ స్కూళ్ల నుండి వచ్చిన అలిఖిత నియమాల ద్వారా, అలాగే ప్రాంతీయ ఆచారాలు మరియు హిందూ లా ఆఫ్ ఇన్హెరిటెన్స్ (అమెండ్‌మెంట్) యాక్ట్, 1929, హిందూ విమెన్స్ రైట్స్ టు ప్రాపర్టీ యాక్ట్, 1937 వంటి పూర్వ సంస్కరణ చట్టాల ద్వారా నియంత్రించబడేవి. ఈ నియమాలు ప్రాంతం ప్రాంతానికి తీవ్రంగా భిన్నంగా ఉండేవి, మరియు మరీ ముఖ్యంగా, స్త్రీకి వారసత్వంగా వచ్చిన ఆస్తిపై సాధారణంగా పూర్తి యాజమాన్యం కాకుండా పరిమిత హక్కు (limited estate) మాత్రమే లభించేది — ఆమె దాన్ని తన జీవితకాలం వరకు మాత్రమే అనుభవించేది, మరణించాక అది తన సొంత వారసులకు కాకుండా తిరిగి భర్త కుటుంబానికే చేరేది. అన్ని హిందువులకూ ఒకే ఏకరూప వీలునామా-రహిత వారసత్వ నియమావళిని తీసుకురావడానికి, మరియు 1956నాటి పార్లమెంటు ఎంతవరకు సిద్ధపడిందో అంతవరకు స్త్రీ వారసులు అనుభవించిన ఈ అనర్హతను తొలగించడానికి హిందూ వారసత్వ చట్టం, 1956ను రూపొందించారు.

చట్టం వర్తించే పరిధి — సెక్షన్ 2

సెక్షన్ 2 ఈ చట్టాన్ని యూనిట్ I లో "హిందూ చట్టం వర్తింపు" కింద చదివిన అదే విశాలమైన "హిందువు" నిర్వచనానికి వర్తింపజేస్తుంది — మతరీత్యా హిందువు, బౌద్ధుడు, జైనుడు లేదా సిక్కు అయిన ప్రతి వ్యక్తికి, మరియు ముస్లిం, క్రైస్తవుడు, పార్సీ లేదా యూదుడు కాకుండా, మరే ఇతర చట్టం కింద నియంత్రించబడతాడని రుజువు కాని ప్రతి వ్యక్తికి. మొదట్లో రెండు విషయాలు ఈ చట్టం పరిధి వెలుపల ఉండేవి: ఏదైనా పూర్వపు ప్రత్యేక లేదా స్థానిక చట్టం రక్షించే ఆస్తి, మరియు — 2005 సవరణ చట్టం ఈ మినహాయింపును తొలగించే వరకు — రాష్ట్ర కౌలు చట్టాల కింద నియంత్రించబడే వ్యవసాయ భూమి.

హిందూ పురుషుని వారసత్వం — సెక్షన్ 8–13

ఒక హిందూ పురుషుడు వీలునామా లేకుండా మరణించినప్పుడు, ఆయన ఆస్తి నాలుగు తరగతుల వారసుల క్రమంలో బదిలీ అవుతుంది — క్లాస్ I వారసులు, క్లాస్ II వారసులు, అగ్నేట్లు (agnates), కాగ్నేట్లు (cognates) — వీటిని ఈ యూనిట్‌లోని తర్వాతి పోస్ట్‌లో పూర్తిగా వివరిస్తాం. ఈ పోస్ట్ కేవలం ఇది ఒక ప్రత్యేకమైన, స్వతంత్రమైన పథకమని, హిందూ స్త్రీ మరణించినప్పుడు వర్తించే పథకానికి భిన్నమైనదని మాత్రమే స్థాపిస్తుంది.

హిందూ స్త్రీ వారసత్వం — సెక్షన్ 15–16

ఒక హిందూ స్త్రీ వీలునామా లేకుండా మరణించినప్పుడు, సెక్షన్ 15 కింద పూర్తిగా భిన్నమైన, మరింత సంక్షిప్తమైన వారసుల క్రమం వర్తిస్తుంది, సెక్షన్ 16 వారు తీసుకునే క్రమాన్ని నిర్దేశిస్తుంది. ఈ యూనిట్‌లోని మూడవ పోస్ట్ ఈ పథకాన్ని వివరంగా చర్చిస్తుంది, ఆస్తి మూలం (తండ్రి వైపు నుండి వారసత్వంగా వచ్చినదా, భర్త వైపు నుండి వచ్చినదా, లేదా స్వయంగా సంపాదించినదా) దాన్ని ఎవరు వారసత్వంగా పొందుతారనే దానిపై ఎందుకు ప్రభావం చూపుతుందో కూడా వివరిస్తుంది.

సాధారణ నిబంధనలు మరియు వీలునామా రక్షణ — సెక్షన్ 18–30

సెక్షన్ 18 నుండి 29 వరకు పైన పేర్కొన్న రెండు పథకాలకూ వర్తించే నియమాలను నిర్దేశిస్తాయి — ఉదాహరణకు, అదే తరగతికి చెందిన సగం-రక్తసంబంధీకుని కంటే పూర్తి-రక్తసంబంధీకునికి ప్రాధాన్యత ఇవ్వడం, కొందరు వారసులను అనర్హులుగా ప్రకటించడం (దీన్ని ఈ యూనిట్‌లోని ఐదవ పోస్ట్‌లో చర్చిస్తాం), మరియు ఎవరూ వారసుడు దొరకకపోతే ఆస్తి ప్రభుత్వానికి చెందడం (escheat) వంటివి. వేరుగా, సెక్షన్ 30 ప్రతి హిందువుకూ చెల్లుబాటయ్యే వీలునామా ద్వారా తన ఆస్తిని పంచే హక్కును కాపాడుతుంది. ఇది ఒక ముఖ్యమైన క్రమానుగత అంశం: పైన మరియు ఈ యూనిట్‌లోని తర్వాతి అనేక పోస్టుల్లో చర్చించే మొత్తం వీలునామా-రహిత పథకం, మరణించిన వ్యక్తి చెల్లుబాటయ్యే వీలునామా వదిలివేయనప్పుడు మాత్రమే వర్తిస్తుంది — ఈ యూనిట్‌లో తర్వాత ప్రత్యేక పోస్ట్‌లో చర్చించే వీలునామా-ద్వారా వారసత్వం (testamentary succession) ఎల్లప్పుడూ దానికంటే ప్రాధాన్యత కలిగి ఉంటుంది.

హిందూ వారసత్వ (సవరణ) చట్టం, 2005 — ఏమి మారింది

1956 తర్వాత చట్టానికి జరిగిన అత్యంత ముఖ్యమైన మార్పు 2005 సవరణ చట్టం, మరియు అది నాలుగు వేర్వేరు మార్పులు చేసింది.

నిబంధన	2005కు ముందు స్థితి	2005 తర్వాత స్థితి
సెక్షన్ 6	మితాక్షర ఉమ్మడి కుటుంబ ఆస్తిలో కుమారులు మాత్రమే పుట్టుకతో సహపత్రులు; కుమార్తెలకు జన్మహక్కుగా వాటా ఉండేది కాదు.	కుమార్తె కూడా కుమారుడిలాగే పుట్టుకతో సహపత్రి అవుతుంది, అదే హక్కులు మరియు బాధ్యతలతో.
సెక్షన్ 4(2)	వ్యవసాయ భూమి ఈ చట్టం పరిధి నుండి మినహాయించబడి, రాష్ట్ర స్థాయి కౌలు మరియు భూసంస్కరణ చట్టాల కింద నియంత్రించబడేది.	సెక్షన్ 4(2) తొలగించబడింది; వ్యవసాయ భూమి కూడా ఇతర ఆస్తిలాగే ఈ చట్టం కిందే బదిలీ అవుతుంది.
సెక్షన్ 23	కుటుంబం మొత్తం ఆక్రమించి ఉన్న నివాస గృహాన్ని విభజించాలని కోరే కుమార్తె హక్కును, పురుష వారసులు విభజించాలని నిర్ణయించుకునే వరకు వాయిదా వేయవచ్చు.	సెక్షన్ 23 తొలగించబడింది; కుమారుడితో సమానంగా కుమార్తె కూడా నివాస గృహ విభజన కోరవచ్చు.
సెక్షన్ 24	పూర్వం మరణించిన కుమారుని వితంతువు వంటి కొందరు వితంతువులు, వారసత్వం తెరుచుకోకముందే పునర్వివాహం చేసుకుంటే వారసత్వ హక్కును కోల్పోయేవారు.	సెక్షన్ 24 తొలగించబడింది; పునర్వివాహం అనేది స్వయంగా ఇక అనర్హతకు కారణం కాదు.

ఈ నాలుగు మార్పుల్లో, కొత్త సెక్షన్ 6 అత్యధిక వ్యాజ్యాలకు కారణమైంది, ఎందుకంటే 2005 సవరణ చట్టం "అమలులోకి వచ్చిన నాటి నుండి" మాత్రమే కుమార్తె సహపత్రిక హక్కును పార్లమెంటు ఇచ్చింది — 2005కు ముందు జన్మించిన కుమార్తె, లేదా 2005కు ముందే తండ్రి మరణించిన కుమార్తె ఈ హక్కును పొందగలదా అనేది స్పష్టంగా చెప్పలేదు.

Vineeta Sharma v. Rakesh Sharma (2020)

సుప్రీంకోర్టు ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల బెంచ్ ఈ అంశంపై ఒక దశాబ్దం పాటు కొనసాగిన హైకోర్టు మరియు సుప్రీంకోర్టు తీర్పుల మధ్య వైరుధ్యాన్ని చివరకు పరిష్కరించింది. 2005లో సవరించిన సెక్షన్ 6, కుమారుడిలాగే కుమార్తెకు కూడా పుట్టుకతోనే సహపత్రిక హోదాను ఇస్తుందని, మరియు ఈ హక్కు 2005 సెప్టెంబర్ 9న (సవరణ చట్టం అమలులోకి వచ్చిన తేదీ) తండ్రి బతికి ఉండటంపై ఆధారపడదని తీర్పు ఇచ్చింది. అంతకుముందు రెండు న్యాయమూర్తుల బెంచ్‌లు ఇచ్చిన రెండు తీర్పులు దీనికి విరుద్ధంగా ఉండేవి: Prakash v. Phulavati (2015) కుమార్తె వాటా క్లెయిమ్ చేయాలంటే సవరణ చట్టం అమల్లోకి వచ్చిన తేదీన తండ్రి-సహపత్రి బతికి ఉండాలని తీర్పు ఇచ్చింది, అయితే Danamma @ Suman Surpur v. Amar (2018) తండ్రి ముందే మరణించినప్పటికీ కుమార్తె క్లెయిమ్‌ను అనుమతించింది, కానీ Phulavati తీర్పును నేరుగా కొట్టివేయలేదు. Vineeta Sharma ఈ వైరుధ్యాన్ని కుమార్తెకు అనుకూలంగా పరిష్కరించింది: ఈ హక్కు పుట్టుకతోనే వస్తుంది కాబట్టి, తండ్రి 2005 వరకు బతికి ఉండటంపై ఇది ఆధారపడదు, మరియు ఇది గతానికి కూడా వర్తిస్తుంది — అయితే 2004 డిసెంబర్ 20కి ముందే పూర్తయిన విభజనకు, లేదా రిజిస్టర్డ్ పత్రం ద్వారా లేదా ఈ తీర్పుకు ముందు కోర్టు డిక్రీ ద్వారా జరిగిన విభజనకు ఇది వర్తించదు.

కుమార్తె సహపత్రిక హక్కు పరిష్కారం — మూడు కేసులు

2015

Prakash v. Phulavati

కుమార్తె క్లెయిమ్ చేయాలంటే 2005 సెప్టెంబర్ 9న తండ్రి-సహపత్రి బతికి ఉండాలి

2018

Danamma @ Suman Surpur v. Amar

తండ్రి ముందే మరణించినప్పటికీ కుమార్తె క్లెయిమ్‌ను అనుమతించింది, Phulavatiని నేరుగా కొట్టివేయలేదు

2020 — పరిష్కారం

Vineeta Sharma v. Rakesh Sharma

హక్కు పుట్టుకతోనే వస్తుంది; 2005 సెప్టెంబర్ 9న తండ్రి బతికి ఉండటంపై ఆధారపడదు

తప్పనిసరిగా తెలుసుకోవాల్సినవి

• హిందూ వారసత్వ చట్టం, 1956 హిందువులు, బౌద్ధులు, జైనులు, సిక్కులకు, మరియు మరే ఇతర వ్యక్తిగత చట్టం కింద నియంత్రించబడతారని రుజువు కాని ప్రతి వ్యక్తికి వర్తిస్తుంది (సెక్షన్ 2).
• హిందూ పురుషుని ఆస్తికి వారసత్వం (సెక్షన్ 8–13) మరియు హిందూ స్త్రీ ఆస్తికి వారసత్వం (సెక్షన్ 15–16) రెండు వేర్వేరు వారసుల పథకాల ద్వారా నియంత్రించబడతాయి.
• సెక్షన్ 30 వీలునామా రాసుకునే హక్కును కాపాడుతుంది — చెల్లుబాటయ్యే వీలునామా లేనప్పుడు మాత్రమే వీలునామా-రహిత నియమాలు వర్తిస్తాయి.
• 2005 సవరణ చట్టం కుమార్తెను పుట్టుకతోనే సహపత్రిగా చేసింది (సెక్షన్ 6), వ్యవసాయ భూమిని చట్టం పరిధిలోకి తెచ్చింది, మరియు నివాస గృహం, పునర్వివాహం సంబంధిత అనర్హతలను తొలగించింది (సెక్షన్ 23, 24 రెండూ తొలగించబడ్డాయి).
• Vineeta Sharma v. Rakesh Sharma (2020) సవరించిన సెక్షన్ 6 కింద కుమార్తె సహపత్రిక హక్కు పుట్టుకతోనే వస్తుందని, 2005 సెప్టెంబర్ 9న తండ్రి బతికి ఉండాల్సిన అవసరం లేదని స్పష్టం చేసింది.

తెలుసుకుంటే మంచిది

• 1929, 1937 చట్టాలు 1956 చట్టం క్రోడీకరించి, భర్తీ చేసిన ప్రధాన 1956కు ముందటి సంస్కరణ చట్టాలు.
• Vineeta Sharma చివరకు పరిష్కరించిన రెండు విరుద్ధమైన తీర్పులుగా Prakash v. Phulavati (2015) మరియు Danamma @ Suman Surpur v. Amar (2018) లను గుర్తుంచుకోవడం ముఖ్యం.
• సెక్షన్ 4(1)(a) ఈ చట్టానికి విరుద్ధమైన ఏ పూర్వ హిందూ చట్ట గ్రంథం, నియమం లేదా భాష్యంపైనా అధిగమించే ప్రాధాన్యతను ఇస్తుంది — అందుకే ఈ చట్టాన్ని కేవలం క్రోడీకరణ చట్టం కాకుండా ఒక "codifying" చట్టంగా అభివర్ణిస్తారు.

ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

రమేష్ తండ్రి కృష్ణమూర్తి 1990లో మరణించాడని, మరియు ఎప్పుడూ విభజించని మితాక్షర సహపత్రిక ఆస్తిని వదిలివేశాడని అనుకుందాం. కృష్ణమూర్తికి రమేష్ (కుమారుడు) మరియు లలిత (అప్పుడు అవివాహిత కుమార్తె) సజీవంగా మిగిలారు. 2005కు ముందు స్థితి ప్రకారం, ఆ ఆస్తిలో రమేష్‌కు మాత్రమే జన్మహక్కుగా వాటా ఉండేది; సహపత్రిగా లలితకు ఎలాంటి వాటా ఉండేది కాదు. 2005 సవరణ చట్టం మరియు Vineeta Sharma తీర్పు తర్వాత, లలిత సహపత్రిక హక్కు పుట్టుకతోనే వచ్చినట్లుగా పరిగణించబడుతుంది కాబట్టి, ఆమె తండ్రి సవరణకు పదిహేనేళ్ల ముందే మరణించినప్పటికీ, రమేష్‌కు నోషనల్ విభజనలో వచ్చే వాటాతో సమానమైన వాటాకు ఆమె అర్హురాలు — ఆ ఆస్తి 2020 తీర్పుకు ముందు రిజిస్టర్డ్ పత్రం ద్వారా లేదా తుది కోర్టు డిక్రీ ద్వారా నిజంగా విభజించబడనంత వరకు.

త్వరిత రివిజన్ పాయింట్లు

• సెక్షన్ 2 — ఈ చట్టం హిందువులు, బౌద్ధులు, జైనులు, సిక్కులకు, మరియు మరే ఇతర వ్యక్తిగత చట్టం కింద నియంత్రించబడతారని రుజువు కాని ప్రతి వ్యక్తికి వర్తిస్తుంది.
• సెక్షన్ 8–13 హిందూ పురుషుని ఆస్తి వారసత్వాన్ని, సెక్షన్ 15–16 హిందూ స్త్రీ ఆస్తి వారసత్వాన్ని నియంత్రిస్తాయి — ఇవి రెండు వేర్వేరు పథకాలు.
• సెక్షన్ 18–29 రెండు పథకాలకూ వర్తించే సాధారణ నియమాలను నిర్దేశిస్తాయి; సెక్షన్ 30 వీలునామా రాసుకునే హక్కును కాపాడుతుంది, ఇది వీలునామా-రహిత నియమాల కంటే ఎల్లప్పుడూ ప్రాధాన్యత కలిగి ఉంటుంది.
• 2005 సవరణ చట్టం నాలుగు మార్పులు చేసింది: సెక్షన్ 6 (కుమార్తె పుట్టుకతోనే సహపత్రి), సెక్షన్ 4(2) (వ్యవసాయ భూమిని చట్టం పరిధిలోకి తేవడం), మరియు సెక్షన్ 23 (నివాస గృహ పరిమితి), సెక్షన్ 24 (పునర్వివాహ అనర్హత) తొలగింపు.
• Vineeta Sharma v. Rakesh Sharma (2020) సెక్షన్ 6 కింద కుమార్తె సహపత్రిక హక్కు పుట్టుకతోనే వస్తుందని, గతానికి కూడా వర్తిస్తుందని తీర్పు ఇచ్చి, Prakash v. Phulavati మరియు Danamma @ Suman Surpur v. Amar మధ్య ఉన్న వైరుధ్యాన్ని పరిష్కరించింది.