4. రిట్ అధికార పరిధి మరియు పర్యావరణ పరిరక్షణ | ఆర్టికల్ 32 మరియు 226, ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం మరియు కంటిన్యూయింగ్ మాండమస్

ఇది పర్యావరణ చట్టం, యూనిట్ IV లో నాలుగవ పోస్ట్ — మునుపటి పోస్ట్ శాసన సామర్థ్యాన్ని వివరించింది; ఈ పోస్ట్ ప్రభావిత వ్యక్తులు, తరచుగా సంబంధిత అపరిచితులు కూడా, పర్యావరణ వివాదాలను మొదటిసారి కోర్టు ముందుకు ఎలా తీసుకువస్తారో వివరిస్తుంది.

ఈ టాపిక్ పరిష్కరించే సమస్య

పర్యావరణ హానికి సాధారణ సివిల్ దావా తీసుకునే సంవత్సరాలను భరించగల, లేదా ప్రత్యక్షంగా మరియు వ్యక్తిగతంగా గాయపడిన వ్యక్తి మాత్రమే కోర్టును ఆశ్రయించగలరనే సాంప్రదాయ నియమం కింద దావా వేసే చట్టపరమైన హక్కు ఉన్న ఒకే గుర్తించదగిన బాధితుడు అరుదుగా ఉంటాడు. పారిశ్రామిక వ్యర్థాలతో విషపూరితమైన నది మొత్తం నదీతీర జనాభాకు హాని కలిగిస్తుంది, వీరిలో చాలామంది పేదవారు, అసంఘటితులు మరియు దావా వేసే స్థితిలో లేనివారు; అక్రమంగా నరికిన అడవి ఎవరూ "సొంతం" చేసుకోని పరిరక్షణలో వ్యాపించిన ప్రజా ప్రయోజనానికి హాని కలిగిస్తుంది. సాధారణ పరిష్కారాలు ఈ రకమైన హానికి ఎన్నడూ రూపొందించబడలేదు. సుప్రీంకోర్టు మరియు హైకోర్టుల రిట్ అధికార పరిధి, దావా వేయగలిగే వారెవరనే విషయంలో ఉద్దేశపూర్వకంగా సడలించిన విధానంతో కలిపి, భారత పర్యావరణ చట్టం నిజంగా అమలు చేయబడే ఆచరణాత్మక మార్గంగా మారింది.

ఆర్టికల్ 32 — సుప్రీంకోర్టు రిట్ అధికార పరిధి

రాజ్యాంగంలోని పార్ట్ III ద్వారా హామీ ఇవ్వబడిన ప్రాథమిక హక్కుల అమలు కోసం ప్రతి వ్యక్తికి నేరుగా సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించే హక్కును ఆర్టికల్ 32 ఇస్తుంది, మరియు ఆ ప్రయోజనం కోసం హెబియస్ కార్పస్, మాండమస్, ప్రొహిబిషన్, కో వారెంటో మరియు సెర్షియోరరీ స్వభావం గల రిట్‌లతో సహా ఆదేశాలు, ఉత్తర్వులు లేదా రిట్‌లను జారీ చేసే అధికారాన్ని సుప్రీంకోర్టుకు ఇస్తుంది. ఆర్టికల్ 32 స్వయంగా ప్రాథమిక హక్కుగా జాబితా చేయబడింది (డా. బి.ఆర్. అంబేద్కర్ దీన్ని "రాజ్యాంగం యొక్క హృదయం మరియు ఆత్మ" అని ప్రసిద్ధంగా పిలిచారు), అంటే అమలు కోసం సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించే హక్కును సాధారణ శాసనం ద్వారా తీసివేయలేరు. ఇది పార్ట్ IIIతో ముడిపడి ఉన్నందున, ఆర్టికల్ 32 పిటిషన్ ఒక ప్రాథమిక హక్క చుట్టూ రూపొందించబడాలి — పర్యావరణ సందర్భంలో, దాదాపు ఎల్లప్పుడూ ఆర్టికల్ 21 జీవించే హక్కు, ఆరోగ్యకరమైన పర్యావరణ హక్కును కలిగి ఉన్నట్లు చదవబడుతుంది.

ఆర్టికల్ 226 — హైకోర్టుల విస్తృత రిట్ అధికార పరిధి

ఆర్టికల్ 226 ప్రతి హైకోర్టుకు, దాని ప్రాదేశిక అధికార పరిధిలో, అదే రకమైన రిట్‌లను జారీ చేసే అధికారం ఇస్తుంది — కానీ ఒకటి కాదు, రెండు ప్రయోజనాల కోసం: ఆర్టికల్ 32 కిందిలాగే ప్రాథమిక హక్కుల అమలు కోసం, మరియు "మరే ఇతర ప్రయోజనం కోసం" కూడా, అంటే ఏ ప్రాథమిక హక్కు ప్రమేయం లేకపోయినా చట్టం సృష్టించిన సాధారణ చట్టపరమైన హక్కుల అమలు. ఇది ఆర్టికల్ 32 కంటే విషయ పరంగా ఆర్టికల్ 226ను విస్తృతం చేస్తుంది, అయినప్పటికీ ఒక అర్థంలో ఇది సంకుచితమైనది — హైకోర్టు రిట్ అధికార పరిధి దాని సొంత ప్రాదేశిక పరిమితులకే పరిమితం, సుప్రీంకోర్టు యొక్క ఆర్టికల్ 32 అధికార పరిధి భారతదేశం మొత్తంలో నడుస్తుంది. ఆచరణలో, చాలా పర్యావరణ వ్యాజ్యాలు వాస్తవానికి ఆర్టికల్ 226 కింద హైకోర్టులోనే ప్రారంభమవుతాయి, ఎందుకంటే ఇది రాజ్యాంగపరమైన మరియు సాధారణ శాసనపరమైన ఉల్లంఘనలు రెండింటినీ (నీటి చట్టం లేదా గాలి చట్టం కింద కాలుష్య నియంత్రణ మండలి చర్య తీసుకోకపోవడం వంటివి) కవర్ చేస్తుంది, విస్తృత లేదా పరిష్కారం కాని రాజ్యాంగ ప్రాముఖ్యత గల విషయాలకు మాత్రమే సుప్రీంకోర్టుకు అప్పీలు లేదా కొత్త ఆర్టికల్ 32 పిటిషన్ ఉంచబడుతుంది.

ఆధారం	ఆర్టికల్ 32	ఆర్టికల్ 226
కోర్టు	సుప్రీంకోర్టు మాత్రమే	ప్రతి హైకోర్టు, దాని సొంత ప్రాంతంలో
ప్రయోజనం	ప్రాథమిక హక్కుల అమలు కోసం మాత్రమే	ప్రాథమిక హక్కుల అమలు + “మరే ఇతర ప్రయోజనం” (సాధారణ చట్టపరమైన హక్కులు)
ప్రాదేశిక పరిధి	భారతదేశం మొత్తం	ఆ హైకోర్టు సొంత ప్రాదేశిక అధికార పరిధికే పరిమితం
స్థితి	స్వయంగా ఒక ప్రాథమిక హక్క (ఆర్టికల్ 32 పార్ట్ IIIలో ఉంది)	స్వయంగా ప్రాథమిక హక్క కాదు

ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం — కోర్టును ఆశ్రయించగలిగే వారిని సడలించడం

సాంప్రదాయ లోకస్ స్టాండి నియమం ప్రకారం కోర్టు కేసు వినేముందు పిటిషనర్ ప్రత్యక్ష, వ్యక్తిగత గాయాన్ని చూపించాలి — వ్యక్తిగతంగా ఎన్నడూ దావా వేయలేని వేలాది మంది పేద, అసంఘటిత ప్రజలను ప్రభావితం చేసే కాలుష్యానికి అర్థం లేని నియమం. 1970ల చివరిలో ప్రారంభమై 1980ల అంతటా, సుప్రీంకోర్టు క్రమంగా ఈ నియమాన్ని సడలించింది, నిజాయితీగా వ్యవహరించే, ప్రైవేట్ లేదా రాజకీయ ఉద్దేశం లేని ఏ సాధారణ పౌరుడైనా, పేదరికం, వైకల్యం లేదా సామాజికంగా లేదా ఆర్థికంగా ప్రతికూల స్థితి కారణంగా స్వయంగా కోర్టును ఆశ్రయించలేని కానీ చట్టపరమైన హక్కులు ఉల్లంఘించబడిన ఒక వర్గం తరపున కోర్టును ఆశ్రయించవచ్చని తీర్పు ఇచ్చింది. పర్యావరణ లేదా మానవ హక్కుల ఉల్లంఘనను వివరిస్తూ న్యాయమూర్తికి రాసిన సాధారణ లేఖను కోర్టులు స్వయంగా రిట్ పిటిషన్‌గా పరిగణించడం కూడా ప్రారంభించాయి — దీనిని ఎపిస్టోలరీ జ్యూరిస్‌డిక్షన్ అని అంటారు. గంగా కాలుష్యానికి వ్యక్తిగత ప్రయోజనం లేని పర్యావరణ న్యాయవాది ఎం.సి. మెహతా గంగా కాలుష్య కేసును తీసుకురాగలగడానికి, మరియు గాయపడిన వ్యక్తి కాకుండా ఒక సంస్థ అయిన రూరల్ లిటిగేషన్ అండ్ ఎంటైటిల్‌మెంట్ కేంద్ర మసూరీ కొండల్లో అక్రమ సున్నపురాయి తవ్వకాలను సవాలు చేయగలగడానికి ఈ సడలించిన స్టాండింగే కారణం.

కంటిన్యూయింగ్ మాండమస్ — పర్యావరణ-నిర్దిష్ట ఆవిష్కరణ

సాధారణ మాండమస్ రిట్ ఒకసారి ఇచ్చే ఆదేశం — కోర్టు ఒక నిర్దిష్ట విధిని నిర్వర్తించమని ఒక అధికార సంస్థను ఆదేశిస్తుంది, ఆ ఆదేశం అమలు చేయబడిన తర్వాత కేసు ముగుస్తుంది. పర్యావరణ క్షీణత అరుదుగానే ఒకసారి ఉత్పన్నమయ్యే సమస్య: అటవీ పరిరక్షణ, నదీ శుభ్రత లేదా వాయు నాణ్యత నిర్వహణకు సంవత్సరాలు లేదా దశాబ్దాల పాటు నిరంతర, పర్యవేక్షించిన చర్య అవసరం, దీన్ని ఒకే ఉత్తర్వు సాధించలేదు. దీన్ని పరిష్కరించడానికి, న్యాయవ్యవస్థ కంటిన్యూయింగ్ మాండమస్ పద్ధతిని అభివృద్ధి చేసింది — రిట్ పిటిషన్‌ను అధికారికంగా అనిశ్చితకాలం తెరిచి ఉంచడం, వరుస ఉత్తర్వుల పొడవైన శ్రేణిని జారీ చేయడం, ప్రభుత్వం మరియు నిపుణుల కమిటీల నుండి కాలానుగుణ అనుసరణ నివేదికలను కోరడం, మరియు ఒక తుది ఉత్తర్వు తర్వాత కేసును పరిష్కరించడానికి బదులుగా, పొడిగించిన కాలం పాటు కార్యనిర్వాహక వర్గం పర్యావరణ విధానం అమలును సమర్థవంతంగా పర్యవేక్షించడం. ఈ యూనిట్ యొక్క గ్లోసరీ ఈ పద్ధతిని ఇప్పటికే పూర్తిగా వివరిస్తుంది, టి.ఎన్. గోదావర్మన్ తిరుముల్‌పాద్ v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (ఈ సబ్జెక్ట్ యూనిట్ III కేస్-లా పోస్ట్)ను దాని ప్రధాన ఉదాహరణగా ఉపయోగిస్తూ.

తప్పనిసరిగా తెలుసుకోవాల్సినవి

• ఆర్టికల్ 32 ఒక ప్రాథమిక హక్క (పర్యావరణ కేసుల్లో, దాదాపు ఎల్లప్పుడూ ఆర్టికల్ 21) అమలు కోసం నేరుగా సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించడానికి వ్యక్తిని అనుమతిస్తుంది; ఇది స్వయంగా ఒక ప్రాథమిక హక్క.
• ఆర్టికల్ 226 ప్రాథమిక హక్కుల అమలు కోసం మరియు "మరే ఇతర ప్రయోజనం" కోసం ప్రతి హైకోర్టుకు దాని ప్రాంతంలో రిట్ అధికారం ఇస్తుంది — విషయ పరంగా ఆర్టికల్ 32 కంటే విస్తృతమైనది, ప్రాదేశికంగా పరిమితమైనప్పటికీ.
• ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం సాంప్రదాయ లోకస్ స్టాండి నియమాన్ని సడలించింది, నిజాయితీగల సాధారణ పౌరుడు (వ్యక్తిగత గాయం లేని ఒక వ్యక్తి న్యాయవాది లేదా ఎన్జీవో కూడా) ప్రభావిత కానీ ప్రతికూల వర్గం తరపున కోర్టును ఆశ్రయించడానికి అనుమతిస్తుంది — దాదాపు అన్ని ప్రధాన పర్యావరణ కేసులు కోర్టులకు చేరిన మార్గం.

తెలుసుకుంటే మంచిది

• ఎపిస్టోలరీ జ్యూరిస్‌డిక్షన్ — న్యాయమూర్తికి రాసిన లేఖను అధికారిక రిట్ పిటిషన్‌గా పరిగణించడం — ఇది PILను ఉత్పత్తి చేసిన అదే స్టాండింగ్-సడలింపు ఉద్యమం యొక్క ఫలితం, రెండూ 1980ల నాటి అదే కేసుల శ్రేణి ద్వారా కలిసి అభివృద్ధి చెందాయి.
• కంటిన్యూయింగ్ మాండమస్ ప్రత్యేక రాజ్యాంగ నిబంధన కాదు — ఇది ఆర్టికల్ 32/226 కింద సాధారణ మాండమస్ అధికారాన్ని పొడిగించిన కాలవ్యవధిలో వినియోగించడానికి న్యాయవ్యవస్థ కనిపెట్టిన పద్ధతి, పర్యావరణ వ్యాజ్యంలో మొదటిసారి పెద్దఎత్తున ఉపయోగించబడింది.
• 2010 నుండి, ముందు నేరుగా రిట్ కోర్టుకు వెళ్లే అనేక పర్యావరణ వివాదాలు బదులుగా జాతీయ హరిత న్యాయస్థానం అనే ప్రత్యేక చట్టబద్ధ ట్రిబ్యునల్‌కు వెళ్లవచ్చు — రిట్ అధికార పరిధి ఇప్పటికీ అందుబాటులో ఉంది, కానీ ఇక ఏకైక మార్గం కాదు.

సంబంధిత కానీ వేరైన సంస్థ — జాతీయ హరిత న్యాయస్థానం

జాతీయ హరిత న్యాయస్థాన చట్టం, 2010 పర్యావరణ వివాదాల కోసం ప్రత్యేక చట్టబద్ధ వేదికను సృష్టించింది, రిట్ కోర్టు కంటే వేగవంతమైన, సాంకేతికంగా మెరుగైన సన్నద్ధత గల న్యాయనిర్ణయాన్ని అందించడానికి ఉద్దేశించబడింది. NGT యొక్క సొంత అధికార పరిధి ఎలా పనిచేస్తుందో, మరియు ఈ పోస్ట్‌లో వివరించిన రిట్ అధికార పరిధితో అది ఎలా సంకర్షణ చెందుతుందో, ఇది ఈ సబ్జెక్ట్ యూనిట్ IIIలో వివరించబడిన ప్రత్యేక చట్టబద్ధ అంశం.

ఒక ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

ఒక డైయింగ్ ఫ్యాక్టరీకి దిగువన ఉన్న మురికివాడ నివాసులు కలుషితమైన భూగర్భజలం వల్ల అనారోగ్యానికి గురవుతున్నారని, కానీ వారు రోజువారీ కూలీలు కాబట్టి న్యాయవాదిని లేదా సాధారణ సివిల్ దావాకు పట్టే సంవత్సరాలను భరించలేరని అనుకుందాం. వారి పరిస్థితిని నివేదించిన ఒక స్థానిక జర్నలిస్ట్ సంబంధిత హైకోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తికి పరిస్థితిని వివరిస్తూ సాధారణ లేఖ రాస్తారు. సడలించిన లోకస్ స్టాండి నుండి నిర్మించబడిన ఎపిస్టోలరీ-జ్యూరిస్‌డిక్షన్ ఆచరణ కింద, హైకోర్టు ఆ లేఖను స్వయంగా ఆర్టికల్ 226 కింద రిట్ పిటిషన్‌గా నమోదు చేసుకోవచ్చు, వాస్తవాన్వేషణ కమిటీని నియమించవచ్చు, మరియు — హాని ఒక గత సంఘటన కాకుండా కొనసాగుతున్నదని కనుగొంటే — ఒక ఉత్తర్వు తర్వాత కేసును మూసివేయడానికి బదులుగా, సమ్మతి సాధించే వరకు కాలానుగుణంగా నివేదించాలని కాలుష్య నియంత్రణ మండలి మరియు ఫ్యాక్టరీని ఆదేశిస్తూ కంటిన్యూయింగ్ మాండమస్ కింద విషయాన్ని తెరిచి ఉంచవచ్చు.

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

• ఆర్టికల్ 32: సుప్రీంకోర్టు, ప్రాథమిక హక్కులు మాత్రమే, స్వయంగా ఒక ప్రాథమిక హక్క.
• ఆర్టికల్ 226: హైకోర్టులు, ప్రాథమిక హక్కులు + మరే ఇతర చట్టపరమైన హక్కు, ప్రాదేశికంగా పరిమితం.
• PIL: సడలించిన లోకస్ స్టాండి నిజాయితీగల ప్రజా-ప్రయోజన వ్యక్తి/ఎన్జీవో ప్రతికూల ప్రభావిత వర్గం తరపున దావా వేయడానికి అనుమతిస్తుంది.
• ఎపిస్టోలరీ జ్యూరిస్‌డిక్షన్: న్యాయమూర్తికి రాసిన లేఖను స్వయంగా రిట్ పిటిషన్‌గా పరిగణించవచ్చు.
• కంటిన్యూయింగ్ మాండమస్: దీర్ఘకాలిక పర్యవేక్షణ కోసం వరుస ఉత్తర్వులతో రిట్ పిటిషన్‌ను తెరిచి ఉంచుతుంది — టి.ఎన్. గోదావర్మన్ వంటి కేసుల్లో మొదలైంది.