ఇది లా ఆఫ్ టార్ట్స్, యూనిట్ 4లో 1వ పోస్ట్ — Business and Reputation Related Torts and Remedies. ఈ పోస్ట్ డిఫమేషన్ (పరువు నష్టం) అనే టార్ట్ను వివరిస్తుంది, ఇది సమాజంలోని సహేతుకంగా ఆలోచించే వ్యక్తుల దృష్టిలో ఒక వ్యక్తిని కించపరిచే తప్పుడు ప్రకటనల నుండి అతని పరువును రక్షిస్తుంది.
ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య
ఒక వ్యక్తి పరువు తరచుగా అతని ఆస్తి అంత విలువైనది, కొన్నిసార్లు అంతకంటే ఎక్కువ విలువైనది కూడా — ఒక తప్పుడు ప్రకటన ఏళ్ల తరబడి సంపాదించిన సద్భావనను నాశనం చేయవచ్చు, ఒక వ్యక్తి జీవనోపాధిని కోల్పోయేలా చేయవచ్చు, లేదా అతనిపై ద్వేషం, అపహాస్యం, సామాజిక బహిష్కరణకు గురిచేయవచ్చు, ఇవన్నీ అతనిపై ఎలాంటి భౌతిక చర్య జరగకుండానే జరుగుతాయి. టార్ట్ చట్టం దీనికి డిఫమేషన్ను ఒక స్వతంత్ర పౌర తప్పుగా గుర్తించడం ద్వారా స్పందిస్తుంది: సమాజం దృష్టిలో మరొక వ్యక్తి పరువును దెబ్బతీసే తప్పుడు ప్రకటన ప్రచురణ. ఈ అంశం ఒక ప్రకటన కేవలం అభిప్రాయం, అవమానం లేదా గాసిప్ నుండి చర్య తీసుకోదగిన తప్పుగా ఎప్పుడు మారుతుందో, రాతపూర్వక లేదా ప్రసార డిఫమేటరీ ప్రకటన (లిబెల్)ను మౌఖిక ప్రకటన (స్లాండర్) నుండి చట్టం ఎలా వేరు చేస్తుందో, హానికరమైన ప్రకటన చేసిన వ్యక్తికి ఎలాంటి రక్షణలు అందుబాటులో ఉన్నాయో, మరియు దాచిన అర్థం అర్థమైన తర్వాత స్పష్టంగా నిర్దోషమైన ప్రకటన కూడా డిఫమేటరీగా ఎలా మారగలదో ఇన్యుఎండో సిద్ధాంతం ఎలా వివరిస్తుందో తెలియజేస్తుంది.
డిఫమేషన్ — అర్థం మరియు ముఖ్యాంశాలు
డిఫమేషన్ అంటే చట్టపరమైన సమర్థన లేకుండా, ఒక వ్యక్తి గురించి తప్పుడు ప్రకటనను ప్రచురించడం, ఇది సాధారణంగా సమాజంలోని సహేతుకంగా ఆలోచించే వ్యక్తుల దృష్టిలో ఆ వ్యక్తిని కించపరుస్తుంది, లేదా అతనిని దూరం చేసేలా లేదా తప్పించుకునేలా చేస్తుంది, లేదా అతనిని ద్వేషం, తిరస్కారం లేదా అపహాస్యానికి గురిచేస్తుంది, లేదా అతని ఉద్యోగం, వ్యాపారం లేదా వృత్తిలో నష్టం కలిగిస్తుంది. ఈ టార్ట్ పరువును రక్షిస్తుంది — అంటే ఇతరులు ఆ వ్యక్తిని ఎంత గౌరవంగా చూస్తారో అది — తప్ప, తనపై తనకు ఉన్న భావాలను కాదు; ఇతరుల దృష్టిలో కించపరచకుండా, కేవలం వ్యక్తి ఆత్మగౌరవాన్ని గాయపరిచే ప్రకటన డిఫమేషన్ కాదు.
డిఫమేషన్ యొక్క ముఖ్యాంశాలు మూడు. మొదటిది, ఆ ప్రకటన డిఫమేటరీగా ఉండాలి — అది ఎవరి గురించి చేయబడిందో ఆ వ్యక్తి పరువును దెబ్బతీయగలిగేదిగా ఉండాలి, సమాజంలోని సాధారణ, సహేతుకంగా ఆలోచించే వ్యక్తి దానిని ఎలా అర్థం చేసుకుంటాడో అనే ప్రమాణం ద్వారా నిర్ధారించబడుతుంది. రెండోది, ఆ ప్రకటన వాదిని సూచించాలి — వాది ఆ ప్రకటన ఎవరి గురించో ఆ వ్యక్తిగా గుర్తించదగినవాడై ఉండాలి, పేరు, వర్ణన లేదా పరిస్థితుల ద్వారా, ప్రతివాది ఆ ప్రత్యేక వాదిని సూచించాలని ఉద్దేశించకపోయినా; ఆ ప్రకటనను చదివే లేదా వినే సహేతుకమైన వ్యక్తి అది వాదిని సూచిస్తుందని అర్థం చేసుకుంటే, ఈ ముఖ్యాంశం సంతృప్తి చెందుతుంది. మూడోది, ఆ ప్రకటన ప్రచురించబడాలి — అంటే వాది కాకుండా కనీసం ఒక వ్యక్తికి తెలియజేయబడాలి; వాదికి మాత్రమే చెప్పబడిన డిఫమేటరీ ప్రకటన, దానిని వినే లేదా చదివే మూడో వ్యక్తి ఎవరూ లేకపోతే, ఇతరుల దృష్టిలో పరువుకు ఎలాంటి హాని కలిగించదు కాబట్టి డిఫమేషన్గా చర్య తీసుకోదగినది కాదు, అయితే అది ఇతర దావాలకు ఆధారం కావచ్చు.
Sim v Stretch (1936) — House of Lords తీర్పు.
వాస్తవాలు: వాది, ఒక మతాధికారి, ఒక పనిమనిషిని నియమించుకున్నాడు, ఆమె అతని సేవను వదిలి ప్రతివాది వద్ద ఉద్యోగం చేయడం మొదలుపెట్టింది. ప్రతివాది వాదికి ఒక టెలిగ్రామ్ పంపి, ఆ పనిమనిషి తిరిగి ప్రతివాది సేవలోకి వచ్చిందని తెలిపి, వాది ఆమె వస్తువులను మరియు ఆమెకు బాకీ ఉన్న డబ్బును పంపాలని కోరుతూ, వాది మరియు అతని భార్య విచిత్రంగా ప్రవర్తించారని, పనిమనిషి తన ప్రస్తుత స్థానాన్నే ఇష్టపడుతుందని సూచించే మరో వ్యాఖ్యను జోడించాడు. వాది తనను ఆర్థిక ఇబ్బందుల్లో ఉన్నట్లు లేదా పనిమనిషితో చెడుగా ప్రవర్తించినట్లు సూచిస్తున్నందుకు ఆ టెలిగ్రామ్ డిఫమేటరీ అని దావా వేశాడు.
తీర్పు: ఆ టెలిగ్రామ్, దాని నిజమైన అర్థం ప్రకారం, డిఫమేటరీ కాదని House of Lords తీర్పునిచ్చింది. ఈ నిర్ణయానికి చేరుకునేటప్పుడు, లార్డ్ ఆట్కిన్ ఒక ప్రకటన డిఫమేటరీయేనా అని నిర్ధారించడానికి ఆధునిక ప్రామాణిక పరీక్షగా మారిన సూత్రాన్ని రూపొందించారు: ఆ మాటలు సమాజంలోని సహేతుకంగా ఆలోచించే వ్యక్తుల దృష్టిలో వాదిని సాధారణంగా కించపరిచేలా ఉన్నాయా? ఈ సూత్రీకరణ, పాత, ఇరుకైన నిర్వచనాల (కేవలం ఒక వ్యక్తిని ద్వేషం, అపహాస్యం లేదా తిరస్కారానికి గురిచేయడం వంటివి) నుండి, సాధారణ సహేతుకమైన వ్యక్తి తీర్పుతో కొలవబడే విస్తృత ప్రమాణానికి మార్చింది, మరియు ఏదైనా ప్రకటన డిఫమేటరీయేనా అని నిర్ధారించడానికి ఇది ఇప్పటికీ ప్రారంభ బిందువుగా ఉంది. ఈ తీర్పుపై పూర్తి స్వతంత్ర Case-Law పోస్ట్ ఈ యూనిట్ Case-Law జాబితాలో అందుబాటులో ఉంది.
ప్రచురణ మరియు మంచి విశ్వాసం అసంబద్ధత
డిఫమేషన్ ఉద్దేశాన్ని శిక్షించడం కంటే పరువును రక్షిస్తుంది కాబట్టి, ప్రతివాది మంచి విశ్వాసం లేదా ప్రకటన నిజమని నిజాయితీగా నమ్మడం, సాధారణ నియమంగా, ఆ ప్రకటన తప్పు మరియు హానికరమైనదిగా తేలితే రక్షణ కాదు — ప్రకటన అసత్యానికి సంబంధించి డిఫమేషన్లో బాధ్యత ప్రాథమికంగా కఠినమైనది, దిగువ చర్చించిన నిర్దిష్ట రక్షణలకు లోబడి. ప్రతివాది నిర్లక్ష్యంగా, లేదా అది నిజమని నిజాయితీగా కానీ తప్పుగా నమ్మి డిఫమేటరీ అసత్యాన్ని ప్రచురించినా, అతను ఇప్పటికీ బాధ్యుడే, ఎందుకంటే ప్రతివాది మానసిక స్థితితో సంబంధం లేకుండా వాది పరువుకు కలిగే హాని ఒకేలా ఉంటుంది. దురుద్దేశం (మాలిస్) కేవలం నిర్దిష్ట సందర్భాల్లో మాత్రమే సంబంధితమవుతుంది, ఉదాహరణకు క్వాలిఫైడ్ ప్రివిలేజ్ లేదా ఫెయిర్ కామెంట్ రక్షణను ఓడించడానికి, లేదా నష్టపరిహారాన్ని పెంచే అంశంగా, కానీ దాని లేకపోవడం మాత్రమే తప్పు మరియు డిఫమేటరీ ప్రచురణను క్షమించదు.
T.V. Ramasubba Iyer v A.M.A. Mohideen (1972) — మద్రాస్ హైకోర్టు తీర్పు.
వాస్తవాలు: వాదితో సహా కొందరు వ్యాపారులు, ఆవుల చర్మాలతో సహా ఉండే అవకాశం ఉన్న పశువుల చర్మాల వ్యాపారం చేస్తున్నారని ఒక వార్తాపత్రిక నివేదికను ప్రచురించింది. వాది ప్రధానంగా ముస్లిం వినియోగదారులతో వ్యాపారం చేసేవాడు, వారికి ఆవు వధ లేదా ఆవు చర్మ వ్యాపారంతో ఎలాంటి సంబంధమైనా తీవ్రంగా అభ్యంతరకరం, మరియు ఆ తప్పుడు నివేదిక వాది వినియోగదారుల మధ్య అతని పరువును, వ్యాపార స్థానాన్ని తీవ్రంగా దెబ్బతీసింది.
తీర్పు: వార్తాపత్రిక డిఫమేషన్కు బాధ్యురాలని మద్రాస్ హైకోర్టు తీర్పునిచ్చింది. వార్తాపత్రిక ఆ నివేదిక ఖచ్చితత్వాన్ని ధృవీకరించకుండానే ప్రచురించిందని, మరియు వాదికి సంబంధించినంతవరకు ఆ ప్రకటన వాస్తవానికి తప్పు అని తేలింది. ప్రచురణకర్త వైపు దురుద్దేశం లేదా చెడు ఉద్దేశం లేకపోవడం రక్షణ కాదని కోర్టు తీర్పునిచ్చింది, ఎందుకంటే వాస్తవానికి తప్పు మరియు పరువుకు హానికరమైన ప్రకటన ప్రచురణను మంచి విశ్వాసం క్షమించదు. ఈ కేసు ఒక డిఫమేటరీ ప్రకటన నిజమని నిజాయితీగా నమ్మడం చూపించడం ద్వారా ప్రతివాది బాధ్యత నుండి తప్పించుకోలేడని వివరిస్తుంది — జస్టిఫికేషన్ రక్షణ విజయవంతం కావడానికి ఆ ప్రకటన వాస్తవానికి నిజమై ఉండాలి.
లిబెల్ మరియు స్లాండర్
డిఫమేటరీ ప్రకటన ప్రచురించబడే విధానాన్ని బట్టి డిఫమేషన్ సాంప్రదాయకంగా రెండు రూపాలుగా విభజించబడింది. లిబెల్ అంటే శాశ్వతమైన, కంటికి కనిపించే లేదా గ్రహించదగిన రూపంలో డిఫమేషన్ — సాధారణంగా రాతపూర్వకంగా, ముద్రణలో, చిత్రాలలో, బొమ్మలలో, లేదా అనేక న్యాయవ్యవస్థల్లో ఆధునిక శాసన విస్తరణల కింద, రేడియో, టెలివిజన్ లేదా ఇతర ఎలక్ట్రానిక్ మీడియాలో ప్రసారం చేయడం. స్లాండర్ అంటే తాత్కాలిక రూపంలో డిఫమేషన్, సాధారణంగా మాట్లాడిన మాటలు లేదా సైగలు, ఇవి శాశ్వత రికార్డును మిగల్చవు. ఈ రెండు రూపాలు ఎలా చర్య తీసుకోదగినవిగా ఉంటాయో అనే తేడా కారణంగా ఈ భేదం చాలా ముఖ్యం: లిబెల్ actionable per se, అంటే విజయం సాధించడానికి వాది వాస్తవ ఆర్థిక నష్టాన్ని నిరూపించాల్సిన అవసరం లేదు, స్లాండర్ సాధారణంగా వాది ప్రత్యేక (వాస్తవ, ఆర్థిక) నష్టాన్ని నిరూపించాల్సి ఉంటుంది, కొన్ని సాంప్రదాయకంగా గుర్తించబడిన స్లాండర్ వర్గాలు మినహా, ఇవి actionable per se — జైలు శిక్ష విధించదగిన నేరాన్ని ఆరోపించడం, వాదికి అంటుకునే లేదా అసహ్యకరమైన వ్యాధిని ఆరోపించడం, ఒక స్త్రీపై పవిత్రత లేమి లేదా వ్యభిచారాన్ని ఆరోపించడం, లేదా ఒక వ్యక్తి ఉద్యోగం, వృత్తి, పిలుపు, వ్యాపారంలో అతనిని కించపరిచే మాటలు.
| తేడా అంశం | లిబెల్ | స్లాండర్ |
|---|---|---|
| రూపం | శాశ్వతమైన, కంటికి కనిపించే లేదా గ్రహించదగిన — రాత, ముద్రణ, చిత్రాలు, ప్రసారం | తాత్కాలికం — మాట్లాడిన మాటలు లేదా సైగలు |
| చర్య తీసుకోదగినత | Actionable per se — వాస్తవ నష్టాన్ని నిరూపించాల్సిన అవసరం లేదు | సాధారణంగా ప్రత్యేక నష్టాన్ని నిరూపించాల్సి ఉంటుంది, కొన్ని గుర్తించబడిన మినహాయింపులు తప్ప |
| తప్పు స్వభావం | అనేక న్యాయవ్యవస్థల్లో పౌర తప్పుగానూ, నేరపూరిత నేరంగానూ పరిగణించబడుతుంది | కేవలం పౌర తప్పుగా మాత్రమే పరిగణించబడుతుంది |
| సాక్ష్యం శాశ్వతత్వం | శాశ్వతమైన, పునరుత్పత్తి చేయదగిన రికార్డును మిగుల్చుతుంది | విన్నవారి జ్ఞాపకశక్తికి మించి శాశ్వత రికార్డును మిగుల్చదు |
| ఉదాహరణ | వార్తాపత్రికలో ప్రచురించిన డిఫమేటరీ వ్యాసం | బహిరంగ సభలో మౌఖికంగా చేసిన డిఫమేటరీ వ్యాఖ్య |
ఇన్యుఎండో
కంటికి నిర్దోషంగా లేదా హానికరం కాదని కనిపించే ప్రకటన, చుట్టుపక్కల వాస్తవాల గురించి ప్రత్యేక జ్ఞానం ఉన్న వ్యక్తులు దానిని డిఫమేటరీగా అర్థం చేసుకునేలా చేసే దాచిన లేదా ద్వితీయ అర్థాన్ని కలిగి ఉంటే, అది ఇప్పటికీ డిఫమేటరీ కావచ్చు. ఈ దాచిన అర్థాన్ని ఇన్యుఎండో అంటారు. వాది ఇన్యుఎండోపై ఆధారపడినప్పుడు, బాహ్య వాస్తవాల గురించి తెలియని వ్యక్తికి ఆ మాటలు నిర్దోషమైన అర్థాన్ని కలిగి ఉండగలవని చూపించడం సరిపోదు; వాది ఆ వాస్తవాల గురించి జ్ఞానం కలిగిన సహేతుకమైన వ్యక్తి ఆ మాటలను వాటి డిఫమేటరీ అర్థంలో అర్థం చేసుకునేలా చేసే నిర్దిష్ట వాస్తవాలను మరియు పరిస్థితులను పేర్కొని నిరూపించాలి. ఉదాహరణకు, ఒక స్త్రీ "ఒక బిడ్డకు జన్మనిచ్చింది" అనే ప్రకటన కంటికి పూర్తిగా నిర్దోషంగా కనిపిస్తుంది, కానీ ఆ సమయంలో ఆ స్త్రీ అవివాహిత అని కొందరు పాఠకులకు తెలిసిన చుట్టుపక్కల వాస్తవాలు వెల్లడించినట్లయితే, ఇన్యుఎండో ద్వారా అది డిఫమేటరీగా మారుతుంది, ఎందుకంటే ఆ పాఠకులు దానిని ఆమెపై పవిత్రత లేమిని ఆరోపించడంగా అర్థం చేసుకుంటారు. ఇన్యుఎండో సిద్ధాంతం, అక్షరార్థ మాటలకు మించి, ఆ ప్రకటనను స్వీకరించిన వారు అర్థం చేసుకున్న నిజమైన బాధను చట్టం చూడటానికి అనుమతిస్తుంది.
డిఫమేషన్కు రక్షణలు
పరువును రక్షించడం, భావప్రకటన స్వేచ్ఛను, న్యాయమైన విమర్శను, మరియు కొన్ని సంస్థలు మరియు సంబంధాల సరైన పనితీరును కాపాడటం మధ్య సమతుల్యతను ప్రతిబింబిస్తూ, డిఫమేషన్ దావాకు అనేక రక్షణలను చట్టం గుర్తిస్తుంది.
జస్టిఫికేషన్ లేదా సత్యం ఒక పూర్తి రక్షణ — డిఫమేటరీ ప్రకటన ప్రధానంగా నిజమని ప్రతివాది నిరూపిస్తే, ప్రతివాది దానిని ప్రచురించిన ఉద్దేశంతో సంబంధం లేకుండా, వాది దావా పూర్తిగా విఫలమవుతుంది. సత్యాన్ని నిరూపించే భారం ప్రతివాదిపై ఉంటుంది. ఈ రక్షణ ఒక వ్యక్తికి తాను వాస్తవానికి అర్హుడైనదానికంటే మెరుగైన పరువు పొందే హక్కు లేదని సూత్రాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది.
ఫెయిర్ కామెంట్ వాస్తవ ప్రకటనలకు భిన్నంగా, ప్రజా ప్రయోజన అంశాలపై, ప్రభుత్వ అధికారుల ప్రవర్తన, ప్రచురించిన రచనలు లేదా ప్రజా సంస్థల వంటి వాటిపై నిజాయితీగా వ్యక్తం చేసిన అభిప్రాయాలను రక్షిస్తుంది. ఈ రక్షణ విజయవంతం కావడానికి, ఆ వ్యాఖ్య వ్యాఖ్యగా గుర్తించదగినదిగా ఉండాలి (వాస్తవంగా చెప్పకూడదు), పేర్కొన్న లేదా తగినంతగా సూచించిన నిజమైన వాస్తవాలపై ఆధారపడి ఉండాలి, నిజమైన ప్రజా ప్రయోజన అంశానికి సంబంధించి ఉండాలి, మరియు దురుద్దేశం ప్రేరేపించకుండా నిజాయితీగా కలిగి ఉండాలి. ఆ వ్యాఖ్య దురుద్దేశంతో ప్రేరేపించబడిందని తేలితే, అది ఇతరత్రా న్యాయమైనదిగా అర్హత పొందినా రక్షణ విఫలమవుతుంది.
ప్రివిలేజ్ కొన్ని సందర్భాల్లో, పరువు రక్షణ కంటే స్వేచ్ఛా సమాచార ప్రసారం ముఖ్యమని చట్టం భావించే చోట, తప్పు మరియు డిఫమేటరీ ప్రకటన ప్రచురణను కూడా క్షమిస్తుంది. అబ్సొల్యూట్ ప్రివిలేజ్ ఒక ఇరుకైన పరిస్థితుల సమూహానికి వర్తిస్తుంది — న్యాయమూర్తులు, న్యాయవాదులు, సాక్షులు మరియు పార్టీలు న్యాయ విచారణ సమయంలో చేసే ప్రకటనలు, మరియు పార్లమెంటరీ విచారణ సమయంలో చేసే ప్రకటనలు వంటివి — మరియు ప్రతివాది ఉద్దేశంతో సంబంధం లేకుండా, ఆ ప్రకటన దురుద్దేశంతో చేయబడి తప్పని తెలిసినా, పూర్తి రక్షణను అందిస్తుంది. క్వాలిఫైడ్ ప్రివిలేజ్ మరింత విస్తృతంగా వర్తిస్తుంది — ఉదాహరణకు, ఒక వ్యక్తి తగిన ఆసక్తి కలిగిన మరో వ్యక్తికి చట్టపరమైన, నైతిక లేదా సామాజిక బాధ్యతను నెరవేరుస్తూ చేసే ప్రకటనలకు, ఉదాహరణకు యజమాని మాజీ ఉద్యోగి గురించి నిజాయితీగా రిఫరెన్స్ ఇవ్వడం, లేదా ఒక వ్యక్తి తగిన అధికారికి ఫిర్యాదు చేయడం — కానీ ఆ ప్రకటన దురుద్దేశంతో చేయబడిందని, అంటే ప్రివిలేజ్కు కారణమైన బాధ్యత లేదా ఆసక్తిని నిజాయితీగా నెరవేర్చడానికి మించిన అనుచిత లేదా పరోక్ష ఉద్దేశంతో చేయబడిందని వాది నిరూపిస్తే ఈ రక్షణ ఓడిపోతుంది.
అవమానం నుండి తేడా
డిఫమేషన్ను కేవలం అవమానం నుండి వేరు చేయాలి. అవమానం ఒక వ్యక్తి భావాలను, గౌరవాన్ని లేదా ఆత్మగౌరవాన్ని గాయపరుస్తుంది, కానీ అవసరంగా ఇతరుల దృష్టిలో ఆ వ్యక్తిని కించపరచదు — ఇది సమాజంలో అతని స్థానంపై కాకుండా, అతని స్వీయ విలువ భావనపై దృష్టి పెడుతుంది. దీనికి భిన్నంగా, డిఫమేషన్ మూడో వ్యక్తులు గ్రహించిన పరువుకు హానికి మాత్రమే సంబంధించినది; వాదికి వ్యక్తిగతంగా మొరటుగా, బాధాకరంగా లేదా అభ్యంతరకరంగా ఉన్న ప్రకటన, కానీ ఏ సహేతుకమైన మూడో వ్యక్తి కూడా వాది స్థానాన్ని కించపరచదని అర్థం చేసుకోని ప్రకటన, అవమానం తప్ప డిఫమేషన్ కాదు. అందుకే మూడో వ్యక్తికి ప్రచురణ డిఫమేషన్కు అవసరం కానీ అవమానానికి పూర్తిగా అసంబద్ధం, ఇది వాది ముఖం ముందు మాత్రమే, మరెవరూ లేకుండా చెప్పినా పూర్తి కావచ్చు.
- డిఫమేషన్ యొక్క మూడు ముఖ్యాంశాలు: డిఫమేటరీ ప్రకటన, వాదిని సూచించడం, మరియు కనీసం ఒక మూడో వ్యక్తికి ప్రచురణ.
- Sim v Stretch ఒక డిఫమేటరీ ప్రకటనకు ఆధునిక పరీక్షను ఇచ్చింది: ఆ మాటలు సమాజంలోని సహేతుకంగా ఆలోచించే వ్యక్తుల దృష్టిలో వాదిని సాధారణంగా కించపరిచేలా ఉన్నాయా?
- లిబెల్ శాశ్వత రూపంలో డిఫమేషన్, actionable per se; స్లాండర్ తాత్కాలిక రూపంలో డిఫమేషన్, సాధారణంగా ప్రత్యేక నష్టాన్ని నిరూపించాల్సి ఉంటుంది, గుర్తించబడిన మినహాయింపులకు లోబడి.
- T.V. Ramasubba Iyer v A.M.A. Mohideen కేసులో చూపినట్లు, ప్రకటన వాస్తవానికి తప్పు మరియు హానికరమైనదైతే, మంచి విశ్వాసం లేదా అది నిజమని నిజాయితీగా నమ్మడం రక్షణ కాదు.
- కొందరు స్వీకర్తలకు తెలిసిన బాహ్య వాస్తవాలు దాచిన డిఫమేటరీ అర్థాన్ని వెల్లడించే చోట, కంటికి నిర్దోషంగా కనిపించే ప్రకటనను ఇన్యుఎండో డిఫమేటరీగా పరిగణించడానికి అనుమతిస్తుంది.
- ప్రధాన రక్షణలు జస్టిఫికేషన్ (సత్యం), ఫెయిర్ కామెంట్, మరియు ప్రివిలేజ్ (అబ్సొల్యూట్ మరియు క్వాలిఫైడ్) — అబ్సొల్యూట్ ప్రివిలేజ్కు భిన్నంగా, క్వాలిఫైడ్ ప్రివిలేజ్ దురుద్దేశం నిరూపణ ద్వారా ఓడిపోతుంది.
- డిఫమేషన్ ఇతరులు గ్రహించిన పరువును రక్షిస్తుంది తప్ప, వాది స్వీయ బాధాకరమైన భావాలను కాదు — ఇదే దానిని కేవలం అవమానం నుండి వేరు చేస్తుంది.
- స్లాండర్ actionable per se గా ఉండే గుర్తించబడిన మినహాయింపులలో నేరపూరిత నేరాన్ని ఆరోపించడం, అంటుకునే లేదా అసహ్యకరమైన వ్యాధిని ఆరోపించడం, ఒక స్త్రీపై పవిత్రత లేమిని ఆరోపించడం, మరియు ఒక వ్యక్తి ఉద్యోగం, వృత్తి లేదా వ్యాపారాన్ని కించపరిచే మాటలు ఉన్నాయి.
- అబ్సొల్యూట్ ప్రివిలేజ్ న్యాయ మరియు పార్లమెంటరీ విచారణల వంటి ఇరుకైన సందర్భాలకు పరిమితం, మరియు దురుద్దేశం నిరూపణ ద్వారా ఓడించలేరు.
ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ
ఒక స్థానిక వార్తాపత్రిక, ఏ నియంత్రణ అధికారితోనూ లేదా దుకాణదారుడితోనూ ఆ వాదనను ధృవీకరించకుండా, దుకాణదారుడు S కల్తీ ఆహార ఉత్పత్తులను అమ్ముతున్నాడని తప్పుగా పేర్కొంటూ ఒక వ్యాసాన్ని ప్రచురిస్తుంది. దీని ఫలితంగా, S వినియోగదారులు అతని వద్ద కొనడం ఆపేస్తారు మరియు అతని వ్యాపారం తీవ్రంగా క్షీణిస్తుంది. S కు డిఫమేషన్లో చెల్లుబాటు అయ్యే దావా ఉంది: ఆ ప్రకటన డిఫమేటరీ, ఎందుకంటే అది సమాజంలోని సహేతుకంగా ఆలోచించే వ్యక్తుల దృష్టిలో S ను కించపరుస్తుంది మరియు అతని వ్యాపారంలో నష్టం కలిగిస్తుంది; అది S ను సూచిస్తుంది, ఎందుకంటే అతను పేర్కొన్న దుకాణదారుడిగా గుర్తించదగినవాడు; మరియు అది ప్రజలు చదివే వార్తాపత్రికలో కనిపించినందున ప్రచురించబడింది. వార్తాపత్రిక తాను ఆ నివేదిక నిజమని నిజాయితీగా నమ్మిందని, S పట్ల వ్యక్తిగత దురుద్దేశం లేదని చూపించడం ద్వారా మాత్రమే తనను తాను రక్షించుకోలేదు, ఎందుకంటే ప్రకటన వాస్తవానికి తప్పుగా ఉన్నచోట మంచి విశ్వాసం రక్షణ కాదు — బాధ్యత నుండి తప్పించుకోవడానికి వార్తాపత్రిక ఆ ప్రకటన ప్రధానంగా నిజమని (జస్టిఫికేషన్) నిరూపించాల్సి ఉంటుంది, అది చేయలేదు. ఆ ప్రకటన వార్తాపత్రికలో ప్రచురించబడినందున, ఇది లిబెల్, మరియు విజయం సాధించడానికి S ఏ నిర్దిష్ట ఆర్థిక నష్టాన్ని నిరూపించాల్సిన అవసరం లేదు, అయితే అతని వ్యాపారంలో వాస్తవ క్షీణత ఎక్కువ నష్టపరిహారం కోసం దావాకు మద్దతునిస్తుంది.
త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు
- డిఫమేషన్ = సమాజంలోని సహేతుకంగా ఆలోచించే వ్యక్తుల దృష్టిలో వాదిని కించపరిచే, దూరం చేసే, ద్వేషం/అపహాస్యానికి గురిచేసే, లేదా వ్యాపారం/వృత్తిలో నష్టం కలిగించే తప్పుడు ప్రకటన ప్రచురణ.
- ముఖ్యాంశాలు: డిఫమేటరీ ప్రకటన, వాదిని సూచించడం, మూడో వ్యక్తికి ప్రచురణ.
- Sim v Stretch (1936) — ఒక ప్రకటన డిఫమేటరీయేనా అని నిర్ధారించడానికి ఆధునిక పరీక్ష.
- T.V. Ramasubba Iyer v A.M.A. Mohideen (1972) — ప్రకటన తప్పు మరియు హానికరమైనదైతే మంచి విశ్వాసం/దురుద్దేశం లేకపోవడం రక్షణ కాదు.
- లిబెల్ = శాశ్వత రూపం, actionable per se; స్లాండర్ = తాత్కాలిక రూపం, సాధారణంగా ప్రత్యేక నష్టాన్ని నిరూపించాల్సి ఉంటుంది (గుర్తించబడిన మినహాయింపులకు లోబడి).
- ఇన్యుఎండో = స్వీకర్తకు తెలిసిన బాహ్య వాస్తవాల ద్వారా వెల్లడించిన దాచిన డిఫమేటరీ అర్థం.
- రక్షణలు: జస్టిఫికేషన్/సత్యం (పూర్తి రక్షణ), ఫెయిర్ కామెంట్ (ప్రజా ప్రయోజన అంశాలపై నిజాయితీ అభిప్రాయం, దురుద్దేశం ద్వారా ఓడిపోతుంది), అబ్సొల్యూట్ ప్రివిలేజ్ (పూర్తి, దురుద్దేశం ద్వారా ఓడించలేరు), క్వాలిఫైడ్ ప్రివిలేజ్ (దురుద్దేశం నిరూపణ ద్వారా ఓడిపోతుంది).
- డిఫమేషన్ ≠ అవమానం — డిఫమేషన్కు మూడో వ్యక్తుల దృష్టిలో పరువుకు హాని అవసరం, కేవలం వ్యక్తిగత భావాలకు గాయం కాదు.
No comments:
Post a Comment