A second wife married during the subsistence of a valid first marriage cannot claim maintenance as a "wife" under Hindu law, because that second marriage is void from the start.
చెల్లుబాటు అయ్యే మొదటి వివాహం కొనసాగుతుండగా వివాహం చేసుకున్న రెండవ భార్య హిందూ చట్టం కింద "భార్య"గా భరణాన్ని క్లెయిమ్ చేయలేదు, ఎందుకంటే ఆ రెండవ వివాహం మొదటి నుండే శూన్యం.
| Court | Supreme Court of India |
|---|---|
| Bench | Division Bench |
| Year | 1988 — (1988) 1 SCC 530 |
| Cited in | 1. Concept and Nature of Hindu Marriage; 2. Essentials of a Valid Hindu Marriage |
FACTS
The appellant had married the respondent while his earlier, valid marriage to another woman was still subsisting. When the appellant later sought maintenance from the respondent as his legally wedded wife, the question arose whether she could be treated as a "wife" for the purposes of claiming maintenance, given that her marriage had been solemnised in clear breach of the monogamy condition.
అప్పీలుదారు తన మునుపటి, చెల్లుబాటు అయ్యే వేరొక మహిళతో వివాహం కొనసాగుతుండగానే ప్రతివాదిని వివాహం చేసుకున్నాడు. అప్పీలుదారు తరువాత ప్రతివాదిని తన చట్టబద్ధ భార్యగా భరణాన్ని కోరినప్పుడు, ఆమె వివాహాన్ని ఏకపత్నీవ్రత షరతును స్పష్టంగా ఉల్లంఘించి జరిపారు కాబట్టి, భరణం క్లెయిమ్ చేసేందుకు ఆమెను "భార్య"గా పరిగణించవచ్చా అనే ప్రశ్న తలెత్తింది.
ISSUES
- Is a marriage solemnised during the subsistence of a valid earlier marriage void under the Hindu Marriage Act?
చెల్లుబాటు అయ్యే మునుపటి వివాహం కొనసాగుతుండగా జరిపిన వివాహం హిందూ వివాహ చట్టం కింద శూన్యమా?
- Can a woman married under such circumstances claim the status of a "wife" for maintenance purposes?
అలాంటి పరిస్థితులలో వివాహం చేసుకున్న మహిళ భరణం ప్రయోజనాల కోసం "భార్య" హోదాను క్లెయిమ్ చేయగలదా?
ANALYSIS
- Section 5(i) of the Hindu Marriage Act requires that neither party have a spouse living at the time of marriage; a marriage in breach of this condition is void under Section 11.
హిందూ వివాహ చట్టంలోని సెక్షన్ 5(i) ప్రకారం వివాహ సమయంలో ఏ పక్షానికీ జీవించి ఉన్న జీవిత భాగస్వామి ఉండకూడదు; ఈ షరతును ఉల్లంఘించి జరిపిన వివాహం సెక్షన్ 11 కింద శూన్యం.
- A void marriage confers no legal status of marriage on the parties at all — it is treated in law as if it never took place.
శూన్య వివాహం పక్షాలకు వివాహపు న్యాయపరమైన హోదాను ఏమాత్రం ఇవ్వదు — చట్టం దాన్ని ఎన్నడూ జరగనట్లుగానే పరిగణిస్తుంది.
- Because the second union never acquired the status of a valid marriage, the woman could not invoke the rights and remedies, including maintenance, that flow specifically from a valid marital relationship.
రెండవ కలయిక చెల్లుబాటు అయ్యే వివాహపు హోదాను ఎన్నడూ పొందలేదు కాబట్టి, చెల్లుబాటు అయ్యే వైవాహిక సంబంధం నుండి ప్రత్యేకంగా వచ్చే భరణంతో సహా హక్కులు, పరిష్కారాలను ఆ మహిళ ఉపయోగించుకోలేకపోయింది.
JUDGEMENT
The Supreme Court held that a marriage solemnised during the subsistence of a valid earlier marriage is void under Sections 5(i) and 11 of the Hindu Marriage Act, and the woman party to such a void marriage cannot claim the status of a legally wedded wife, or maintenance as such, under the Act.
చెల్లుబాటు అయ్యే మునుపటి వివాహం కొనసాగుతుండగా జరిపిన వివాహం హిందూ వివాహ చట్టంలోని సెక్షన్లు 5(i), 11 కింద శూన్యమని, మరియు అలాంటి శూన్య వివాహపు మహిళా పక్షం ఆ చట్టం కింద చట్టబద్ధ భార్య హోదాను గానీ, ఆ హోదాలో భరణాన్ని గానీ క్లెయిమ్ చేయలేదని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది.
CONCLUSION
This case is the standard authority for the direct legal consequence of a Section 5(i) violation — outright voidness under Section 11 — and is frequently paired with Sarla Mudgal to show that the void-marriage principle applies regardless of how the bigamy came about.
సెక్షన్ 5(i) ఉల్లంఘనకు ప్రత్యక్ష న్యాయపరమైన పర్యవసానం — సెక్షన్ 11 కింద పూర్తి శూన్యత — కోసం ఈ కేసు ప్రామాణిక అధికారంగా ఉంది, మరియు బహుభార్యత్వం ఎలా జరిగినా శూన్య-వివాహ సూత్రం వర్తిస్తుందని చూపడానికి దీన్ని తరచుగా సర్లా ముద్గల్తో జతచేసి ఉదహరిస్తారు.
No comments:
Post a Comment