Supriyo @ Supriya Chakraborty v. Union of India (2023)

There is no unqualified fundamental right to marry, and recognising same-sex marriage requires a new legal framework that only Parliament, not the courts, can create.

వివాహం చేసుకునేందుకు షరతులు లేని ప్రాథమిక హక్కు ఏదీ లేదు, మరియు స్వలింగ వివాహాన్ని గుర్తించడానికి పార్లమెంటు మాత్రమే సృష్టించగల కొత్త న్యాయపరమైన చట్రం అవసరం, కోర్టులు కాదు.

Court	Supreme Court of India
Bench	D.Y. Chandrachud, CJI, S.K. Kaul, S. Ravindra Bhat, Hima Kohli and P.S. Narasimha, JJ.
Year	2023
Cited in	7. Recent Trends in the Institution of Marriage

FACTS

A batch of petitions was filed seeking legal recognition of same-sex marriage, primarily by reading such recognition into the Special Marriage Act, 1954, or by declaring existing marriage statutes unconstitutional to the extent they excluded same-sex couples. A five-judge Constitution Bench was assembled to hear the matter given its constitutional significance.

స్వలింగ వివాహానికి చట్టపరమైన గుర్తింపును కోరుతూ, ప్రధానంగా స్పెషల్ మ్యారేజ్ యాక్ట్, 1954లోకి అలాంటి గుర్తింపును చదవడం ద్వారా, లేదా స్వలింగ జంటలను మినహాయించిన మేరకు ప్రస్తుత వివాహ చట్టాలను రాజ్యాంగ విరుద్ధమని ప్రకటించడం ద్వారా, ఒక పిటిషన్ల బ్యాచ్ దాఖలు చేయబడింది. దీని రాజ్యాంగ ప్రాముఖ్యత దృష్ట్యా ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ ధర్మాసనం ఈ విషయాన్ని విచారించేందుకు ఏర్పాటు చేయబడింది.

ISSUES

1. Is there a fundamental right to marry that extends to same-sex couples under the Constitution?
   రాజ్యాంగం కింద స్వలింగ జంటలకు విస్తరించే వివాహ చేసుకునే ప్రాథమిక హక్కు ఏదైనా ఉందా?
2. Can courts read a right to same-sex marriage into the Special Marriage Act, 1954, through interpretation?
   వ్యాఖ్యానం ద్వారా కోర్టులు స్పెషల్ మ్యారేజ్ యాక్ట్, 1954లోకి స్వలింగ వివాహ హక్కును చదవగలవా?
3. What role, if any, remains for the judiciary in advancing rights for queer couples if marriage recognition itself is left to the legislature?
   వివాహ గుర్తింపునే శాసనవ్యవస్థకు వదిలివేస్తే, క్వీర్ జంటల హక్కులను ముందుకు తీసుకెళ్లడంలో న్యాయవ్యవస్థకు, ఏదైనా ఉంటే, ఏ పాత్ర మిగిలి ఉంటుంది?

ANALYSIS

• The Bench held that there is no unqualified fundamental right to marry recognised under the Constitution as such.
  రాజ్యాంగం కింద అలాంటి షరతులు లేని ప్రాథమిక వివాహ హక్కు గుర్తించబడలేదని ధర్మాసనం తీర్పు ఇచ్చింది.
• Reading same-sex marriage into the Special Marriage Act would require restructuring an entire statutory scheme built around specific gendered terms, which is properly a legislative task, not a judicial one.
  స్పెషల్ మ్యారేజ్ యాక్ట్‌లోకి స్వలింగ వివాహాన్ని చదవడానికి నిర్దిష్ట లింగ-ఆధారిత పదాల చుట్టూ నిర్మించిన మొత్తం శాసనబద్ధ పథకాన్ని పునర్నిర్మించడం అవసరం, ఇది సరిగ్గా శాసనపరమైన పని, న్యాయపరమైనది కాదు.
• Despite declining to grant marriage recognition itself, the Court directed the Union Government to examine practical entitlements for queer couples, such as consistency in areas like joint bank accounts, insurance nominations, and medical decision-making.
  వివాహ గుర్తింపునే మంజూరు చేయడానికి నిరాకరించినప్పటికీ, ఉమ్మడి బ్యాంకు ఖాతాలు, భీమా నామినేషన్లు, వైద్య నిర్ణయాధికారం వంటి రంగాలలో స్థిరత్వం వంటి క్వీర్ జంటల ఆచరణాత్మక హక్కులను పరిశీలించాలని కేంద్ర ప్రభుత్వాన్ని కోర్టు ఆదేశించింది.

JUDGEMENT

The Constitution Bench declined to read a right to same-sex marriage into the Special Marriage Act or other existing marriage laws, holding that creating a new legal framework for such recognition falls within the domain of Parliament, while directing the Union Government to consider certain practical rights for queer couples separately from the marriage question itself.

స్పెషల్ మ్యారేజ్ యాక్ట్ లేదా ఇతర ప్రస్తుత వివాహ చట్టాలలోకి స్వలింగ వివాహ హక్కును చదవడానికి రాజ్యాంగ ధర్మాసనం నిరాకరించింది, ఇలాంటి గుర్తింపు కోసం కొత్త న్యాయపరమైన చట్రాన్ని సృష్టించడం పార్లమెంటు పరిధిలోకి వస్తుందని తీర్పు ఇచ్చింది, అదే సమయంలో వివాహ ప్రశ్నకు వేరుగా క్వీర్ జంటల కొన్ని ఆచరణాత్మక హక్కులను పరిశీలించాలని కేంద్ర ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించింది.

CONCLUSION

Supriyo is the most current and defining word on the outer limits of judicial reform of marriage law in India, drawing a sharp line between rights the judiciary will actively protect and structural changes it holds must come from Parliament.

భారతదేశంలో వివాహ చట్టపు న్యాయపరమైన సంస్కరణ బాహ్య పరిమితులపై అత్యంత ఇటీవలి, నిర్ధారిత మాటగా సుప్రియో ఉంది, న్యాయవ్యవస్థ చురుకుగా రక్షించే హక్కులకు, పార్లమెంటు నుండి రావాల్సిన నిర్మాణాత్మక మార్పులకు మధ్య స్పష్టమైన గీతను గీస్తుంది.