A Supreme Court decision holding that a restrictive covenant continuing to bind an employee after they leave employment is generally void under Section 27, unlike a restriction that operates only during employment.
ఉద్యోగి ఉద్యోగం వదిలిన తర్వాతా కొనసాగే నిర్బంధిత ఒప్పందం సాధారణంగా సెక్షన్ 27 కింద void అని, ఉద్యోగం కొనసాగుతున్నప్పుడు మాత్రమే వర్తించే నిర్బంధం కంటే వేరు అని తీర్పు ఇచ్చిన సుప్రీం కోర్టు తీర్పు.
| Court | Supreme Court of India |
| Bench | Supreme Court of India |
| Year | 1980 — AIR 1980 SC 1717 |
| Cited in | Agreements Opposed to Public Policy, Unlawful Consideration and Object |
An employee of a company providing inspection and quality-certification services was employed under a contract that included a covenant barring him, for two years after leaving the company's service, from engaging in a similar business or working for a competitor. After resigning, he joined a competing business, and his former employer sought an injunction to enforce the covenant.
ఇన్స్పెక్షన్, క్వాలిటీ-సర్టిఫికేషన్ సేవలు అందించే కంపెనీలో ఉద్యోగి, కంపెనీ సేవ వదిలిన తర్వాత రెండేళ్లపాటు అదే వ్యాపారంలో పాల్గొనకుండా లేదా పోటీదారుడి కోసం పనిచేయకుండా నిషేధించే క్లాజ్ ఉన్న ఒప్పందం కింద పనిచేశాడు. రాజీనామా చేసిన తర్వాత అతను పోటీ వ్యాపారంలో చేరాడు, పాత యజమాని క్లాజ్ను అమలు చేయమని injunction కోసం దావా వేశాడు.
Whether a restrictive covenant that operates after the termination of employment is enforceable, or void under Section 27 as a restraint of trade.
ఉద్యోగం ముగిసిన తర్వాత వర్తించే నిర్బంధిత ఒప్పందం అమలు చేయదగినదా, లేదా సెక్షన్ 27 కింద వ్యాపార నిర్బంధంగా void అవుతుందా అనేది సమస్య.
- Restrictive covenants operating during the subsistence of employment are generally valid, since the employee remains free to pursue their trade once the relationship ends.
- ఉద్యోగం కొనసాగుతున్నప్పుడు వర్తించే నిర్బంధిత ఒప్పందాలు సాధారణంగా చెల్లుబాటు అవుతాయి, ఎందుకంటే సంబంధం ముగిసిన తర్వాత ఉద్యోగి తన వ్యాపారాన్ని కొనసాగించడానికి స్వేచ్ఛగా ఉంటాడు.
- A covenant continuing to restrict the employee's freedom after employment has ended is, in India, generally treated as void under Section 27.
- ఉద్యోగం ముగిసిన తర్వాతా ఉద్యోగి స్వేచ్ఛను నిర్బంధించే క్లాజ్ను, భారతదేశంలో, సాధారణంగా సెక్షన్ 27 కింద void గా చూస్తారు.
- India does not recognise the English common law "reasonable restraint" exception for post-employment covenants the way English courts sometimes do.
- ఉద్యోగం తర్వాతి క్లాజుల కోసం ఇంగ్లీష్ కామన్ లా "సహేతుక నిర్బంధం" మినహాయింపును భారతదేశం గుర్తించదు.
- A blanket restraint from carrying on a similar business, not limited strictly to protecting genuine trade secrets, goes beyond what can be justified and falls within Section 27's prohibition.
- నిజమైన ట్రేడ్ సీక్రెట్లను రక్షించడానికి మాత్రమే పరిమితం కాని, ఒకే విధమైన వ్యాపారంపై పూర్తి నిర్బంధం, సమర్థించదగినదానికి మించి సెక్షన్ 27 నిషేధంలోకి వస్తుంది.
The Supreme Court held the post-employment restrictive covenant void as an unreasonable restraint of trade under Section 27, and refused to enforce it.
ఉద్యోగం తర్వాతి నిర్బంధిత ఒప్పందం సెక్షన్ 27 కింద అసహేతుక వ్యాపార నిర్బంధంగా void అని సుప్రీం కోర్టు తీర్పు ఇచ్చి దాన్ని అమలు చేయడానికి నిరాకరించింది.
This case is the leading modern Indian authority distinguishing valid during-employment restraints from generally void post-employment restraints, frequently tested through employment-contract problem questions.
ఈ కేసు చెల్లుబాటు అయ్యే ఉద్యోగం-కొనసాగుతున్నప్పటి నిర్బంధాలను, సాధారణంగా void అయిన ఉద్యోగం-తర్వాతి నిర్బంధాల నుండి వేరు చేసే ప్రధాన ఆధునిక భారతీయ అధికారం, ఉద్యోగ ఒప్పంద ప్రాబ్లమ్ ప్రశ్నల్లో తరచుగా పరీక్షించబడుతుంది.
No comments:
Post a Comment