Sawan Ram v. Kalawanti (1967)

A son adopted by a Hindu widow becomes, in law, the son not only of the widow but of her deceased husband as well.

ఒక హిందూ వితంతువు దత్తత తీసుకున్న కొడుకు, చట్టపరంగా, ఆమెకు మాత్రమే కాదు, ఆమె మరణించిన భర్తకు కూడా కొడుకు అవుతాడు.

Court	Supreme Court of India
Bench	K.N. Wanchoo, C.J., Vishishtha Bhargava and G.K. Mitter, JJ.
Year	1967 — AIR 1967 SC 1761
Cited in	4. Effects of Adoption

FACTS

Ramji Dass died leaving behind his widow, Smt. Bhagwani, and some land and a house. In 1949, Bhagwani executed a deed of gift over this property in favour of her grandniece, Kala Wanti. In 1959, Bhagwani adopted a son, Deep Chand, by a registered deed of adoption. On Bhagwani's death later that year, Sawan Ram, claiming to be the nearest reversioner of Ramji Dass, filed a suit challenging both the earlier gift and the adoption, arguing that as reversioner he was entitled to the property.

రామ్‌జీ దాస్ తన వితంతువు శ్రీమతి భగవానిని, కొంత భూమిని, ఒక ఇంటిని వదిలి మరణించాడు. 1949లో, భగవాని ఆ ఆస్తిని తన మనవరాలి కూతురు కళా వంతికి బహుమతి పత్రం ద్వారా ఇచ్చింది. 1959లో, భగవాని రిజిస్టర్డ్ దత్తత పత్రం ద్వారా దీప్ చంద్‌ను కొడుకుగా దత్తత తీసుకుంది. అదే సంవత్సరం తర్వాత భగవాని మరణించినప్పుడు, రామ్‌జీ దాస్‌కు దగ్గరి రివర్షనర్‌నని పేర్కొంటూ సావన్ రామ్, ముందటి బహుమతిని, దత్తతను రెండింటినీ సవాలు చేస్తూ దావా వేశాడు, రివర్షనర్‌గా తనకే ఆస్తిపై హక్కు ఉందని వాదించాడు.

ISSUES

1. Does a son adopted by a Hindu widow become the son only of the widow, or also of her deceased husband?
   హిందూ వితంతువు దత్తత తీసుకున్న కొడుకు ఆమెకు మాత్రమే కొడుకు అవుతాడా, లేక ఆమె మరణించిన భర్తకు కూడా అవుతాడా?
2. Was the appellant, as reversioner, entitled to challenge the gift and the adoption after the widow's death?
   వితంతువు మరణం తర్వాత, రివర్షనర్‌గా అప్పీలుదారుడు బహుమతిని, దత్తతను సవాలు చేసే అర్హత కలిగి ఉన్నాడా?

ANALYSIS

• Under the Hindu Adoptions and Maintenance Act, 1956, a widow's independent right to adopt does not make the adopted son hers alone — he is deemed the son of her deceased husband too.
  హిందూ దత్తత మరియు పోషణ చట్టం, 1956 ప్రకారం, దత్తత తీసుకునే వితంతువు స్వతంత్ర హక్కు, దత్తత తీసుకున్న కొడుకును ఆమెకు మాత్రమే చెందేలా చేయదు — అతను ఆమె మరణించిన భర్తకు కూడా కొడుకుగా పరిగణించబడతాడు.
• This gives effect to the doctrine of relating back — the adoption is treated, for purposes of inheritance from the husband's line, as if it had been made by the husband himself.
  ఇది సంబంధించి-తిరిగి వెళ్లడం (రిలేటింగ్ బ్యాక్) సిద్ధాంతానికి ప్రభావం ఇస్తుంది — భర్త వరుస నుండి వారసత్వం కోసం, ఈ దత్తతను భర్తే స్వయంగా చేసినట్లుగా పరిగణిస్తారు.
• Consequently, the adopted son can claim rights in the joint family property that belonged to the husband's line, not merely to whatever the widow herself held.
  తత్ఫలితంగా, దత్తత తీసుకున్న కొడుకు, వితంతువు స్వయంగా కలిగి ఉన్నదానికే పరిమితం కాకుండా, భర్త వరుసకు చెందిన ఉమ్మడి కుటుంబ ఆస్తిలో హక్కులను క్లెయిమ్ చేయవచ్చు.

JUDGEMENT

The Supreme Court held that Deep Chand, adopted by Bhagwani, was in law the son not merely of Bhagwani but also of her deceased husband, Ramji Dass, and was accordingly entitled to succeed to the property as if he were Ramji Dass's own son. Since a validly adopted son had stepped into the line, Sawan Ram's claim as the nearest reversioner failed.

భగవాని దత్తత తీసుకున్న దీప్ చంద్, చట్టపరంగా భగవానికే కాకుండా ఆమె మరణించిన భర్త రామ్‌జీ దాస్‌కు కూడా కొడుకని, తత్ఫలితంగా అతను రామ్‌జీ దాస్ సొంత కొడుకైనట్లే ఆస్తికి వారసత్వం పొందే అర్హత కలిగి ఉన్నాడని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. చెల్లుబాటుగా దత్తత తీసుకున్న కొడుకు ఆ వరుసలోకి అడుగుపెట్టాడు కాబట్టి, దగ్గరి రివర్షనర్‌గా సావన్ రామ్ క్లెయిమ్ విఫలమైంది.

CONCLUSION

Sawan Ram v. Kalawanti is a leading authority on the doctrine of relating back in Hindu adoption law — confirming that an adoption by a widow benefits her deceased husband's line, not just her own personal estate, and is frequently read together with Sitabai v. Ramchandra on the joint family property consequences of adoption.

హిందూ దత్తత చట్టంలో సంబంధించి-తిరిగి వెళ్లడం సిద్ధాంతంపై సావన్ రామ్ v. కళావంతి ఒక ప్రధాన అధికారం — వితంతువు దత్తత ఆమె సొంత వ్యక్తిగత ఎస్టేట్‌కే కాకుండా ఆమె మరణించిన భర్త వరుసకు కూడా ప్రయోజనం చేకూరుస్తుందని నిర్ధారిస్తుంది, దత్తత యొక్క ఉమ్మడి కుటుంబ ఆస్తి పరిణామాలపై సీతాబాయి v. రామచంద్రతో పాటు తరచుగా చదవబడుతుంది.