7. వివాహ వ్యవస్థలో ఇటీవలి ధోరణులు — సహజీవన సంబంధాలు, ఎంపిక, మరియు సంస్కరణ పరిమితులు

ఈ యూనిట్‌లో ఇప్పటివరకు ఉన్న ప్రతి అంశమూ స్పష్టంగా జరిగిన వివాహాల గురించే — ఒక వేడుక, ఒక నమోదు, ఒక రద్దు డిక్రీ. ఈ చివరి పోస్ట్ కష్టమైన కేసుల గురించి: వివాహమే జరగని జంటలు, తమ భాగస్వామి ఎంపికను కుటుంబాలు ఎన్నడూ అంగీకరించని జంటలు, మరియు పూర్తిగా ఎలా గుర్తించాలో చట్టమే ఇంకా నిర్ణయించని జంటలు. కోర్టులు ఈ మూడింటికీ నిజమైన, ఆచరణీయమైన సమాధానాలను నిర్మించవలసి వచ్చింది, మరియు ఈ సబ్జెక్టులో "ఇటీవలి ధోరణులు" అంటే సరిగ్గా ఈ సమాధానాలే.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

ఎనిమిది సాంప్రదాయ వివాహ రూపాలు గానీ, హిందూ వివాహ చట్టం, 1955 సొంతంగా గానీ, దీర్ఘకాలిక అవివాహిత సహజీవనం, కుటుంబ బెదిరింపు కింద అంతర్-సమాజ లేచిపోవడం, లేదా స్వలింగ భాగస్వామ్యాన్ని దృష్టిలో ఉంచుకుని రూపొందించలేదు. అయినప్పటికీ ఈ మూడు పరిస్థితులూ నిరంతరం కోర్టులకు చేరుతుంటాయి, మరియు ప్రతి దానికీ ఒక ప్రత్యేకమైన, ఇప్పుడు బాగా స్థిరపడిన తర్క శ్రేణి ఏర్పడింది — దీర్ఘకాలిక సహజీవనానికి ఒక ఊహ, గృహహింస రక్షణ కోసం ఒక నిర్దిష్ట నాలుగు-భాగాల పరీక్ష, భాగస్వామిని ఎంచుకునే హక్కుకు బలమైన రాజ్యాంగ రక్షణ, మరియు అత్యంత ఇటీవల, వివాహ సమానత్వం కోసం కోర్టులు ఒక్కటే ఏమి చేయగలవో దాని పరిమితుల గురించి ఒక దృఢమైన న్యాయపరమైన ప్రకటన.

సహజీవన సంబంధాలు — దీర్ఘకాలిక సహజీవనం నుండి ఊహ

సహజీవన సంబంధాలను నేరుగా ఏ చట్టమూ పరిష్కరించకముందే, కోర్టులు ఇప్పటికే ఒక ఆచరణాత్మక సాక్ష్యాధార పరికరాన్ని అభివృద్ధి చేశాయి: ఒక పురుషుడు మరియు స్త్రీ ఎక్కువ కాలం నిరంతరంగా, బహిరంగంగా భార్యాభర్తలుగా కలిసి జీవిస్తే, వారి మధ్య చెల్లుబాటు అయ్యే వివాహం ఉందని చట్టం — తిరస్కరించదగినదిగా — ఊహిస్తుంది.

బద్రి ప్రసాద్ v. డిప్యూటీ డైరెక్టర్ ఆఫ్ కన్సాలిడేషన్, AIR 1978 SC 1557 — ఎక్కువ కాలం భార్యాభర్తలుగా కలిసి జీవించిన జంటకు అనుకూలంగా వివాహపు బలమైన ఊహ తలెత్తుతుందని, మరియు దీన్ని బలమైన, నమ్మదగిన వ్యతిరేక సాక్ష్యంతోనే తొలగించవచ్చని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. వాస్తవాలు నిజంగా మద్దతిచ్చే ప్రతిచోటా సాంకేతికత కంటే చట్టబద్ధతకే ప్రాధాన్యత ఇస్తూ, దీర్ఘకాలిక వైవాహిక సంబంధాలను అనుమానాస్పదంగా పరిగణించడాన్ని కోర్టు స్పష్టంగా తిరస్కరించింది.

గృహహింస చట్టం కింద సహజీవన సంబంధాలు

గృహహింస నుండి మహిళల రక్షణ చట్టం, 2005 చట్టబద్ధంగా వివాహితులైన భార్యలకే కాకుండా, "వివాహ స్వభావం గల సంబంధం"లో ఉన్న మహిళలకూ రక్షణను విస్తరించింది. ఈ పదబంధం ఖచ్చితంగా ఏమి అర్థం అనేదానిని సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయించవలసి వచ్చింది.

డి. వేలుసామి v. డి. పచ్చయమ్మాళ్, (2010) 10 SCC 469 — చట్టం కింద రక్షణ కోసం సహజీవన సంబంధం "వివాహ స్వభావం గలది"గా పరిగణించబడాలంటే నాలుగు షరతులను సుప్రీంకోర్టు నిర్దేశించింది: జంట సమాజం ముందు తమను భార్యాభర్తలుగా చూపించుకోవాలి; ఇద్దరూ వివాహ చట్టపరమైన వయస్సు కలిగి ఉండాలి; ఇద్దరూ వివాహ సమయంలో అవివాహితులతో సహా చట్టబద్ధమైన వివాహానికి అర్హులై ఉండాలి; మరియు వారు గణనీయమైన కాలం పాటు స్వచ్ఛందంగా సహజీవనం చేసి, భార్యాభర్తలుగా తమను చూపించుకుని ఉండాలి.

ఇంద్రా శర్మ v. వి.కె.వి. శర్మ, (2013) 15 SCC 755 — వేలుసామిని అనుసరిస్తూ, మెరుగుపరుస్తూ, ఒక భాగస్వామి ఇప్పటికే వేరొకరితో చెల్లుబాటుగా వివాహితుడైతే ఆ సంబంధం వ్యభిచార సంబంధమేనని, "వివాహ స్వభావం గల సంబంధం" కాదని, కాబట్టి చట్టం రక్షణ పరిధిలోకి రాదని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది — పక్షాలు అనేక సంవత్సరాలు సహజీవనం చేసి కలిసి పిల్లలను కలిగి ఉన్నా సరే.

ఎంపిక హక్కు రక్షణ — అంతర్-కుల మరియు అంతర్-మత వివాహాలు

కులం లేదా మతం కారణంగా తమ కుటుంబాలే వ్యతిరేకించే, కొన్నిసార్లు హింస స్థాయికి చేరే భాగస్వామి ఎంపిక కలిగిన వయోజనులకు సంబంధించిన ఒక ప్రత్యేకమైన కానీ సంబంధిత ధోరణి ఉంది.

లతా సింగ్ v. ఉత్తర ప్రదేశ్ రాష్ట్రం, (2006) 5 SCC 475 — ఒక వయోజనుడికి తన సొంత ఎంపిక ప్రకారం వివాహం చేసుకునే సంపూర్ణ హక్కు ఉందని, అంతర్-కుల మరియు అంతర్-మత వివాహాలు, ఏదైనా ఉంటే, జాతీయ ప్రయోజనంలో ఉంటాయని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. తమ కులం లేదా సమాజం వెలుపల వివాహం చేసుకున్నందుకు జంటలను బెదిరించే లేదా వేధించే ఎవరిపైనైనా కఠిన చర్య తీసుకోవాలని కోర్టు అధికారులను ఆదేశించింది.

శక్తి వాహిని v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా, (2018) 7 SCC 192 — గౌరవ నేరాల నుండి, ఖాప్ పంచాయతీలు లేదా ఇలాంటి సభల జోక్యం నుండి జంటలను రక్షించేందుకు నివారణ, పరిహార, మరియు శిక్షాత్మక మార్గదర్శకాలను సుప్రీంకోర్టు నిర్దేశించింది, ఇద్దరు సమ్మతించిన వయోజనుల వివాహ హక్కు రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 21 కింద రక్షించబడుతుందని, దాన్ని సమాజం లేదా కుటుంబ అసమ్మతికి లోబడేలా చేయలేమని తీర్పు ఇచ్చింది.

స్వలింగ వివాహం — నేడు చట్టం ఎక్కడ నిలుస్తుంది

అత్యంత ఇటీవలి ప్రధాన పరిణామం వివాహ చట్టం స్వలింగ జంటలకు కూడా విస్తరించాలా అనే దానికి సంబంధించినది.

సుప్రియో @ సుప్రియా చక్రవర్తి v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2023) — వివాహం చేసుకునేందుకు షరతులు లేని ప్రాథమిక హక్కు ఏదీ లేదని, స్పెషల్ మ్యారేజ్ యాక్ట్, 1954 లేదా ఇతర ప్రస్తుత వివాహ చట్టాలలోకి స్వలింగ వివాహపు హక్కును చదవడానికి నిరాకరిస్తున్నామని, ఇలాంటి గుర్తింపు కోసం కొత్త న్యాయపరమైన చట్రాన్ని సృష్టించడం న్యాయవ్యవస్థది కాదు, పార్లమెంటుది అని సుప్రీంకోర్టు రాజ్యాంగ ధర్మాసనం తీర్పు ఇచ్చింది. అయినప్పటికీ, ఉమ్మడి బ్యాంకు ఖాతాలు మరియు వైద్య నిర్ణయాధికారం వంటి రంగాలలో స్థిరమైన వ్యవహారం వంటి క్వీర్ జంటలకు అందుబాటులో ఉన్న కొన్ని ఆచరణాత్మక హక్కులను పరిశీలించాలని కేంద్ర ప్రభుత్వాన్ని కోర్టు ఆదేశించింది.

న్యాయపరమైన అభివృద్ధి యొక్క నాలుగు రంగాలు

సహజీవన ఊహ

బద్రి ప్రసాద్ (1978) — దీర్ఘకాలిక, బహిరంగ సహజీవనం వివాహపు తిరస్కరించదగిన ఊహను లేవనెత్తుతుంది

గృహహింస చట్టం రక్షణ

వేలుసామి (2010) / ఇంద్రా శర్మ (2013) — నాలుగు-భాగాల పరీక్ష; వ్యభిచార సహజీవనం మినహాయింపు

ఎంపిక హక్కు

లతా సింగ్ (2006) / శక్తి వాహిని (2018) — అంతర్-కుల/అంతర్-మత ఎంపికకు ఆర్టికల్ 21 రక్షణ

స్వలింగ వివాహం

సుప్రియో (2023) — వివాహానికి షరతులు లేని హక్కు లేదు; గుర్తింపు పార్లమెంటుకు వదిలివేయబడింది

తప్పక తెలుసుకోవాల్సినవి

• బద్రి ప్రసాద్: భార్యాభర్తలుగా దీర్ఘకాలిక, నిరంతర సహజీవనం చెల్లుబాటు అయ్యే వివాహపు తిరస్కరించదగిన ఊహను లేవనెత్తుతుంది.
• డి. వేలుసామి: గృహహింస నుండి మహిళల రక్షణ చట్టం, 2005 కింద "వివాహ స్వభావం గల సంబంధాన్ని" నాలుగు షరతులు నిర్వచిస్తాయి.
• ఇంద్రా శర్మ: ఒక భాగస్వామి ఇప్పటికే వేరొకచోట వివాహితుడైన వ్యభిచార సహజీవనం గృహహింస చట్టం రక్షణకు అర్హత పొందదు.
• లతా సింగ్ మరియు శక్తి వాహిని: కులం లేదా మత రేఖల వెంబడి వయోజనుడి భాగస్వామి ఎంపిక ఆర్టికల్ 21 కింద రాజ్యాంగబద్ధంగా రక్షించబడుతుంది, గౌరవ-ఆధారిత హింసకు వ్యతిరేకంగా నిర్దిష్ట మార్గదర్శకాలతో సహా.
• సుప్రియో: న్యాయపరమైన వ్యాఖ్యానం ద్వారా స్వలింగ జంటలకు వివాహ చట్టాన్ని విస్తరించడానికి సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించింది, శాసనపరమైన సంస్కరణను పార్లమెంటుకు వదిలివేసింది.

తెలుసుకుంటే మంచిది

• బద్రి ప్రసాద్ ఊహ తిరస్కరించదగినది — వాస్తవానికి ఏ వివాహమూ జరగలేదని నమ్మదగిన సాక్ష్యంతో దీన్ని తొలగించవచ్చు.
• సహజీవన భాగస్వాముల కోసం గృహహింస చట్టం రక్షణ ఒక నిర్దిష్ట శాసనబద్ధ పరిష్కారం, అన్ని చట్టపరమైన ప్రయోజనాల కోసం వైవాహిక హోదా యొక్క సాధారణ ప్రకటన కాదు.

ఒక ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

ఒక పురుషుడు మరియు స్త్రీ ఇరవై సంవత్సరాలకు పైగా బహిరంగంగా జంటగా కలిసి జీవిస్తారు, తమ సమాజం అంతటా భార్యాభర్తలుగా తెలిసినవారు, కలిసి పిల్లలను పెంచుతారు — కానీ ఎవరూ వివాహ ధృవీకరణ పత్రాన్ని గానీ, నిజమైన వేడుకకు సాక్షులను గానీ చూపించలేరు. బద్రి ప్రసాద్‌ను అనుసరించి, వారి హోదాను పరిశీలించే కోర్టు ఈ దీర్ఘకాలిక, బహిరంగ సహజీవనం నుండి చెల్లుబాటు అయ్యే వివాహం ఉందని ఊహిస్తుంది, రెండు దశాబ్దాల తరువాత నిజంగా నిరూపించడం కష్టమయ్యే వేడుకను జంట నిరూపించాలని కోరే బదులు, దాన్ని వివాదం చేసే ఎవరిపైనైనా బలమైన వ్యతిరేక సాక్ష్యాన్ని చూపే భారాన్ని పెడుతుంది.

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

• బద్రి ప్రసాద్ (1978): భార్యాభర్తలుగా దీర్ఘకాలిక సహజీవనం చెల్లుబాటు అయ్యే వివాహపు తిరస్కరించదగిన ఊహను లేవనెత్తుతుంది.
• డి. వేలుసామి (2010): గృహహింస చట్టం కింద "వివాహ స్వభావం గల సంబంధానికి" నాలుగు-భాగాల పరీక్ష.
• ఇంద్రా శర్మ (2013): వ్యభిచార సహజీవన సంబంధం ఆ రక్షణ పరిధి వెలుపల ఉంటుంది.
• లతా సింగ్ (2006) మరియు శక్తి వాహిని (2018): కులం లేదా మత రేఖల వెంబడి భాగస్వామిని ఎంచుకునే వయోజనులకు బలమైన రాజ్యాంగ రక్షణ, గౌరవ నేరాలకు వ్యతిరేకంగా మార్గదర్శకాలతో సహా.
• సుప్రియో (2023): స్వలింగ వివాహ గుర్తింపును సుప్రీంకోర్టు పార్లమెంటుకు వదిలివేసింది, ప్రస్తుత వివాహ చట్టాలలోకి దాన్ని చదవడానికి నిరాకరించింది.