3. ప్రతిపాదన మరియు అంగీకారం — అర్థం, నిర్వచనం మరియు ముఖ్య నియమాలు

ఇది యూనిట్ I — ఒప్పందపు సాధారణ సూత్రాలు లో నాలుగవ అంశం. ఇది "Essentials of a Valid Contract" మీద ఆధారపడి ఉంటుంది, "Communication and Revocation of Offer and Acceptance" కంటే ముందు వస్తుంది — కాబట్టి రెండింటినీ వరుసలో చదవండి.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

దుకాణం కిటికీని చూడటం, వర్గీకృత ప్రకటనకు స్పందించడం, ధర గురించి బేరమాడటం — వీటిలో ఏది నిజంగా చట్టపరమైన ప్రాముఖ్యత ఉన్న ప్రతిపాదన, ఏది కేవలం మాటలు? గత అంశం "ప్రతిపాదన మరియు అంగీకారం"ను చెల్లుబాటు అయ్యే ఒప్పందపు మొదటి ముఖ్యాంశంగా జాబితా చేసింది కానీ వివరించలేదు. తర్వాతి అంశం ప్రతిపాదన లేదా అంగీకారం సరిగ్గా ఎప్పుడు చట్టపరమైన ప్రభావం చూపుతాయో వివరించే ముందు, ఈ అంశం ఆ భాగానికి దాని స్వంత నియమాలను ఇస్తుంది.

నిర్వచనాలు — ప్రతిపాదన మరియు అంగీకారం

1. ప్రతిపాదన — సెక్షన్ 2(ఎ) "ఒక వ్యక్తి మరొక వ్యక్తికి, తన అంగీకారాన్ని పొందే ఉద్దేశంతో, ఏదైనా చేయడానికి లేదా చేయకుండా ఉండటానికి తన సిద్ధతను తెలియజేసినప్పుడు, అతను ప్రతిపాదన చేసినట్లు చెప్పబడుతుంది." ఉదాహరణ: A, Bతో "నా బైక్‌ను నీకు ₹20,000కు అమ్ముతాను" అని చెబుతాడు. A ప్రతిపాదన చేశాడు.

2. అంగీకారం — సెక్షన్ 2(బి) "ప్రతిపాదన చేయబడిన వ్యక్తి దానికి తన సమ్మతిని తెలియజేసినప్పుడు, ఆ ప్రతిపాదన అంగీకరించబడినట్లు చెప్పబడుతుంది. అంగీకరించిన ప్రతిపాదన వాగ్దానంగా మారుతుంది." ఉదాహరణ: B, "సరే, నేను కొంటాను" అని బదులిస్తాడు. ఇప్పుడు ప్రతిపాదన వాగ్దానంగా మారింది.

3. వాగ్దాత మరియు వాగ్దానం పొందేవాడు — సెక్షన్ 2(సి) ప్రతిపాదన చేసేవాడు వాగ్దాత; దాన్ని అంగీకరించేవాడు వాగ్దానం పొందేవాడు. (ప్రతిఫలం, అంగీకారం, ఒప్పందం వరకు సాగే ఈ పూర్తి నిర్వచన గొలుసు "Definition and Nature of Contract"లో వివరించబడింది; ఈ నోట్ మొదటి రెండు లింకులపైనే దృష్టి పెడుతుంది.)

చెల్లుబాటు అయ్యే ప్రతిపాదనకు ముఖ్య నియమాలు

1. తెలియజేయబడాలి — సెక్షన్ 4 ప్రతిపాదన అది అందుకునే వ్యక్తికి నిజంగా చేరనంత వరకు చట్టపరమైన ప్రభావం కలిగి ఉండదు. మీ డ్రాఫ్ట్స్ ఫోల్డర్‌లో ఉన్న ప్రతిపాదన ఎవరినీ కట్టుబడి ఉంచదు.

2. చట్టపరమైన సంబంధపు ఉద్దేశాన్ని చూపాలి "ఎప్పుడైనా నిన్ను భోజనానికి తీసుకెళతాను" వంటి సాధారణ మాట కాంట్రాక్ట్ లా అర్థంలో ప్రతిపాదన కాదు — ఈ యూనిట్‌లో ముందు చూసిన బాల్‌ఫోర్ v. బాల్‌ఫోర్ కుటుంబపరమైన వాగ్దానాలను కోర్టు నుండి దూరంగా ఉంచిన కారణమే ఇక్కడ కూడా వర్తిస్తుంది.

3. షరతులు నిశ్చయంగా ఉండాలి — సెక్షన్ 29 "నా భూమిలో కొంత భాగం నీకు అమ్ముతాను" అనేది అంగీకరించదగిన ప్రతిపాదనగా ఉండేంత నిర్దిష్టంగా లేదు; అంగీకరించినట్లయితే కోర్టు అమలు చేయగలిగేంత నిశ్చయంగా షరతులు ఉండాలి.

4. ప్రతిపాదనకు ఆహ్వానం నుండి వేరు చేయాలి దుకాణం కిటికీ ప్రదర్శన, ధరల జాబితా, ప్రకటన, లేదా ధర విచారణకు స్పందన సాధారణంగా ఇతరులు ప్రతిపాదన చేయడానికి ఆహ్వానం మాత్రమే — ప్రతిపాదన కాదు.

హార్వే v. ఫేసీ (1893) — హార్వే ఫేసీకి టెలిగ్రామ్ పంపాడు: "బంపర్ హాల్ పెన్ అమ్ముతారా? కనీస నగదు ధర తెలియజేయండి." ఫేసీ బదులిచ్చాడు: "బంపర్ హాల్ పెన్‌కు కనీస ధర £900." హార్వే మళ్లీ టెలిగ్రామ్ పంపాడు: "£900కు కొనేందుకు మేము అంగీకరిస్తున్నాము." ఫేసీ టెలిగ్రామ్ కేవలం ధర ప్రకటన మాత్రమే, అమ్మే ప్రతిపాదన కాదని ప్రివీ కౌన్సిల్ తీర్పు ఇచ్చింది — కాబట్టి హార్వే బదులే ఒక ప్రతిపాదన, అది ఎప్పుడూ అంగీకరించబడలేదు, ఒప్పందం ఏర్పడలేదు. "మీ ధర ఎంత?" అని అడిగినదానికి బదులివ్వడం "సరే, నేను అమ్ముతాను" అని చెప్పడం ఒకటి కాదు.

5. వ్యక్తీకరించినది లేదా సూచించినది కావచ్చు మాటల ద్వారా (వ్యక్తీకరించినది) చేసిన ప్రతిపాదన, లేదా ప్రవర్తన ద్వారా (సూచించినది) — ఉదా. లైట్ వేసి ఉన్న టాక్సీ స్టాండ్‌లో నిలబడి ఉండటం.

6. నిర్దిష్టమైనది లేదా సాధారణమైనది కావచ్చు నిర్దిష్ట ప్రతిపాదన ఒక నిర్దిష్ట వ్యక్తికి చేయబడుతుంది, ఆ వ్యక్తి మాత్రమే దాన్ని అంగీకరించగలడు; సాధారణ ప్రతిపాదన యావత్ ప్రపంచానికి చేయబడుతుంది, షరతులు నెరవేర్చే ఎవరైనా దాన్ని అంగీకరించవచ్చు — ఇదే "Communication and Revocation of Offer and Acceptance"లో కార్లిల్ v. కార్బోలిక్ స్మోక్ బాల్ కో. ద్వారా వివరించిన సాధారణ ప్రతిపాదన అంశం.

7. మౌనాన్ని అంగీకార విధానంగా చేయలేరు "నా నుండి మీకు సమాచారం రాకపోతే, మీరు అంగీకరించారని భావిస్తాను" అని ప్రతిపాదన చేసేవాడు అంగీకారాన్ని పొందేవానిపై బలవంతం చేయలేడు — గత అంశంలో ఫెల్‌థౌస్ v. బిండ్లీ ద్వారా ఇప్పటికే స్థిరపరచిన నియమమే ఇది.

చెల్లుబాటు అయ్యే అంగీకారానికి ముఖ్య నియమాలు

1. పూర్తిగా, షరతులు లేకుండా ఉండాలి — సెక్షన్ 7(1) "సరే, కానీ తక్కువ ధరకు" అని అంగీకరించడం అంగీకారమే కాదు — అది ప్రతి-ప్రతిపాదన, ఇది అసలు ప్రతిపాదనను పూర్తిగా చంపేస్తుంది.

హైడ్ v. రెంచ్ (1840) — రెంచ్ తన పొలాన్ని £1,000కు అమ్మేందుకు ప్రతిపాదించాడు. హైడ్ £950కు కొంటానని బదులిచ్చాడు. రెంచ్ నిరాకరించాడు. హైడ్ తర్వాత అసలు £1,000 ప్రతిపాదనను అంగీకరించడానికి ప్రయత్నించాడు. తీర్పు: హైడ్ చేసిన ప్రతి-ప్రతిపాదన అప్పటికే అసలు ప్రతిపాదనను నాశనం చేసింది, కాబట్టి అంగీకరించడానికి ఏమీ మిగలలేదు — ఒప్పందం ఏర్పడలేదు. మీరు ప్రతి-ప్రతిపాదన చేసిన తర్వాత, రెండో పక్షం మళ్లీ అదే షరతులను ప్రతిపాదించనంత వరకు వాటిపై ఆధారపడలేరు.

2. ప్రతిపాదన చేసినవానికి తెలియజేయాలి — సెక్షన్లు 3, 4 తెలియజేయని మానసిక అంగీకార నిర్ణయం అంగీకారం కాదు — ఇది మౌనంపై ఫెల్‌థౌస్ v. బిండ్లీ నియమానికి రెండో వైపు.

3. నిర్దేశించిన విధానంలో ఉండాలి — సెక్షన్ 7(2) ప్రతిపాదన చేసినవాడు అంగీకరించే విధానాన్ని పేర్కొంటే (ఉదా. "రిజిస్టర్డ్ పోస్ట్ ద్వారా బదులివ్వండి"), సాధారణంగా ఆ విధానాన్ని అనుసరించాలి; లేకపోతే ఏదైనా సహేతుకమైన, సాధారణ విధానం సరిపోతుంది.

4. ప్రతిపాదన ఇంకా చెల్లుబాటులో ఉన్నప్పుడే ఇవ్వాలి — సెక్షన్ 6 ప్రతిపాదన గడువు తీరిన తర్వాత, రద్దు చేసిన తర్వాత, లేదా తిరస్కరించిన తర్వాత ఇచ్చిన అంగీకారం అంగీకారం కాదు — ప్రతిపాదన ఎప్పుడు గడువు తీరుతుందో, ఎప్పుడు రద్దు అవుతుందో ఖచ్చితమైన నియమాలు తర్వాతి అంశంలో ఉన్నాయి.

5. అంగీకరించేవానికి ప్రతిపాదన గురించి తెలిసి ఉండాలి ఉన్నదని తెలియని ప్రతిపాదనను అంగీకరించలేరు — ప్రతిపాదన కోరిన పనిని కేవలం యాదృచ్ఛికంగా చేయడం అంగీకారం కాదు.

లాల్‌మన్ శుక్లా v. గౌరీ దత్ (1913) — ప్రతివాది తన మేనల్లుడు కనిపించకుండా పోగా, అతన్ని వెతకడానికి తన సేవకుడిని పంపాడు. సేవకుడు బయలుదేరిన తర్వాతే ప్రతివాది బాలుడిని కనుగొన్నందుకు బహుమతిని ప్రకటించాడు. సేవకుడు మేనల్లుడిని కనుగొని ఇంటికి తీసుకువచ్చాడు, తర్వాత మాత్రమే బహుమతి గురించి తెలుసుకుని దాన్ని కోరాడు. అలహాబాద్ హైకోర్టు అతనికి బహుమతి పొందే హక్కు లేదని తీర్పు ఇచ్చింది, ఎందుకంటే పని చేసేటప్పుడు అంగీకారానికి ప్రతిపాదన గురించి తెలిసి ఉండాలి — ఇక్కడ అతను కేవలం సేవకుడిగా తన పనిని చేస్తున్నాడు, ఏ ప్రతిపాదన ఉందని తెలియకుండా.

6. ప్రతిపాదనకు ముందు ఉండకూడదు ప్రతిపాదన చేయకముందే ఇచ్చిన "అంగీకారం" విలువలేనిది — అంగీకరించడానికి అప్పటికి ఇంకా ఏమీ లేదు.

ప్రతిపాదన vs. అంగీకారం — ఒక్క చూపులో

ఆధారం	ప్రతిపాదన	అంగీకారం
సంబంధిత సెక్షన్	సెక్షన్ 2(ఎ)	సెక్షన్ 2(బి)
చేసేవారు	వాగ్దాత	వాగ్దానం పొందేవాడు
మార్చవచ్చా?	అవును, అంగీకరించే వరకు స్వేచ్ఛగా	కాదు — మార్చిన అంగీకారం ప్రతి-ప్రతిపాదన (హైడ్ v. రెంచ్)
చెల్లుబాటు అయితే ప్రభావం	అంగీకరించే అధికారాన్ని సృష్టిస్తుంది	ప్రతిపాదనను వాగ్దానంగా మారుస్తుంది (సెక్షన్ 2బి)

వాస్తవ ఉదాహరణ

కిరణ్ తన మోటార్‌బైక్‌ను హైదరాబాద్ వర్గీకృత ప్రకటనల గ్రూప్‌లో ₹45,000కు ప్రకటిస్తాడు. దీపక్ బదులిస్తాడు, "₹40,000కు తీసుకుంటాను." ఇది అంగీకారం కాదు — హైడ్ v. రెంచ్ ప్రకారం, ఇది ప్రతి-ప్రతిపాదన, కిరణ్ అసలు ₹45,000 ప్రతిపాదన ఇప్పుడు రద్దయింది. కిరణ్ ₹40,000ను అంగీకరించవచ్చు, తిరస్కరించవచ్చు, లేదా మళ్లీ ప్రతి-ప్రతిపాదన చేయవచ్చు; అతను "సరే, ₹40,000కే డీల్" అని బదులిస్తే, ఆ కొత్త మార్పిడి — అతని కొత్త ప్రతిపాదన, దీపక్ దాన్ని అంగీకరించడం — నిజంగా ఒప్పందాన్ని ఏర్పరుస్తుంది.

తప్పక తెలుసుకోవాల్సినవి

• సెక్షన్ 2(ఎ) — ప్రతిపాదన; సెక్షన్ 2(బి) — అంగీకారం/వాగ్దానం
• సెక్షన్ 4 — ప్రభావం చూపాలంటే ప్రతిపాదన తెలియజేయబడాలి
• సెక్షన్ 7(1) — అంగీకారం పూర్తిగా, షరతులు లేకుండా ఉండాలి
• హార్వే v. ఫేసీ — ధర ప్రకటన ప్రతిపాదన కాదు
• హైడ్ v. రెంచ్ — ప్రతి-ప్రతిపాదన అసలు ప్రతిపాదనను నాశనం చేస్తుంది
• లాల్‌మన్ శుక్లా v. గౌరీ దత్ — ప్రతిపాదన తెలియకుండా అంగీకారం ఉండదు
• ఫెల్‌థౌస్ v. బిండ్లీ (తర్వాతి అంశంలో) — మౌనం ఎప్పటికీ అంగీకారం కాదు

తెలుసుకుంటే మంచిది

"నిర్దిష్ట vs. సాధారణ ప్రతిపాదన" నియమంలో ఒక ముఖ్యమైన మినహాయింపు ఉంది: సాధారణ ప్రతిపాదన (కార్లిల్ కేసులాంటిది) విషయంలో, అంగీకరించేవాడు ప్రతిపాదన చేసినవానికి అంగీకారాన్ని తిరిగి తెలియజేయాల్సిన అవసరం లేదు — పేర్కొన్న షరతును నెరవేర్చడమే సరిపోతుంది. ఇది సాధారణ "అంగీకారం తెలియజేయాలి" నియమానికి ఉద్దేశపూర్వక మినహాయింపు, పరీక్షకులు ఇష్టపడే ట్రాప్.

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

• ప్రతిపాదన (2ఎ) → అంగీకారం (2బి) → వాగ్దానం; కానీ మార్చిన "అంగీకారం" చట్టపరంగా ప్రతి-ప్రతిపాదన, అంగీకారం కాదు
• హార్వే v. ఫేసీ — ధర చెప్పడం ≠ ప్రతిపాదన చేయడం
• హైడ్ v. రెంచ్ — ప్రతి-ప్రతిపాదన అసలు ప్రతిపాదనను శాశ్వతంగా చంపేస్తుంది
• లాల్‌మన్ శుక్లా v. గౌరీ దత్ — అంగీకారానికి ప్రతిపాదన గురించి తెలిసి ఉండాలి, కేవలం పోలిన ప్రవర్తన సరిపోదు
• నిర్దిష్ట ప్రతిపాదనకు నిర్దిష్ట అంగీకారి కావాలి; సాధారణ ప్రతిపాదనను షరతు నెరవేర్చే ఎవరైనా అంగీకరించవచ్చు
• ప్రతిపాదన/అంగీకారం యొక్క సమాచారం, సమయం, రద్దు తర్వాతి అంశం "Communication and Revocation of Offer and Acceptance"లో ఉన్నాయి