టార్ట్ చట్టం అనేది ఒక వ్యక్తి మరొకరికి పరిహారం చెల్లించాల్సిన సందర్భాలను నిర్ణయించే పౌర చట్ట శాఖ — ఇది వాగ్దానం ఉల్లంఘించినందుకు కాదు, కేవలం చట్టం ఒక విధిని నిర్దేశించి, దానిని ఉల్లంఘించినందుకు.
ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య
మీ పొరుగువారి అజాగ్రత్త మంటల వల్ల మీ కంచె కాలిపోయిందని అనుకోండి. మీరు వారితో ఎలాంటి ఒప్పందం చేసుకోలేదు, నేరం కూడా జరగలేదు — పోలీసులు సహాయం చేయరు. అయితే మీకు పరిహారం పొందే హక్కు ఉందని ఎవరు, ఎందుకు నిర్ణయిస్తారు? టార్ట్ చట్టం సరిగ్గా ఈ లోటును పూరిస్తుంది: పార్టీల మధ్య ఒప్పందం వల్ల కాకుండా, చట్టం స్వయంగా నిర్దేశించిన విధుల నుండి ఉత్పన్నమయ్యే తప్పులకు ఇది పౌర బాధ్యతను సృష్టిస్తుంది.
అర్థం మరియు మూలం
"టార్ట్" అనే పదం లాటిన్ tortum నుండి వచ్చింది, దీని అర్థం "మెలికతిరిగిన" లేదా "వక్రమైన" — ఇంగ్లీష్లో "tortuous" అనే పదానికి కూడా ఇదే మూలం. టార్టియస్ చర్య అంటే, ఈ అర్థంలో, సరళమైన, చట్టబద్ధమైన ప్రవర్తనకు విరుద్ధంగా "వక్రమైన" లేదా తప్పుడు ప్రవర్తన. ఇంగ్లీష్ చట్టం ఈ పదాన్ని అరువు తీసుకున్న ఫ్రెంచ్ భాషలో, "టార్ట్" అంటే కేవలం "తప్పు" అని అర్థం. లిమిటేషన్ చట్టం, 1963లోని సెక్షన్ 2(m) ప్రకారం, "టార్ట్" అనేది కేవలం ఒప్పంద ఉల్లంఘన లేదా ట్రస్ట్ ఉల్లంఘన మాత్రమే కాని పౌర తప్పుగా నిర్వచించబడింది — ఇది టార్ట్ ఏమిటో కాకుండా, అది ఏమి కాదో చెప్పే ప్రతికూల నిర్వచనం.
టార్ట్ నిర్వచనాలు
న్యాయవేత్తలు టార్ట్ను మరింత సానుకూలంగా అనేక విధాలుగా నిర్వచించడానికి ప్రయత్నించారు:
సాల్మండ్ నిర్వచనం: టార్ట్ అనేది ఒక పౌర తప్పు, దీనికి పరిష్కారం అపరిమిత నష్టపరిహారం కోసం కామన్ లా చర్య, మరియు ఇది కేవలం ఒప్పంద ఉల్లంఘన, ట్రస్ట్ ఉల్లంఘన లేదా ఇతర సమాన బాధ్యత మాత్రమే కాదు.
విన్ఫీల్డ్ నిర్వచనం (అత్యధికంగా ఉదహరించబడేది): టార్టియస్ బాధ్యత చట్టం ప్రధానంగా నిర్దేశించిన విధి ఉల్లంఘన నుండి ఉత్పన్నమవుతుంది; ఈ విధి సాధారణంగా వ్యక్తుల పట్ల ఉంటుంది, మరియు దాని ఉల్లంఘనను అపరిమిత నష్టపరిహారం కోసం చర్య ద్వారా పరిష్కరించవచ్చు.
ఫ్రేజర్ నిర్వచనం: టార్ట్ అనేది ఒక ప్రైవేట్ వ్యక్తి యొక్క in rem హక్కు (ప్రపంచం మొత్తానికి వ్యతిరేకంగా లభించే హక్కు) ఉల్లంఘన, ఇది బాధిత పక్షానికి పరిహారం పొందే హక్కును ఇస్తుంది.
ఈ నిర్వచనాలన్నింటిలో పునరావృతమయ్యే రెండు పదాలు గుర్తుంచుకోదగినవి:
- అపరిమిత నష్టపరిహారం (Unliquidated damages) — పరిహారం మొత్తం ముందుగానే నిర్ణయించబడదు (ఒప్పందంలోని పెనాల్టీ నిబంధన వలె కాకుండా); వాస్తవ నష్టం ఆధారంగా కోర్టు దీన్ని నిర్ణయిస్తుంది.
- In rem vs. In personam హక్కు — in rem హక్కు అంటే ప్రపంచం మొత్తానికి వ్యతిరేకంగా ఉండే హక్కు (ఉదా., దాడికి గురికాకుండా ఉండే మీ హక్కు); in personam హక్కు అంటే ఒక నిర్దిష్ట వ్యక్తికి మాత్రమే ఉండే హక్కు (ఉదా., ఒప్పందం ప్రకారం ఒక నిర్దిష్ట కొనుగోలుదారు నుండి చెల్లింపు పొందే హక్కు). టార్ట్ in rem హక్కులను రక్షిస్తుంది; ఒప్పందం in personam హక్కులను రక్షిస్తుంది.
"టార్ట్ చట్టాన్ని" అర్థం చేసుకునే రెండు విధానాలు
టార్ట్ చట్టం ఒక సాధారణ సూత్రమా లేదా నిర్దిష్ట తప్పుల స్థిర జాబితానా అనే విషయంపై న్యాయవేత్తలు చాలాకాలంగా చర్చించారు:
విన్ఫీల్డ్ యొక్క "విస్తృత సిద్ధాంతం" / సాధారణ సూత్ర సిద్ధాంతం — న్యాయబద్ధమైన సమర్థన లేని ప్రతి హానీ టార్టియస్గా పరిగణించబడుతుంది, గుర్తింపు పొందిన చట్టపరమైన సమర్థన లేకపోతే. ఈ దృక్పథం ప్రకారం, టార్ట్ చట్టం విస్తరించగలదు — న్యాయం అవసరమైనప్పుడు కోర్టులు మొదటిసారిగా ఒక తప్పును టార్టియస్గా గుర్తించగలవు.
సాల్మండ్ యొక్క "పావురం గూళ్ల సిద్ధాంతం" (Pigeon-Hole Theory) — బాధ్యతకు సాధారణ సూత్రం ఏదీ లేదు — నిర్దిష్ట టార్ట్ల స్థిర, మూసివేసిన జాబితా మాత్రమే ఉంది (దాడి, కొట్టడం, నిర్లక్ష్యం, పరువునష్టం వంటివి). మీ ఫిర్యాదు ఈ స్థాపిత "పావురం గూళ్ల"లో ఒకదానికి సరిపోకపోతే, ప్రవర్తన ఎంత అన్యాయమైనదైనా టార్ట్లో మీకు పరిహారం లభించదు.
భారతీయ కోర్టులు ఆచరణలో సాధారణంగా విన్ఫీల్డ్ యొక్క విస్తృత విధానం వైపు మొగ్గు చూపాయి — అవి బాధ్యతను కొత్త రంగాలలోకి విస్తరించాయి (అలాంటి వర్గం ఇంతకుముందు లేని చోట సంపూర్ణ బాధ్యతను సృష్టించిన M.C. Mehta v. Union of India వంటివి) కాకుండా టార్ట్ల జాబితాను మూసివేసినట్లు పరిగణించాయి. అందుకే ఈ శాఖను విన్ఫీల్డ్ వర్గం వారు "Law of Tort" (ఏకవచనం, ఒకే సూత్ర సముదాయం) అని, సాల్మండ్ వర్గం వారు "Law of Torts" (బహువచనం, నిర్దిష్ట తప్పుల జాబితా) అని పిలుస్తారు — ఈ నామకరణమే అంతర్లీన విభేదాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది.
టార్ట్ మూలకాలు
ఒక చర్య టార్ట్గా పరిగణించబడాలంటే, సాధారణంగా మూడు అంశాలు కలిసి ఉండాలి:
1. తప్పుడు చర్య లేదా వదిలివేత — నిందితుడు చట్టం అనుమతించని పనిని చేసి ఉండాలి, లేదా చట్టం అవసరమైనదాన్ని చేయడంలో విఫలమై ఉండాలి. ఇది సానుకూల చర్య కావచ్చు (ఎవరినైనా కొట్టడం) లేదా వదిలివేత కావచ్చు (బాధ్యత ఉన్నప్పుడు లైఫ్గార్డ్ చర్య తీసుకోకపోవడం).
2. చట్టపరమైన నష్టం — వాది వాస్తవ నష్టం మాత్రమే కాదు, చట్టపరమైన హక్కు ఉల్లంఘనను అనుభవించి ఉండాలి. ఇది అత్యంత సూక్ష్మమైన అంశం, మరియు తదుపరి పోస్ట్లో మీరు వివరంగా అధ్యయనం చేసే రెండు సూత్రాలుగా విభజించబడుతుంది:
- Injuria sine damno — వాస్తవ (కొలవదగిన) నష్టం జరగకపోయినా చట్టపరమైన హక్కు ఉల్లంఘించబడుతుంది; ఇది మాత్రమే దావా వేయడానికి సరిపోతుంది.
- Damnum sine injuria — వాస్తవ నష్టం లేదా హాని జరుగుతుంది, కానీ ఏ చట్టపరమైన హక్కు ఉల్లంఘించబడదు; ఇది మాత్రమే దావా వేయడానికి సరిపోదు.
3. చట్టపరమైన పరిష్కారం — హాని అనేది చట్టం పరిష్కరించడానికి సిద్ధంగా ఉన్నది కావాలి, ప్రధానంగా అపరిమిత నష్టపరిహారం కోసం చర్య ద్వారా, అయితే నిషేధాజ్ఞలు మరియు ఇతర పరిష్కారాలు కూడా అందుబాటులో ఉన్నాయి. ఇది ubi jus ibi remedium — "హక్కు ఉన్న చోట, పరిష్కారం ఉంటుంది" అనే సూత్రంతో అనుసంధానించబడి ఉంది.
- సెక్షన్ 2(m), లిమిటేషన్ చట్టం, 1963 — టార్ట్ యొక్క చట్టబద్ధమైన (ప్రతికూల) నిర్వచనం
- విన్ఫీల్డ్ మరియు సాల్మండ్ నిర్వచనాలు, పదానికి పదం
- "అపరిమిత నష్టపరిహారం" మరియు "in rem హక్కు" అర్థం
- విస్తృత సిద్ధాంతం (విన్ఫీల్డ్) vs. పావురం గూళ్ల సిద్ధాంతం (సాల్మండ్) — మరియు భారతీయ కోర్టులు ఆచరణలో ఏ విధానానికి మొగ్గు చూపాయి
- టార్ట్ యొక్క మూడు మూలకాలు: తప్పుడు చర్య, చట్టపరమైన నష్టం, చట్టపరమైన పరిష్కారం
- Ubi jus ibi remedium సూత్రం
- ఫ్రేజర్ మరియు పొలాక్ నిర్వచనాలు, పరీక్షకులు కొన్నిసార్లు పేరు పెట్టి అడిగే ప్రత్యామ్నాయ నిర్వచనాలుగా
- లాటిన్ మూలం tortum మరియు అది "tortious" అనే పదాన్ని ఎలా వివరిస్తుంది
విస్తృత సిద్ధాంతం vs. పావురం గూళ్ల సిద్ధాంతం — ఒక చూపులో
| అంశం | విస్తృత సిద్ధాంతం (విన్ఫీల్డ్) | పావురం గూళ్ల సిద్ధాంతం (సాల్మండ్) |
|---|---|---|
| ప్రధాన ఆలోచన | సమర్థన లేని ప్రతి హానీ టార్ట్, ఏదైనా సమర్థన మినహాయిస్తే తప్ప | నిర్దిష్ట పేరున్న తప్పుల స్థిర జాబితా మాత్రమే టార్ట్గా పరిగణించబడుతుంది |
| కొత్త టార్ట్లు ఉత్పన్నమవుతాయా? | అవును, కోర్టులు తగినదిగా భావించినప్పుడు | లేదు, ఇప్పటికే ఉన్న వర్గానికి సరిపోతే తప్ప |
| భారతీయ కోర్టుల మొగ్గు | ఆచరణలో సాధారణంగా అనుసరించబడింది | తక్కువ మొగ్గు, అయినా విద్యాపరంగా ఇప్పటికీ ఉదహరించబడుతుంది |
ఒక ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ
ఒక డ్రోన్ హాబీయిస్ట్ ప్రతి సాయంత్రం మీ ప్రైవేట్ తోట మీదుగా డ్రోన్ ఎగురవేస్తూ, అనుమతి లేకుండా చిత్రీకరిస్తున్నాడు, అయితే అది ఎప్పుడూ మీ ఆస్తిని తాకదు లేదా దేనినీ దెబ్బతీయదు. పావురం గూళ్ల సిద్ధాంతం ప్రకారం, దావా వేయడానికి మీరు ఇప్పటికే ఉన్న ఏదైనా టార్ట్ను — అంటే ఆక్రమణ (trespass) లేదా అసౌకర్యం (nuisance) వంటిది — చూపించాల్సి ఉంటుంది. విస్తృత సిద్ధాంతం ప్రకారం, ఒక కోర్టు ఇలా చెప్పడానికి మరింత స్వేచ్ఛగా ఉంటుంది: ఇది మీ ఆస్తిని అనుభవించే హక్కులో అన్యాయమైన జోక్యం, మరియు చక్కగా లేబుల్ చేయబడిన పూర్వదృష్టాంతం లేకపోవడం పరిష్కారానికి అడ్డంకి కాదు. ఈ ఉద్రిక్తత — స్థిర జాబితా vs. సజీవమైన, పెరుగుతున్న సూత్రం — విన్ఫీల్డ్ మరియు సాల్మండ్ వాదించినది సరిగ్గా ఇదే.
త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు
- టార్ట్ = పౌర తప్పు, ప్రధానంగా అపరిమిత నష్టపరిహారం ద్వారా పరిష్కరించబడుతుంది, ఒప్పందం లేదా ట్రస్ట్ మాత్రమే కాదు
- చట్టబద్ధమైన నిర్వచనం: సెక్షన్ 2(m), లిమిటేషన్ చట్టం, 1963
- మూడు మూలకాలు: తప్పుడు చర్య/వదిలివేత, చట్టపరమైన నష్టం, చట్టపరమైన పరిష్కారం
- విస్తృత సిద్ధాంతం (విన్ఫీల్డ్) — స్థిర జాబితా లేదు, టార్ట్ చట్టం పెరగగలదు
- పావురం గూళ్ల సిద్ధాంతం (సాల్మండ్) — గుర్తింపు పొందిన, పేరున్న టార్ట్లు మాత్రమే దావా వేయదగినవి
- Ubi jus ibi remedium — హక్కు ఉన్న చోట, పరిష్కారం ఉంటుంది
No comments:
Post a Comment