Interim maintenance is meant to be a lifeline while a case is fought, and the Supreme Court made sure that lifeline reaches every kind of proceeding under the Act, not just divorce.
దావా పెండింగ్ భరణం కేసు జరుగుతున్నప్పుడు జీవనాధారంగా ఉద్దేశించబడింది, మరియు ఈ జీవనాధారం కేవలం విడాకులకే కాకుండా చట్టం కింద ప్రతి రకమైన ప్రొసీడింగ్కు చేరేలా సుప్రీంకోర్టు నిర్ధారించింది.
| Court | Supreme Court of India |
| Bench | Two-Judge Bench |
| Year | 2007 — (2007) 2 SCC 564 |
| Cited in | Maintenance Pendente Lite and Permanent Alimony — Sections 24 and 25 (Notes) — add the live post URL here once published |
During the pendency of matrimonial proceedings, the wife applied for maintenance pendente lite and litigation expenses under Section 24 of the Hindu Marriage Act. A dispute arose over the scope of Section 24 — specifically, whether the relief it provides is available across every kind of proceeding under the Act, and how promptly such applications should be decided.
వైవాహిక ప్రొసీడింగ్లు పెండింగ్లో ఉన్నప్పుడు, హిందూ వివాహ చట్టంలోని సెక్షన్ 24 కింద భార్య దావా పెండింగ్ భరణం, కేసు ఖర్చుల కోసం దరఖాస్తు చేసింది. సెక్షన్ 24 పరిధిపై వివాదం తలెత్తింది — ప్రత్యేకంగా, ఇది అందించే ఉపశమనం చట్టం కింద ప్రతి రకమైన ప్రొసీడింగ్కు అందుబాటులో ఉందా, ఇలాంటి దరఖాస్తులను ఎంత వేగంగా నిర్ణయించాలి అనే విషయాలపై.
Does Section 24 apply to every kind of proceeding under the Hindu Marriage Act, or is it limited to divorce proceedings alone?
సెక్షన్ 24 హిందూ వివాహ చట్టం కింద ప్రతి రకమైన ప్రొసీడింగ్కు వర్తిస్తుందా, లేదా ఇది కేవలం విడాకుల ప్రొసీడింగ్లకు మాత్రమే పరిమితమా?
How significant is prompt disposal of Section 24 applications to the purpose the provision is meant to serve?
సెక్షన్ 24 దరఖాస్తులను వేగంగా పరిష్కరించడం, ఈ నిబంధన ఉద్దేశించిన లక్ష్యానికి ఎంత ముఖ్యమైనది?
The Supreme Court construed Section 24 broadly, holding that its language and purpose extend to any proceeding under the Hindu Marriage Act — not merely a divorce petition — including proceedings for restitution of conjugal rights, judicial separation, and nullity.
సెక్షన్ 24ను సుప్రీంకోర్టు విస్తృతంగా వ్యాఖ్యానించింది, దీని భాష, ఉద్దేశం హిందూ వివాహ చట్టం కింద ఏ ప్రొసీడింగ్కైనా వర్తిస్తాయని — కేవలం విడాకుల పిటిషన్ మాత్రమే కాదని — దాంపత్య హక్కుల పునరుద్ధరణ, న్యాయపరమైన విడిపోవడం, వివాహ రద్దు ప్రొసీడింగ్లతో సహా అని తెలిపింది.
The Court reasoned that the provision exists specifically to prevent injustice arising from one spouse's financial inability to support themselves or fund the litigation, and that this rationale applies with equal force regardless of which particular relief is being sought in the underlying proceeding.
ఒక జీవిత భాగస్వామి తనకు తాను మద్దతు ఇచ్చుకోలేకపోవడం లేదా కేసుకు నిధులు సమకూర్చుకోలేకపోవడం వల్ల కలిగే అన్యాయాన్ని నివారించడానికే ఈ నిబంధన ఉందని, అంతర్లీన ప్రొసీడింగ్లో ఏ ప్రత్యేక ఉపశమనం కోరుతున్నా ఈ తర్కం సమానంగా వర్తిస్తుందని కోర్టు తర్కించింది.
The Court stressed that prompt disposal of Section 24 applications is not a mere procedural nicety but integral to the provision's purpose, since delay in granting interim maintenance defeats the very urgency the relief is meant to address.
సెక్షన్ 24 దరఖాస్తులను వేగంగా పరిష్కరించడం కేవలం విధానపరమైన మర్యాద కాదని, ఈ నిబంధన ఉద్దేశానికి అంతర్భాగమని, దావా పెండింగ్ భరణం మంజూరు చేయడంలో ఆలస్యం ఈ ఉపశమనం పరిష్కరించాలనుకున్న అత్యవసరతనే దెబ్బతీస్తుందని కోర్టు నొక్కి చెప్పింది.
The Supreme Court affirmed the broad scope of Section 24 across every kind of proceeding under the Act and directed that applications under it be dealt with expeditiously, consistent with the relief's urgent and protective character.
చట్టం కింద ప్రతి రకమైన ప్రొసీడింగ్కు సెక్షన్ 24 విస్తృత పరిధిని సుప్రీంకోర్టు నిర్ధారించింది, ఈ ఉపశమనం యొక్క అత్యవసర, రక్షణాత్మక స్వభావానికి అనుగుణంగా దీని కింద దరఖాస్తులను వేగంగా పరిష్కరించాలని ఆదేశించింది.
Jagraj Singh remains the authority for reading Section 24 expansively across every type of proceeding under the Hindu Marriage Act, and for treating prompt disposal of interim maintenance applications as integral to the provision, not a mere formality.
హిందూ వివాహ చట్టం కింద ప్రతి రకమైన ప్రొసీడింగ్లో సెక్షన్ 24ను విస్తృతంగా చదవడంలో, దావా పెండింగ్ భరణం దరఖాస్తులను వేగంగా పరిష్కరించడాన్ని కేవలం లాంఛనం కాకుండా ఈ నిబంధనలో అంతర్భాగంగా పరిగణించడంలో Jagraj Singh ఇప్పటికీ ప్రధాన తీర్పుగా నిలిచింది.
No comments:
Post a Comment