Confirms that a father can gift a reasonable portion of joint family immovable property to his daughter for a genuinely pious purpose — but no more.
నిజంగా పుణ్యకార్యం కోసం తండ్రి ఉమ్మడి కుటుంబ స్థిరాస్తిలో సహేతుకమైన భాగాన్ని తన కుమార్తెకు బహుమతిగా ఇవ్వగలరని — అంతకు మించి కాదని — నిర్ధారిస్తుంది.
| Court | Supreme Court of India |
| Bench | Subba Rao, J. (delivering the judgment) |
| Year | 1964 |
| Citation | AIR 1964 SC 510 |
| Cited in | Karta — Position, Powers and Functions; Pious Obligation |
Chanbasappa died leaving three wives and two widowed daughters from a pre-deceased wife. Shortly before his death, he executed gift deeds in favour of various family members, including a widowed daughter, giving her a portion of the joint family's immovable property. One of the widows sued for partition, challenging the validity of these gifts, including the gift made to the widowed daughter.
చన్బసప్ప ముగ్గురు భార్యలను, ముందుగా మరణించిన భార్య నుండి ఇద్దరు వితంతు కుమార్తెలను వదిలి మరణించారు. తన మరణానికి కొద్దిసేపటి ముందు, ఒక వితంతు కుమార్తెతో సహా వివిధ కుటుంబ సభ్యులకు అనుకూలంగా బహుమతి పత్రాలు నిర్వహించి, ఆమెకు ఉమ్మడి కుటుంబ స్థిరాస్తిలో ఒక భాగాన్ని ఇచ్చారు. ఒక వితంతువు విభజన కోసం దావా వేసి, వితంతు కుమార్తెకు ఇచ్చిన బహుమతితో సహా ఈ బహుమతుల చెల్లుబాటును సవాలు చేశారు.
i. Does a Hindu father (or the karta) have the power to gift joint family immovable property to a daughter?
ii. If so, what limits apply to that power?
i. హిందూ తండ్రికి (లేదా కర్తకు) ఉమ్మడి కుటుంబ స్థిరాస్తిని కుమార్తెకు బహుమతిగా ఇచ్చే అధికారం ఉందా?
ii. ఉంటే, ఆ అధికారానికి ఏ పరిమితులు వర్తిస్తాయి?
- The Court traced Hindu law texts recognising that daughters and sisters had, historically, a right to a share of family property on partition — a right that eroded over time into a moral obligation on the father to provide for a daughter's maintenance.
- It held that a father has the power to make a gift of joint family immovable property to a daughter for a genuinely pious purpose (typically her marriage or maintenance), but only to a reasonable extent, having regard to the family's overall means.
- The validity of such a gift does not depend on whether it is made through one document or several, or all at once or over time — the test is the father's power and the reasonableness of the total extent gifted.
- కుమార్తెలు, సోదరీమణులు చారిత్రాత్మకంగా విభజనపై కుటుంబ ఆస్తిలో వాటా హక్కు కలిగి ఉన్నారని గుర్తించే హిందూ చట్ట గ్రంథాలను కోర్టు గుర్తించింది — ఈ హక్కు కాలక్రమేణా కుమార్తె భరణం కోసం తండ్రిపై నైతిక బాధ్యతగా క్షీణించింది.
- నిజంగా పుణ్యకార్యం కోసం (సాధారణంగా ఆమె వివాహం లేదా భరణం) తండ్రికి ఉమ్మడి కుటుంబ స్థిరాస్తిని కుమార్తెకు బహుమతిగా ఇచ్చే అధికారం ఉందని, కానీ కుటుంబం మొత్తం సాధనాలను దృష్టిలో ఉంచుకుని సహేతుకమైన మేరకు మాత్రమేనని తీర్పు ఇచ్చింది.
- అలాంటి బహుమతి చెల్లుబాటు అది ఒక పత్రం ద్వారానా లేదా అనేక పత్రాల ద్వారానా, ఒకేసారి లేదా కాలక్రమేణా ఇవ్వబడిందా అనే దానిపై ఆధారపడదు — పరీక్ష తండ్రి అధికారం, బహుమతిగా ఇచ్చిన మొత్తం పరిమాణం యొక్క సహేతుకత.
The gift in favour of the widowed daughter was upheld as valid, being within reasonable limits and for a genuinely pious purpose. The Court did not extend this special power to gifts made in favour of other female relatives outside this specific category.
వితంతు కుమార్తెకు అనుకూలంగా ఇచ్చిన బహుమతి, సహేతుకమైన పరిమితుల్లో, నిజంగా పుణ్యకార్యం కోసం ఇవ్వబడినందున చెల్లుబాటుగా సమర్థించబడింది. ఈ ప్రత్యేక అధికారాన్ని ఈ నిర్దిష్ట వర్గం వెలుపల ఇతర స్త్రీ బంధువులకు అనుకూలంగా ఇచ్చిన బహుమతులకు కోర్టు విస్తరించలేదు.
This case is the standard authority for the limited but real power of a Hindu father/karta to gift a reasonable share of joint family immovable property to a daughter for her maintenance or marriage.
కుమార్తె భరణం లేదా వివాహం కోసం ఉమ్మడి కుటుంబ స్థిరాస్తిలో సహేతుకమైన వాటాను బహుమతిగా ఇచ్చే హిందూ తండ్రి/కర్త యొక్క పరిమిత కానీ నిజమైన అధికారానికి ఈ కేసు ప్రామాణిక అధికారం.
No comments:
Post a Comment