5. బాధ్యత యొక్క సాధారణ సూత్రాలు — తప్పు, తప్పుడు ఉద్దేశ్యం, మరియు దురుద్దేశం

 టార్ట్‌లో బాధ్యుడిగా ఉండటానికి ఎవరైనా "ఉద్దేశపూర్వకంగా" చేయాల్సిన అవసరం ఉందా? సమాధానం అవును లేదా కాదు కంటే మరింత సంక్లిష్టమైనది — మరియు ఎందుకో అర్థం చేసుకోవడం కోర్టులు నిజంగా పట్టించుకునే మానసిక స్థితుల్లోకి మిమ్మల్ని తీసుకువెళుతుంది: తప్పు, ఉద్దేశ్యం, మరియు దురుద్దేశం.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

ఒక చర్య ఎప్పుడు తప్పుడుదో మరియు నష్టం ఎప్పుడు చట్టపరమైన నష్టమో మీరు ఇప్పుడు అధ్యయనం చేశారు. కానీ నిందితుడి మానసిక స్థితి ఏమైనా ముఖ్యమా? ఎవరైనా పూర్తిగా ప్రమాదవశాత్తు, ఉత్తమ ఉద్దేశాలతో మిమ్మల్ని గాయపరిస్తే, వారు ఇప్పటికీ బాధ్యులేనా? మరియు ఎవరైనా పూర్తి దురుద్దేశంతో మిమ్మల్ని గాయపరిచినా వాస్తవానికి ఏమీ చట్టవిరుద్ధం చేయకపోతే, వారు బాధ్యులేనా? ఈ అంశం రెండు ప్రశ్నలకు ఖచ్చితంగా సమాధానం ఇవ్వడానికి పదజాలాన్ని ఇస్తుంది — తప్పు, ఉద్దేశ్యం, ఉద్దేశం, మరియు దురుద్దేశం.

టార్ట్‌లో తప్పు అవసరమా?

ఇక్కడ "తప్పు" అంటే నిందితుడి వైపు నుండి కొంత నిందార్హమైన మానసిక స్థితి — అజాగ్రత్త, నిర్లక్ష్యం, లేదా ఉద్దేశపూర్వక తప్పుడు చర్య. చారిత్రికంగా, ఈ ప్రశ్నపై టార్ట్ చట్టాన్ని రెండు పోటీ దృక్పథాలు రూపొందించాయి:

తప్పు సిద్ధాంతం బాధ్యత సాధారణంగా నిందితుడి వైపు నుండి కొంత స్థాయి తప్పు — ఉద్దేశ్యం లేదా నిర్లక్ష్యం — అవసరమని పేర్కొంది. చాలా రోజువారీ టార్ట్‌లు (నిర్లక్ష్యం, దాడి, పరువునష్టం) ఈ నమూనాకు సరిపోతాయి: మీరు అజాగ్రత్తగా వ్యవహరించారు లేదా మీరు చేసినట్లుగా వ్యవహరించాలని అనుకున్నారు కాబట్టి మీరు బాధ్యులు.

నో-ఫాల్ట్ (కఠిన/సంపూర్ణ బాధ్యత) సిద్ధాంతం నిర్దిష్ట వర్గాల స్వాభావికంగా ప్రమాదకరమైన కార్యకలాపాలలో, నిందితుడు ఎంత జాగ్రత్తగా ఉన్నా బాధ్యత జతచేయబడాలని పేర్కొంది — ఎందుకంటే కార్యకలాపం స్వయంగా చాలా ప్రమాదకరమైనది కాబట్టి దాన్ని చేపట్టే ఎవరైనా ప్రమాదాన్ని భరించాలి. ఈ యూనిట్ యొక్క తదుపరి పోస్ట్‌లో మీరు దీన్ని "తప్పు లేకుండా బాధ్యత"గా లోతుగా అధ్యయనం చేస్తారు — ప్రస్తుతానికి, తప్పు సార్వత్రికంగా అవసరం కాదని గమనించండి; ఇది ముఖ్యమైన మినహాయింపులతో డిఫాల్ట్ నిరీక్షణ.

ఆచరణలో, చాలా టార్ట్‌లకు ఇప్పటికీ కొంత తప్పును చూపించాల్సి ఉంటుంది. అత్యంత ముఖ్యమైన మానసిక స్థితులు తప్పుడు ఉద్దేశ్యం మరియు దురుద్దేశం — అందుకే ఈ అంశం "బాధ్యత యొక్క సాధారణ సూత్రాల" హృదయంలో ఉంది.

తప్పుడు ఉద్దేశ్యం

టార్ట్ చట్టంలో ఉద్దేశ్యం అంటే నిందితుడు తన చర్య యొక్క పర్యవసానాన్ని కోరుకున్నారు, లేదా ఆ పర్యవసానం గణనీయంగా ఖచ్చితంగా జరుగుతుందని తెలుసు. ఇది సంబంధిత కానీ భిన్నమైన రెండు ఆలోచనల నుండి భిన్నమైనది:

ఉద్దేశం ఒక చర్య వెనుక ఉన్న అంతర్లీన కారణం లేదా అంతిమ ప్రయోజనం — వ్యక్తి తాను చేసినది ఎందుకు చేశాడు. ఉద్దేశ్యం చర్య యొక్క తక్షణ లక్ష్యం — వ్యక్తి తీసుకురావాలనుకున్నది. పడిపోతున్న వస్తువు నుండి తప్పించుకోవడానికి మీరు ఎవరినైనా నెట్టివేస్తే, మీ ఉద్దేశ్యం వారిని కదిలించడం; మీ ఉద్దేశం వారిని హాని నుండి రక్షించడం. సాధారణ నియమంగా, ఒక మంచి ఉద్దేశం ఒక తప్పుడు చర్యను క్షమించదు, మరియు ఒక చెడు ఉద్దేశం ఒక చట్టబద్ధమైన చర్యను తప్పుడుదిగా చేయదు — గత రెండు పోస్ట్‌లలో Bradford Corporation v. Pickles మరియు Town Area Committee v. Prabhu Dayalలో ఈ సూత్రం పనిచేయడాన్ని మీరు ఇప్పటికే చూశారు, అక్కడ అంతర్లీన చర్య చట్టబద్ధమైనది కావడంతో దురుద్దేశపూర్వక ఉద్దేశం ఎలాంటి తేడా చేయలేదు.

ఈ సాధారణ నియమానికి మినహాయింపుగా, ఉద్దేశం నిజంగా ముఖ్యమైన కొన్ని నిర్దిష్ట టార్ట్‌లు ఉన్నాయి — ముఖ్యంగా మోసం, దుర్విద్వేష ప్రాసిక్యూషన్, హానికరమైన అసత్యం, మరియు పరువునష్టం (ఇక్కడ న్యాయమైన వ్యాఖ్య లేదా అర్హత గల ప్రత్యేకాధికారం వంటి రక్షణ నిందితుడు మంచి విశ్వాసంతో వ్యవహరించారా అనే దానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది).

దురుద్దేశం — వాస్తవంలో మరియు చట్టంలో

"దురుద్దేశం" చట్టంలో అత్యంత వదులుగా ఉపయోగించే పదాలలో ఒకటి, కానీ టార్ట్ చట్టం రెండు విభిన్న సాంకేతిక అర్థాలను గుర్తిస్తుంది:

వాస్తవంలో దురుద్దేశం ("వాస్తవ దురుద్దేశం" అని కూడా పిలుస్తారు) అంటే నిజమైన వ్యక్తిగత దురుద్దేశం, ద్వేషం, లేదా హాని చేయాలనే ఉద్దేశపూర్వక కోరికతో చేసిన నిజంగా చట్టబద్ధమైన చర్య. ఇది పదం యొక్క రోజువారీ అర్థంలో దురుద్దేశం — కానీ మీరు ఇప్పటికే పదేపదే చూసినట్లుగా, వాస్తవంలో దురుద్దేశం మాత్రమే ఒక చట్టబద్ధమైన చర్యను టార్టియస్‌గా చేయదు.

చట్టంలో దురుద్దేశం ("సూచిత దురుద్దేశం" అని కూడా పిలుస్తారు) భిన్నమైన మరియు మరింత సాంకేతికమైన దాన్ని సూచిస్తుంది: సరైన కారణం లేదా చట్టపరమైన సాకు లేకుండా ఉద్దేశపూర్వకంగా ఒక తప్పుడు చర్యను చేయడం. ఇక్కడ దృష్టి వ్యక్తిగత ద్వేషంపై అస్సలు లేదు — ఇది పూర్తిగా చర్య యొక్క చట్టవిరుద్ధతపై, ఉద్దేశపూర్వకంగా మరియు సమర్థన లేకుండా చేయబడింది. టార్ట్ చట్టం వాస్తవానికి పట్టించుకునే దురుద్దేశం యొక్క అర్థం ఇదే.

Vishnu Basudeo v. T.H.S. Pearse (AIR 1949 Nag 364) ఈ భారతీయ స్థానాన్ని ఖచ్చితంగా నిర్ధారించింది: కోర్టులు చర్య స్వయంగా చట్టబద్ధమైనదా అని పరిశీలిస్తాయి, మరియు అది అయితే, దాని వెనుక ఉన్న ఉద్దేశం తక్కువ లేదా ఎలాంటి బరువును కలిగి ఉండదు. Bradford Corporation v. Pickles మరియు Town Area Committee v. Prabhu Dayalతో కలిపి, ఈ కేసులు ఇంగ్లీష్ మరియు భారతీయ టార్ట్ చట్టం అంతటా స్థిరమైన నియమాన్ని ఏర్పరుస్తాయి: ఒక చెడు ఉద్దేశం ఒక చట్టబద్ధమైన చర్యను చట్టవిరుద్ధమైనదిగా మార్చలేదు, మరియు ఒక మంచి ఉద్దేశం ఇతరత్రా చట్టవిరుద్ధమైన చర్యను క్షమించలేదు.

Malfeasance, Misfeasance, మరియు Nonfeasance

ఈ మూడు పదాలు ఒక చర్య (లేదా చర్య తీసుకోకపోవడం) ఎలా తప్పు కావచ్చో వివరిస్తాయి, మరియు బాధ్యత ఎలా రూపొందించబడుతుందో దానికి అవి ముఖ్యమైనవి:

Malfeasance అంటే స్వాభావికంగా చట్టవిరుద్ధమైన ఒక చర్యను చేయడం — అది ఎలా నిర్వహించబడిందో దానితో సంబంధం లేకుండా చట్టం అనుమతించని దాన్ని చేయడం. ఉదాహరణకు, ఎవరైనా భూమిపై ఆక్రమణ చేయడం.

Misfeasance అంటే స్వయంగా చట్టబద్ధమైన ఒక చర్య యొక్క సరికాని లేదా నిర్లక్ష్యపు నిర్వహణ. చర్య అనుమతించబడింది, ఆశించబడింది కూడా, కానీ అది అజాగ్రత్తగా నిర్వహించబడింది. ఉదాహరణకు, రోడ్డుపై ఉండటానికి ప్రతి హక్కు ఉన్న డ్రైవర్ అజాగ్రత్తగా డ్రైవ్ చేసి ప్రమాదానికి కారణమవుతాడు.

Nonfeasance అంటే ఒకరు నిర్వహించాల్సిన బాధ్యత ఉన్న చర్యను నిర్వహించడంలో వైఫల్యం — చర్య కంటే స్వచ్ఛమైన వదిలివేత. ఉదాహరణకు, చర్య తీసుకోవాల్సిన బాధ్యత ఉన్న ఒక లైఫ్‌గార్డ్ ఎవరైనా మునిగిపోతున్నప్పుడు స్పందించడంలో విఫలమవుతాడు. Nonfeasance సాధారణంగా బాధ్యత జతచేయడానికి ముందుగా ఉన్న సంరక్షణ విధిని కోరుతుంది; అలాంటి విధి లేకుండా, ఒక అపరిచితుడికి సహాయం చేయడంలో కేవలం వైఫల్యం సాధారణంగా దావా వేయదగినది కాదు.

తప్పక తెలుసుకోవాల్సినవి

• తప్పు సిద్ధాంతం (బాధ్యతకు ఉద్దేశ్యం లేదా నిర్లక్ష్యం అవసరం) vs. నో-ఫాల్ట్ సిద్ధాంతం (సంరక్షణతో సంబంధం లేకుండా కఠిన/సంపూర్ణ బాధ్యత) — తప్పు సాధారణ నియమం, సార్వత్రికం కాదు
• ఉద్దేశ్యం = చర్య యొక్క తక్షణ లక్ష్యం; ఉద్దేశం = దాని వెనుక ఉన్న అంతర్లీన కారణం — మంచి ఉద్దేశం ఒక తప్పును క్షమించదు; చెడు ఉద్దేశం చట్టబద్ధమైన చర్యను కళంకితం చేయదు
• ఉద్దేశం ముఖ్యమైన మినహాయింపులు: మోసం, దుర్విద్వేష ప్రాసిక్యూషన్, హానికరమైన అసత్యం, పరువునష్టం (న్యాయమైన వ్యాఖ్య/అర్హత గల ప్రత్యేకాధికార రక్షణలు)
• వాస్తవంలో దురుద్దేశం (వ్యక్తిగత ద్వేషం) vs. చట్టంలో దురుద్దేశం (సరైన కారణం లేకుండా ఉద్దేశపూర్వక తప్పుడు చర్య) — టార్ట్ చట్టం రెండోదానికి సంబంధించినది
• Vishnu Basudeo v. T.H.S. Pearse (AIR 1949 Nag 364) — చట్టబద్ధమైన చర్య యొక్క ఉద్దేశం తక్కువ ప్రాముఖ్యత కలిగి ఉంటుందని భారతీయ నిర్ధారణ
• Malfeasance (స్వాభావికంగా చట్టవిరుద్ధమైన చర్య) vs. misfeasance (సరికానిదిగా చేయబడిన చట్టబద్ధమైన చర్య) vs. nonfeasance (రుణపడి ఉన్న బాధ్యతను నిర్వహించడంలో వైఫల్యం)

తెలుసుకోవడం మంచిది

• "దురుద్దేశం" "నిర్వచనం యొక్క విచారకరమైన అతిశయోక్తి"కి గురైందని జస్టిస్ మెక్‌కార్డీ చేసిన పరిశీలన — పదం దాని సాంకేతిక టార్ట్ అర్థం వెలుపల వదులుగా ఉపయోగించబడుతుందని గుర్తు చేస్తుంది
• Allen v. Flood (1898) — Bradford v. Pickles పక్కన, టార్ట్‌లో ఉద్దేశం సాధారణంగా అసంబద్ధమని స్థాపించే మరో తొలి ఇంగ్లీష్ అధికారం

Malfeasance vs. Misfeasance vs. Nonfeasance — ఒక చూపులో

పదం	అర్థం ఏమిటి	ఉదాహరణ
Malfeasance	స్వాభావికంగా చట్టవిరుద్ధమైన చర్యను చేయడం	ఎవరైనా భూమిపై ఆక్రమణ చేయడం
Misfeasance	చట్టబద్ధమైన చర్యను అజాగ్రత్తగా లేదా సరికాకుండా చేయడం	అజాగ్రత్తగా డ్రైవ్ చేసి ప్రమాదానికి కారణమవడం
Nonfeasance	రుణపడి ఉన్న బాధ్యతను నిర్వహించడంలో వైఫల్యం	మునిగిపోతున్న ఈతగాడికి స్పందించడంలో లైఫ్‌గార్డ్ వైఫల్యం

ఒక ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

అదే వీధిలోని ముగ్గురు దుకాణదారులు ఒక్కొక్కరు ప్రత్యర్థికి హాని కలిగిస్తారని అనుకోండి. దుకాణదారు A ఆ రోడ్డు భాగాన్ని నియంత్రించే చట్టపరమైన హక్కు లేకపోయినా, ప్రత్యర్థి B దుకాణానికి డెలివరీ ట్రక్కు చేరకుండా ఉద్దేశపూర్వకంగా అడ్డుకుంటాడు — అది malfeasance, స్వాభావికంగా చట్టవిరుద్ధమైన చర్య. దుకాణదారు C, తమ స్వంత దుకాణం ముందు ప్రదర్శనను (చట్టబద్ధమైన చర్య) చట్టబద్ధంగా పునర్వ్యవస్థీకరిస్తూ, అజాగ్రత్తగా ఒక భారీ సైన్‌బోర్డును పడేసి ఒక బాటసారిని గాయపరుస్తాడు — అది misfeasance. దుకాణదారు D, పంచుకున్న నడక మార్గం నుండి మంచును తొలగించే ఒప్పంద బాధ్యత కలిగి ఉన్నా, కేవలం పట్టించుకోడు, మరియు ఒక కస్టమర్ జారిపడతాడు — అది nonfeasance. మూడూ టార్ట్ బాధ్యతకు దారితీయవచ్చు, కానీ చాలా భిన్నమైన కారణాల వల్ల, మరియు కోర్టులు ప్రతిదాన్ని భిన్నంగా విశ్లేషిస్తాయి.

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

• టార్ట్‌లో తప్పు సాధారణ నిరీక్షణ (ఉద్దేశ్యం లేదా నిర్లక్ష్యం), కానీ సార్వత్రికం కాదు — తదుపరి కవర్ చేయబడే నిర్దిష్ట ప్రమాదకర కార్యకలాపాలకు నో-ఫాల్ట్ (కఠిన/సంపూర్ణ) బాధ్యత ఉంది
• ఉద్దేశ్యం = చర్య యొక్క తక్షణ ప్రయోజనం; ఉద్దేశం = అంతర్లీన కారణం — బాధ్యతకు ఉద్దేశం సాధారణంగా అసంబద్ధం, ఇరుకైన మినహాయింపులతో (మోసం, దుర్విద్వేష ప్రాసిక్యూషన్, హానికరమైన అసత్యం, పరువునష్టం)
• వాస్తవంలో దురుద్దేశం = వ్యక్తిగత ద్వేషం (సాధారణంగా మాత్రమే అసంబద్ధం); చట్టంలో దురుద్దేశం = సరైన కారణం లేకుండా ఉద్దేశపూర్వక తప్పుడు చర్య (టార్ట్ చట్టం పట్టించుకునే అర్థం)
• Vishnu Basudeo v. T.H.S. Pearse — చట్టబద్ధమైన చర్య యొక్క ఉద్దేశం తక్కువ బరువు కలిగి ఉంటుందని భారతీయ నిర్ధారణ
• Malfeasance = స్వాభావికంగా చట్టవిరుద్ధమైన చర్య; misfeasance = సరికానిదిగా చేయబడిన చట్టబద్ధమైన చర్య; nonfeasance = రుణపడి ఉన్న బాధ్యతను నిర్వహించడంలో వైఫల్యం