2. ఇంగ్లండ్ మరియు భారతదేశంలో టార్ట్ చట్టం అభివృద్ధి

 టార్ట్ చట్టం పూర్తయిన స్మృతిగా అందించబడలేదు — ఇంగ్లండ్‌లో ఇది మధ్యయుగపు ట్రెస్‌పాస్ రిట్‌ల నుండి పెరిగింది, భారతదేశంలో ఇది వలసరాజ్యాల కాల కామన్ లాగా వచ్చింది, తర్వాత భారతీయ పరిస్థితులకు సరిపోయేలా మలచవలసి వచ్చింది.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

టార్ట్ అంటే ఏమిటో మరియు దాని మూడు మూలకాలను మీరు ఇప్పుడు చూశారు. కానీ భారతీయ టార్ట్ చట్టం ఇలా ఎందుకు ఉంది — ఎక్కువగా న్యాయమూర్తులు రూపొందించినది, ఇప్పటికీ చట్టబద్ధీకరించబడలేదు, అయినా స్పష్టంగా ఇంగ్లండ్ నుండి తీసుకోబడింది? రెండు దేశాలలో ఈ చట్టం ఎలా అభివృద్ధి చెందిందో అర్థం చేసుకోవడం, ఈరోజు కూడా కోర్టులు (పార్లమెంట్ కాదు) టార్ట్ చట్టానికి ప్రాథమిక మూలంగా ఎందుకు ఉన్నాయో, మరియు ఇంగ్లీష్ పూర్వదృష్టాంతం భారతీయ సమాజానికి సరిపోనప్పుడు భారతీయ కోర్టులు దాని నుండి ఎందుకు స్వేచ్ఛగా వైదొలుగుతాయో వివరిస్తుంది.

ఇంగ్లండ్‌లో మూలాలు: రిట్ వ్యవస్థ

మధ్యయుగపు ఇంగ్లీష్ కోర్టులు ఒక ఫిర్యాదు ఇప్పటికే ఉన్న రాజ "రిట్"కు సరిపోతేనే విన్నాయి — ఇది ఒక నిర్దిష్ట, ముందుగా ఆమోదించబడిన ఫిర్యాదు రూపం. టార్ట్ యొక్క తొలి చరిత్రకు రెండు రిట్‌లు అత్యంత ముఖ్యమైనవి:

ట్రెస్‌పాస్ రిట్ — 1250ల నుండి అభివృద్ధి చెందింది, ఇది ఒక వ్యక్తికి, భూమికి లేదా వస్తువులకు ప్రత్యక్ష మరియు బలవంతపు గాయాన్ని మాత్రమే కవర్ చేసింది (ఉదాహరణకు, ఎవరైనా మిమ్మల్ని శారీరకంగా కొట్టడం, లేదా మీ ఆస్తిని నేరుగా దెబ్బతీయడం).

ట్రెస్‌పాస్ ఆన్ ది కేస్ (లేదా కేవలం "కేస్") — 1285 వెస్ట్‌మినిస్టర్ శాసనం రిట్ వ్యవస్థను విస్తృతం చేసిన తర్వాత, 1360ల నుండి అభివృద్ధి చెందింది, ఇది పరోక్ష లేదా పర్యవసాన గాయాన్ని కవర్ చేసింది, ఇక్కడ హాని నిందితుడి చర్య నుండి తక్షణమే కలిగించబడకుండా అనుసరించింది. ఈ అనువైన రిట్ నుండే ఆధునిక నిర్లక్ష్య చట్టం దాని మూలాలను కలిగి ఉంది.

ఈ వ్యత్యాసం చాలా ముఖ్యమైనది — ఒక వాది సరైన రిట్‌ను ఎంచుకోవాల్సి వచ్చేది, లేకపోతే మెరిట్‌లతో సంబంధం లేకుండా సాంకేతిక కారణంతో కేసు కోల్పోతారు. శతాబ్దాలుగా, కోర్టులు క్రమంగా ఈ కఠినత్వాన్ని సడలించాయి, ముఖ్యంగా Williams v Holland (1833)లో, ఇది ప్రత్యక్ష గాయానికి కూడా "కేస్"లో చర్యను అనుమతించింది, అది నిందితుడి ఉద్దేశపూర్వక చర్య నుండి కాకుండా అజాగ్రత్త నుండి ఉత్పన్నమైనంత వరకు.

జ్యుడికేచర్ చట్టాలు మరియు నిర్లక్ష్యం యొక్క ఎదుగుదల

కఠినమైన చర్య రూపాలు చివరకు జ్యుడికేచర్ చట్టాలు, 1873–1875 ద్వారా రద్దు చేయబడ్డాయి. ఈ చట్టాలు చట్టం మరియు ఈక్విటీ యొక్క వేర్వేరు కోర్టులను ఒకే సుప్రీం కోర్టు ఆఫ్ జ్యుడికేచర్‌గా విలీనం చేశాయి, మరియు — కీలకంగా — ఒక వాది తన కేసు యొక్క వాస్తవ వాస్తవాలను ఒక నిర్దిష్ట రిట్‌లోకి బలవంతం చేయకుండా వాదించడానికి అనుమతించాయి. రిట్ వ్యవస్థ తగ్గిపోయిన తర్వాత, ఇంగ్లీష్ చట్టం సారాంశం చుట్టూ తనను తాను పునర్వ్యవస్థీకరించుకుంది: ఉద్దేశపూర్వక తప్పులు, మరియు అజాగ్రత్త (నిర్లక్ష్యం) వల్ల కలిగే తప్పులు, పాత ప్రత్యక్ష/పరోక్ష వ్యత్యాసం కాకుండా.

ఈ మార్పు 20వ శతాబ్దపు టార్ట్ బాధ్యత యొక్క అత్యంత ముఖ్యమైన విస్తరణకు వేదికగా నిలిచింది — Donoghue v. Stevenson (1932), ఇక్కడ హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ తమ చర్యల ద్వారా ముందుగానే ప్రభావితమయ్యే అవకాశం ఉన్న ఎవరికైనా రుణపడి ఉండే సాధారణ సంరక్షణ విధిని గుర్తించింది ("పొరుగువారి సూత్రం"). ఈ కేసును మీరు ఈ కోర్సులో తర్వాత నిర్లక్ష్యం కింద లోతుగా అధ్యయనం చేస్తారు; ప్రస్తుతానికి, రిట్‌ల నుండి విముక్తి పొందిన తర్వాత ఇంగ్లీష్ టార్ట్ చట్టం కొత్త పరిస్థితులను ఎదుర్కోవడానికి ఎలా పెరుగుతూనే ఉందో స్పష్టమైన ఉదాహరణగా దీన్ని గమనించండి — ఇది విన్‌ఫీల్డ్ యొక్క "విస్తృత సిద్ధాంతం" చర్యలో ఉన్నట్లు రుజువు.

భారతదేశానికి టార్ట్ చట్టం రావడం

భారతదేశానికి ఈరోజు కూడా సమగ్రమైన, చట్టబద్ధీకరించబడిన "టార్ట్ చట్టాల చట్టం" లేదు — సర్ ఫ్రెడరిక్ పొలాక్ 1886లో భారతీయ టార్ట్ చట్టాన్ని చట్టబద్ధీకరించడానికి ప్రయత్నిస్తూ సివిల్ రాంగ్స్ బిల్‌ను రూపొందించారు, కానీ అది ఎన్నడూ ఆమోదించబడలేదు. బదులుగా, టార్ట్ చట్టం బ్రిటిష్ వలసరాజ్యాల కోర్టు వ్యవస్థ ద్వారా భారతదేశంలోకి ప్రవేశించింది:

చార్టర్ చట్టం, 1726 బాంబే, కలకత్తా, మద్రాసు ప్రెసిడెన్సీ పట్టణాలలో మేయర్స్ కోర్టులను స్థాపించింది, మరియు ఈ కోర్టులు దాని టార్ట్ సూత్రాలతో సహా ఇంగ్లీష్ కామన్ లాను వర్తింపజేశాయి. బ్రిటిష్ పరిపాలన విస్తరించడంతో, ఈ సూత్రాల పరిధి కూడా విస్తరించింది — కానీ అవి పూర్తిగా వర్తింపజేయబడలేదు. UK పార్లమెంట్ చట్టాలు మరియు భారతీయ శాసనాలు రెండూ కోర్టులకు ఏ నిర్దిష్ట భారతీయ శాసనం లేదా ఆచారం ఆ అంశాన్ని కవర్ చేయని చోట "న్యాయం, ఈక్విటీ, మరియు మంచి మనస్సాక్షి" ప్రకారం కేసులను నిర్ణయించాలని ఆదేశించాయి.

ఆచరణలో, దీని అర్థం భారతీయ కోర్టులు ఇంగ్లీష్ కామన్ లాను అది భారతీయ సమాజం మరియు పరిస్థితులకు సరిపోయినంత వరకు మాత్రమే అనుసరించాయి — అవి ఏ ఇంగ్లీష్ నియమాన్ని పూర్తిగా దిగుమతి చేసుకోవడానికి ఎన్నడూ కట్టుబడి లేవు. Naval Kishore v. Rameshwar Nath (AIR 1955 All 594)లో, అలహాబాద్ హైకోర్టు ఇంగ్లీష్ టార్ట్ సూత్రాలు భారతదేశంలో భారతీయ సంప్రదాయాలు మరియు ఆచారాలకు అనుగుణంగా మలచబడినప్పుడు మాత్రమే వర్తిస్తాయని, స్వయంచాలకంగా కాదని పేర్కొంది.

స్వాతంత్ర్యానంతర వృద్ధి

1947 తర్వాత, భారతీయ పరిస్థితులు వేరే నియమాన్ని కోరినప్పుడు ఇంగ్లీష్ పూర్వదృష్టాంతం నుండి పూర్తిగా వైదొలగడం గురించి భారతీయ కోర్టులు మరింత విశ్వాసంతో వ్యవహరించాయి. దీనికి స్పష్టమైన ఉదాహరణ M.C. Mehta v. Union of India (1987), ఇక్కడ ఢిల్లీలోని ఒక కర్మాగారం నుండి ప్రమాదకర వాయువు లీక్‌తో వ్యవహరిస్తూ, సుప్రీంకోర్టు (యూనిట్ IIలో మీరు అధ్యయనం చేసే) Rylands v. Fletcher నుండి ఇంగ్లీష్ కఠిన బాధ్యత నియమాన్ని కేవలం వర్తింపజేయడానికి నిరాకరించింది, బదులుగా కొత్త, కఠినమైన భారతీయ సంపూర్ణ బాధ్యత సిద్ధాంతాన్ని సృష్టించింది — పారిశ్రామిక ఆర్థిక వ్యవస్థ ఇంగ్లండ్‌లోని 19వ శతాబ్దపు నియమాలు ఎన్నడూ ఊహించని ప్రమాదాలను సృష్టిస్తుందని, మరియు భారతీయ చట్టం విదేశీ చట్టానికి కట్టుబడి ఉండకుండా తన స్వంత న్యాయశాస్త్రాన్ని నిర్మించుకోవడానికి స్వేచ్ఛగా ఉందని వాదిస్తూ.

సివిల్ ప్రొసీజర్ కోడ్, 1908లోని సెక్షన్ 9 (ఇది సివిల్ కోర్టులకు అన్ని సివిల్ స్వభావం గల దావాలను విచారించడానికి అనుమతిస్తుంది) కోర్టులు న్యాయం, ఈక్విటీ, మరియు మంచి మనస్సాక్షి యొక్క ఈ అదే మార్గాల్లో టార్ట్ చట్టాన్ని అభివృద్ధి చేస్తూనే ఉండటానికి పరోక్షంగా అధికారం ఇస్తున్నట్లు చదవబడుతుంది — భారతీయ టార్ట్ చట్టం ఈరోజు కూడా స్థిర స్మృతిగా కాకుండా న్యాయమూర్తులు రూపొందించినదిగా ఎందుకు మిగిలి ఉందో దీనికి ఒక కారణం, మోటార్ వాహనాల చట్టం మరియు వినియోగదారుల రక్షణ చట్టం వంటి నిర్దిష్ట శాసనాలతో కాలక్రమేణా అనుబంధించబడింది, వీటిని మీరు ఈ కోర్సులో తర్వాత అధ్యయనం చేస్తారు.

తప్పక తెలుసుకోవాల్సినవి

• ట్రెస్‌పాస్ రిట్ (ప్రత్యక్ష గాయం) vs. ట్రెస్‌పాస్ ఆన్ ది కేస్ (పరోక్ష గాయం) — తొలి ఇంగ్లీష్ టార్ట్ చట్టంలో ప్రాథమిక వ్యత్యాసం
• జ్యుడికేచర్ చట్టాలు, 1873–1875 — చర్య రూపాలను రద్దు చేసింది, చట్టం మరియు ఈక్విటీ కోర్టులను విలీనం చేసింది, రిట్-రూపం కంటే సారాంశంపై దృష్టిని మార్చింది
• చార్టర్ చట్టం, 1726 — బాంబే, కలకత్తా, మద్రాసులో మేయర్స్ కోర్టులను స్థాపించింది, భారతదేశానికి ఇంగ్లీష్ కామన్ లా (టార్ట్ సూత్రాలతో సహా) పరిచయం చేసింది
• "న్యాయం, ఈక్విటీ, మరియు మంచి మనస్సాక్షి" సూత్రం — ఇంగ్లీష్ టార్ట్ సూత్రాలు భారతదేశంలో ఎంపిక చేసుకుని, స్వయంచాలకంగా కాకుండా ఎలా అనుసరించబడ్డాయి
• M.C. Mehta v. Union of India (1987) — భారతీయ కోర్టులు ఇంగ్లీష్ పూర్వదృష్టాంతం (Rylands v. Fletcher) నుండి వైదొలిగి సంపూర్ణ బాధ్యతను సృష్టించడం

తెలుసుకోవడం మంచిది

• సర్ ఫ్రెడరిక్ పొలాక్ యొక్క 1886 సివిల్ రాంగ్స్ బిల్ — భారతీయ టార్ట్ చట్టాన్ని చట్టబద్ధీకరించడానికి ఒక తొలి, విఫలమైన ప్రయత్నం
• Williams v Holland (1833) — జ్యుడికేచర్ చట్టాలకు ముందే ఇంగ్లీష్ కోర్టులు కఠినమైన రిట్ వ్యత్యాసాన్ని సడలించడానికి ఒక ఉదాహరణ
• Naval Kishore v. Rameshwar Nath (AIR 1955 All 594) — ఇంగ్లీష్ టార్ట్ నియమాలు భారతదేశంలో భారతీయ పరిస్థితులకు అనుగుణంగా మలచబడినప్పుడు మాత్రమే వర్తిస్తాయని నిర్ధారిస్తుంది

ఇంగ్లండ్ vs. భారతదేశంలో అభివృద్ధి — ఒక చూపులో

అంశం	ఇంగ్లండ్	భారతదేశం
ప్రారంభ బిందువు	మధ్యయుగపు రిట్‌లు (ట్రెస్‌పాస్, ట్రెస్‌పాస్ ఆన్ ది కేస్)	వలసరాజ్యాల కోర్టుల ద్వారా దిగుమతి చేసుకున్న ఇంగ్లీష్ కామన్ లా (1726 నుండి)
కీలక మలుపు	జ్యుడికేచర్ చట్టాలు, 1873–1875 — కఠినమైన చర్య రూపాలను రద్దు చేసింది	స్వాతంత్ర్యానంతర న్యాయపరమైన విశ్వాసం ఇంగ్లీష్ పూర్వదృష్టాంతం నుండి వైదొలగడానికి (ఉదా. M.C. Mehta)
మార్గదర్శక సూత్రం	కేసు-వారీగా న్యాయపరమైన అభివృద్ధి, తర్వాత శాసనం ద్వారా రూపొందించబడింది	"న్యాయం, ఈక్విటీ, మరియు మంచి మనస్సాక్షి" — ఇంగ్లీష్ నియమాల ఎంపిక చేసుకున్న స్వీకరణ
క్రోడీకరణ	ఎక్కువగా చట్టబద్ధీకరించబడలేదు, న్యాయమూర్తులు రూపొందించినది	చట్టబద్ధీకరించబడలేదు (1886 సివిల్ రాంగ్స్ బిల్ ఎన్నడూ ఆమోదించబడలేదు); నిర్దిష్ట శాసనాలు నిర్దిష్ట టార్ట్‌లను కవర్ చేస్తాయి

ఒక ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

ఒక కర్మాగార యజమాని లీక్ సహేతుకంగా ఊహించదగినది అయితేనే బాధ్యత వహిస్తారని ఒక ఇంగ్లీష్ పూర్వదృష్టాంతం చెబుతుందని అనుకోండి. చాలా పెద్ద, మరింత ప్రమాదకరమైన పారిశ్రామిక కార్యకలాపాన్ని కలిగి ఉన్న ఇలాంటి గ్యాస్ లీక్ కేసును విచారిస్తున్న భారతీయ కోర్టు దీన్ని కాపీ చేయడానికి కట్టుబడి లేదు — M.C. Mehta కేసులో సుప్రీంకోర్టు వాదించినట్లుగానే. ఆ ఇంగ్లీష్ ప్రమాణం భారతీయ సందర్భంలో నిజంగా న్యాయం, ఈక్విటీ, మరియు మంచి మనస్సాక్షికి ఉపయోగపడుతుందా అని అది అడగవచ్చు, కాకపోతే బదులుగా కఠినమైన భారతీయ నియమాన్ని నిర్మించవచ్చు. ఈ స్వీకరించే స్వేచ్ఛ, కేవలం అనుసరించడం కాదు, భారతదేశపు వలసరాజ్యాల-యుగ ప్రారంభాలను దాని స్వాతంత్ర్యానంతర టార్ట్ న్యాయశాస్త్రంతో కలిపే అంతస్సూత్రం.

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

• ఇంగ్లండ్: ట్రెస్‌పాస్ రిట్ (ప్రత్యక్షం) vs. ట్రెస్‌పాస్ ఆన్ ది కేస్ (పరోక్షం) — జ్యుడికేచర్ చట్టాలు, 1873–1875 ద్వారా విలీనం చేయబడి ఆధునికీకరించబడింది
• Donoghue v. Stevenson (1932) — జ్యుడికేచర్ చట్టాల అనంతర టార్ట్ బాధ్యత యొక్క ముఖ్యమైన విస్తరణ (పూర్తి అధ్యయనం నిర్లక్ష్యంలో, తర్వాత)
• భారతదేశం: చార్టర్ చట్టం, 1726 మరియు మేయర్స్ కోర్టుల ద్వారా ఇంగ్లీష్ కామన్ లా వచ్చింది
• వలసరాజ్యాల భారతదేశంలో మార్గదర్శక సూత్రం: "న్యాయం, ఈక్విటీ, మరియు మంచి మనస్సాక్షి" — ఇంగ్లీష్ నియమాల ఎంపిక చేసుకున్న, స్వయంచాలకం కాని స్వీకరణ
• పొలాక్ యొక్క 1886 సివిల్ రాంగ్స్ బిల్ — ఎన్నడూ ఆమోదించబడలేదు; భారతదేశం సాధారణ టార్ట్ చట్టంలో చట్టబద్ధీకరించబడకుండానే మిగిలి ఉంది
• M.C. Mehta v. Union of India (1987) — ఇంగ్లీష్ పూర్వదృష్టాంతాన్ని అనుసరించే బదులు తమ స్వంత సిద్ధాంతాన్ని (సంపూర్ణ బాధ్యత) నిర్మించుకున్న భారతీయ కోర్టులకు స్వాతంత్ర్యానంతర ఉదాహరణ