Known simply as Clayton's Case, this old banking dispute is the direct ancestor of Section 61's "chronological rule" for appropriation of payments in a running account.
సాధారణంగా Clayton's Case అని పిలువబడే ఈ పాత బ్యాంకింగ్ వివాదం, రన్నింగ్ ఖాతాలో చెల్లింపుల అప్రొప్రియేషన్ కోసం సెక్షన్ 61లోని "కాలక్రమ నియమానికి" ప్రత్యక్ష మూలం.
| Court | Court of Chancery, England |
| Bench | Sir William Grant, Master of the Rolls |
| Year | 1816 — 1 Mer 572 |
| Cited in | Appropriation of Payments and Performance by Joint Promisors |
Clayton held a running current account with the banking partnership Devaynes, Dawes, Noble & Co. One of the partners, William Devaynes, died in 1809. At that date, the bank owed Clayton £1,717 on the account. After Devaynes' death, Clayton continued to deposit and withdraw money through the same account with the surviving partners, and over time the surviving partners paid Clayton sums exceeding the £1,717 that had been owing at the date of Devaynes' death.
Devaynes, Dawes, Noble & Co. అనే బ్యాంకింగ్ భాగస్వామ్య సంస్థతో క్లేటన్కు ఒక రన్నింగ్ కరెంట్ ఖాతా ఉండేది. భాగస్వాములలో ఒకరైన విలియం డెవేన్స్ 1809లో మరణించాడు. ఆ తేదీ నాటికి, ఖాతాలో బ్యాంక్ క్లేటన్కు £1,717 బాకీ ఉంది. డెవేన్స్ మరణం తర్వాత, క్లేటన్ మిగిలిన భాగస్వాములతో అదే ఖాతా ద్వారా డబ్బు జమ చేయడం, తీసుకోవడం కొనసాగించాడు, కాలక్రమేణా మిగిలిన భాగస్వాములు డెవేన్స్ మరణం నాటికి బాకీ ఉన్న £1,717 కంటే ఎక్కువ మొత్తాలను క్లేటన్కు చెల్లించారు.
- Where neither the debtor bank nor the creditor Clayton expressly appropriated any payment to a particular debt, how should the payments made after Devaynes' death be applied?
డెబ్టర్ బ్యాంక్ గానీ, క్రెడిటర్ క్లేటన్ గానీ ఏ నిర్దిష్ట అప్పుకూ చెల్లింపును స్పష్టంగా వర్తింపజేయకపోతే, డెవేన్స్ మరణం తర్వాత చేసిన చెల్లింపులు ఎలా వర్తింపజేయాలి? - Did the later payments discharge the specific debt owed at the date of Devaynes' death, releasing his estate from liability?
తర్వాతి చెల్లింపులు డెవేన్స్ మరణం నాటి నిర్దిష్ట అప్పును తీర్చాయా, అతని ఎస్టేట్ను బాధ్యత నుండి విడుదల చేశాయా?
- In a running account with no appropriation by either party, the court treats it as one blended fund rather than a set of separate, isolated debts.
ఏ పక్షమూ అప్రొప్రియేషన్ చేయని రన్నింగ్ ఖాతాలో, కోర్టు దానిని వేర్వేరు, వివిక్త అప్పుల సమూహంగా కాకుండా ఒకే మిశ్రమ నిధిగా పరిగణిస్తుంది. - Sir William Grant MR held that payments and receipts should be applied in the order they occur — the first sum paid in is presumed to discharge the first (earliest) debit entry on the account.
చెల్లింపులు, రాబడులు అవి జరిగిన క్రమంలో వర్తింపజేయాలని Sir William Grant MR తీర్పు ఇచ్చాడు — మొదట జమ చేసిన మొత్తం ఖాతాలోని మొదటి (పురాతన) డెబిట్ ఎంట్రీని తీర్చినట్లు భావించబడుతుంది. - This is the origin of the "first in, first out" presumption — the same logic later codified in India as the residual rule under Section 61, used only when neither debtor nor creditor makes an appropriation.
ఇది "ఫస్ట్ ఇన్, ఫస్ట్ అవుట్" భావనకు మూలం — ఇదే లాజిక్ తర్వాత ఇండియాలో సెక్షన్ 61 కింద అవశేష నియమంగా క్రోడీకరించబడింది, డెబ్టర్ గానీ క్రెడిటర్ గానీ అప్రొప్రియేషన్ చేయనప్పుడు మాత్రమే వాడతారు.
The court held that the payments made by the surviving partners after Devaynes' death, applied in chronological order, had already discharged the £1,717 owed at his death. Devaynes' estate was therefore not liable to Clayton for that sum.
డెవేన్స్ మరణం తర్వాత మిగిలిన భాగస్వాములు చేసిన చెల్లింపులు, కాలక్రమంలో వర్తింపజేయగా, అతని మరణం నాటికి బాకీ ఉన్న £1,717ను ఇప్పటికే తీర్చాయని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. అందువల్ల ఆ మొత్తానికి క్లేటన్కు డెవేన్స్ ఎస్టేట్ బాధ్యురాలు కాదు.
Clayton's Case gives Section 61 its underlying logic: when nobody appropriates a payment, the law does not leave the question open — it presumes the earliest debt is paid off first. Students should remember this as the fallback rule that only applies after the debtor's right (Section 59) and the creditor's right (Section 60) have both gone unused.
Clayton's Case సెక్షన్ 61కు దాని అంతర్లీన లాజిక్ను ఇస్తుంది: ఎవరూ చెల్లింపును అప్రొప్రియేట్ చేయనప్పుడు, చట్టం ఆ ప్రశ్నను తెరిచి ఉంచదు — పురాతన అప్పు మొదట తీరినట్లు భావిస్తుంది. డెబ్టర్ హక్కు (సెక్షన్ 59), క్రెడిటర్ హక్కు (సెక్షన్ 60) రెండూ వినియోగించని తర్వాత మాత్రమే వర్తించే ఫాల్బ్యాక్ నియమంగా విద్యార్థులు దీన్ని గుర్తుంచుకోవాలి.
No comments:
Post a Comment