A customer found a bundle of banknotes on a shop floor, and the shopkeeper claimed them simply for owning the premises — the court disagreed, and gave finders their foundational rule.
ఒక కస్టమర్ దుకాణం నేలపై నోట్ల కట్టను కనుగొన్నాడు, ఆవరణ యజమాని కావడం వల్లనే దుకాణదారు వాటిని క్లెయిమ్ చేశాడు — కోర్టు అంగీకరించలేదు, కనుగొన్నవారికి పునాది నియమాన్ని ఇచ్చింది.
| Court | Court of Queen's Bench, England |
| Bench | Court of Queen's Bench, England |
| Year | 1851 — 21 LJQB 75 |
| Cited in | Finder of Goods — Rights and Duties Under Section 71 |
Bridges, a customer, found a small parcel containing banknotes lying on the floor of the public part of Hawkesworth's shop. He handed it to Hawkesworth, asking him to keep it in case the true owner came looking for it, leaving his own details in case no one claimed it. After several years passed with no owner coming forward, Bridges asked for the notes back, but Hawkesworth refused, claiming they belonged to him because they were found on his premises.
కస్టమర్ అయిన Bridges, Hawkesworth దుకాణంలోని బహిరంగ ప్రదేశంలో నేలపై పడి ఉన్న నోట్లతో కూడిన చిన్న పార్సిల్ను కనుగొన్నాడు. నిజమైన యజమాని వెతుక్కుంటూ వస్తే భద్రపరచమని, ఎవరూ క్లెయిమ్ చేయకపోతే తన వివరాలను ఇచ్చి, అతను దాన్ని Hawkesworthకి ఇచ్చాడు. ఎవరూ యజమానిగా ముందుకు రాకుండా చాలా సంవత్సరాలు గడిచిన తర్వాత, Bridges నోట్లు తిరిగి అడిగాడు, కానీ అవి తన ఆవరణలో దొరికాయని, తనవేనని చెబుతూ Hawkesworth నిరాకరించాడు.
-
Whether the finder of an object lying loose in a part of the premises open
to the public has a better right to it than the occupier of those premises.
బహిరంగంగా ఉన్న ఆవరణలోని ఒక భాగంలో వదులుగా పడి ఉన్న వస్తువును కనుగొన్నవాడికి, ఆ ఆవరణ యజమాని కంటే మెరుగైన హక్కు ఉంటుందా? -
Whether mere ownership of the premises where an object is found, by itself,
confers a superior claim over the finder.
వస్తువు దొరికిన ఆవరణపై కేవలం యాజమాన్యం ఉండటమే, కనుగొన్నవాడి కంటే ఉన్నత క్లెయిమ్ ఇస్తుందా?
-
The court found that the shopkeeper had never had any knowledge of, or
exercised any custody over, the notes before they were found by Bridges.
Bridges కనుగొనకముందు నోట్లపై దుకాణదారుకు ఎప్పుడూ ఎలాంటి పరిజ్ఞానం లేదు, ఎలాంటి అదుపు లేదు అని కోర్టు గుర్తించింది. -
Mere ownership or occupation of premises does not, by itself, give the
occupier a right superior to a finder's, unless the object was already in
the occupier's custody or attached to the premises.
వస్తువు ఇప్పటికే ఆవరణ యజమాని అదుపులో ఉన్నా లేదా ఆవరణకు అతుక్కుని ఉన్నా తప్ప, కేవలం ఆవరణ యాజమాన్యం లేదా ఆక్రమణ, కనుగొన్నవాడి కంటే ఉన్నత హక్కు ఇవ్వదు. -
As between the finder and everyone except the true owner, the finder's
right to possession prevails.
నిజమైన యజమాని తప్ప అందరికంటే, కనుగొన్నవాడి స్వాధీన హక్కు ప్రాధాన్యత పొందుతుంది.
The court held for Bridges, holding he was entitled to the notes as against Hawkesworth, subject only to a superior claim by the true owner should one ever appear.
కోర్టు Bridgesకు అనుకూలంగా తీర్పు ఇచ్చింది, నిజమైన యజమాని ఎప్పుడైనా కనిపిస్తే వారి ఉన్నత క్లెయిమ్కు మాత్రమే లోబడి, Hawkesworthకు వ్యతిరేకంగా నోట్లకు అతను అర్హుడని తీర్పు ఇచ్చింది.
Bridges v. Hawkesworth established the general rule that a finder's rights prevail over the occupier of premises where an object is found loose, in a place open to the public — a principle later contrasted directly with South Staffordshire Water Co. v. Sharman, where the object was embedded in the land itself.
బహిరంగ ప్రదేశంలో వదులుగా దొరికిన వస్తువుపై, ఆవరణ యజమాని కంటే కనుగొన్నవాడి హక్కులు ప్రాధాన్యత పొందుతాయనే సాధారణ నియమాన్ని Bridges v. Hawkesworth నెలకొల్పింది — వస్తువు భూమికే అతుక్కున్న South Staffordshire Water Co. v. Sharman కేసుతో ఈ సూత్రాన్ని తర్వాత నేరుగా పోల్చారు.
No comments:
Post a Comment