A bigamy conviction fails unless the prosecution actually proves that the second marriage was solemnised with the essential ceremonies that make it a valid marriage in the first place.
ప్రాసిక్యూషన్ రెండవ వివాహాన్ని మొదట చెల్లుబాటు అయ్యే వివాహంగా చేసే ఆవశ్యక వేడుకలతో జరిపారని వాస్తవంగా నిరూపించకపోతే బహుభార్యత్వ నేరారోపణ విఫలమవుతుంది.
| Court | Supreme Court of India |
|---|---|
| Bench | Division Bench |
| Year | 1965 — AIR 1965 SC 1564 |
| Cited in | 3. Ceremonies of a Hindu Marriage |
FACTS
The appellant was prosecuted for bigamy under Section 17 of the Hindu Marriage Act read with Section 494 of the Indian Penal Code, on the allegation that he had gone through a second marriage while his first marriage was still subsisting. The prosecution, however, did not lead clear evidence that the essential ceremonies required for a valid marriage under the applicable customary law had actually been performed at the second wedding.
అప్పీలుదారు తన మొదటి వివాహం కొనసాగుతుండగా రెండవ వివాహం చేసుకున్నాడనే ఆరోపణపై, హిందూ వివాహ చట్టంలోని సెక్షన్ 17తో పాటు భారతీయ శిక్షాస్మృతిలోని సెక్షన్ 494 కింద బహుభార్యత్వం కోసం ప్రాసిక్యూట్ చేయబడ్డాడు. అయితే, రెండవ వివాహంలో వర్తించే ఆచార చట్టం కింద చెల్లుబాటు అయ్యే వివాహానికి అవసరమైన ఆవశ్యక వేడుకలు వాస్తవంగా జరిగాయనే స్పష్టమైన సాక్ష్యాన్ని ప్రాసిక్యూషన్ చూపలేదు.
ISSUES
- What must the prosecution prove to secure a conviction for bigamy under Section 494 IPC where the second marriage is a Hindu marriage?
రెండవ వివాహం హిందూ వివాహమైనప్పుడు, ఐపిసి సెక్షన్ 494 కింద బహుభార్యత్వ నేరారోపణను నిర్ధారించేందుకు ప్రాసిక్యూషన్ ఏమి నిరూపించాలి?
- Is it sufficient to show merely that some wedding-like function took place?
ఏదో పెళ్లి తరహా కార్యక్రమం జరిగిందని చూపడం మాత్రమే సరిపోతుందా?
ANALYSIS
- A conviction for bigamy presupposes that the second marriage was itself a valid marriage — an invalid union cannot be bigamous, because there is no second marriage in law at all.
బహుభార్యత్వ నేరారోపణ రెండవ వివాహం తనంతట తానుగా చెల్లుబాటు అయ్యే వివాహమని ముందుగా భావిస్తుంది — అచెల్లుబాటు అయ్యే కలయిక బహుభార్యత్వం కాలేదు, ఎందుకంటే చట్టంలో రెండవ వివాహమే లేదు.
- Validity of a Hindu marriage depends on Section 7 — the performance of the essential ceremonies required by the customary rites of the parties.
హిందూ వివాహపు చెల్లుబాటు సెక్షన్ 7పై ఆధారపడి ఉంటుంది — పక్షాల ఆచార కర్మలు కోరే ఆవశ్యక వేడుకల నిర్వహణ.
- Since the prosecution failed to prove that these essential ceremonies were actually performed at the second wedding, it could not be established that a valid second marriage had come into existence.
ఈ ఆవశ్యక వేడుకలు రెండవ వివాహంలో వాస్తవంగా జరిగాయని నిరూపించడంలో ప్రాసిక్యూషన్ విఫలమైంది కాబట్టి, చెల్లుబాటు అయ్యే రెండవ వివాహం ఉనికిలోకి వచ్చిందని నిర్ధారించలేకపోయారు.
JUDGEMENT
The Supreme Court held that a conviction for bigamy requires strict proof that the second marriage was solemnised with the essential ceremonies required by the applicable customary law. Since this was not proved, the second "marriage" could not be treated as a valid marriage, and the conviction for bigamy could not be sustained.
వర్తించే ఆచార చట్టం కోరే ఆవశ్యక వేడుకలతో రెండవ వివాహం జరిపారని ఖచ్చితంగా నిరూపిస్తేనే బహుభార్యత్వ నేరారోపణ నిలుస్తుందని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. ఇది నిరూపించబడలేదు కాబట్టి, రెండవ "వివాహాన్ని" చెల్లుబాటు అయ్యే వివాహంగా పరిగణించలేకపోయారు, మరియు బహుభార్యత్వ నేరారోపణను నిలబెట్టలేకపోయారు.
CONCLUSION
This case establishes that Section 7's ceremonial requirement is not a mere formality — it is the very foundation on which a bigamy prosecution stands or falls, and it continues to be followed and reinforced in later decisions such as Kanwal Ram.
సెక్షన్ 7లోని ఆచార అవసరం కేవలం లాంఛనప్రాయం కాదని, బహుభార్యత్వ ప్రాసిక్యూషన్ నిలబడటానికి లేదా విఫలం కావడానికి ఇదే నిజమైన పునాదని ఈ కేసు నిర్ధారిస్తుంది, మరియు కన్వల్ రామ్ వంటి తరువాతి తీర్పులలో దీన్ని కొనసాగించి బలపరిచారు.
No comments:
Post a Comment