A qualified voter is wrongly turned away at the polls, yet his preferred candidate wins anyway — the House of Lords holds the denial of his vote was itself an actionable legal injury, birthing the maxim ubi jus ibi remedium.
ఒక అర్హత గల ఓటరును పోలింగ్లో తప్పుగా తిప్పి పంపబడతాడు, అయినా అతను ఇష్టపడే అభ్యర్థి గెలుస్తాడు — అతని ఓటు నిరాకరణ స్వయంగా దావా వేయదగిన చట్టపరమైన గాయమని హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ తీర్పు ఇస్తుంది, ubi jus ibi remedium సూత్రానికి జన్మనిస్తుంది.
| Court | Court of King's Bench, with the decision reversed on appeal by the House of Lords |
| Bench | Holt CJ (dissenting at King's Bench, later upheld by the House of Lords), Powell J, Powys J, Gould J |
| Year | 1703 (King's Bench); 1704 (House of Lords) |
| Cited in | Unit I, Post 1 (Elements of a Tort) and Post 3 (Injuria Sine Damno) |
Matthew Ashby, a qualified voter (a burgess of the borough) in the parliamentary election at Aylesbury, attempted to cast his vote. William White, a constable acting as returning officer, wrongfully refused to record Ashby's vote, on the pretext that he was not a settled inhabitant of the borough. As it happened, the candidate Ashby wished to vote for won the election regardless, so no actual outcome was affected. Ashby nonetheless sued White for damages for wrongfully denying him his vote.
అయిల్స్బరీలో పార్లమెంటరీ ఎన్నికలో ఒక అర్హత గల ఓటరు (బరో యొక్క బర్జెస్) అయిన మాథ్యూ యాష్బీ తన ఓటు వేయడానికి ప్రయత్నించాడు. రిటర్నింగ్ అధికారిగా వ్యవహరిస్తున్న కానిస్టేబుల్ విలియం వైట్, యాష్బీ బరో యొక్క స్థిర నివాసి కాదనే సాకుతో అతని ఓటును తప్పుగా నమోదు చేయడానికి నిరాకరించాడు. యాష్బీ ఓటు వేయాలనుకున్న అభ్యర్థి ఏదేమైనా ఎన్నికలో గెలిచాడు, కాబట్టి వాస్తవ ఫలితం ప్రభావితం కాలేదు. అయినప్పటికీ యాష్బీ తన ఓటును తప్పుగా నిరాకరించినందుకు వైట్పై నష్టపరిహారం కోసం దావా వేశాడు.
- Is the wrongful denial of a legal right actionable even where the claimant suffers no actual, measurable loss?
- Does it matter that the election outcome would have been the same regardless of Ashby's vote?
- వాది ఎలాంటి వాస్తవ, కొలవదగిన నష్టాన్ని అనుభవించకపోయినా, ఒక చట్టపరమైన హక్కు యొక్క తప్పుడు నిరాకరణ దావా వేయదగినదేనా?
- యాష్బీ ఓటుతో సంబంధం లేకుండా ఎన్నికల ఫలితం ఒకేలా ఉండేదని ముఖ్యమా?
- The right to vote is a legal right, and its wrongful denial is a legal injury in itself — independent of whether it altered the outcome of the election.
- Every injury imports a damage, even if it does not cost the claimant a single farthing; the presumption of damage arises the moment a legal right is shown to have been infringed.
- Where a statute or the common law confers a right, the common law will also furnish a remedy to maintain it — a right without a remedy is, in effect, no right at all.
- ఓటు వేసే హక్కు ఒక చట్టపరమైన హక్కు, మరియు దాని తప్పుడు నిరాకరణ స్వయంగా ఒక చట్టపరమైన గాయం — అది ఎన్నికల ఫలితాన్ని మార్చిందా లేదా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా.
- ప్రతి గాయం నష్టాన్ని దిగుమతి చేస్తుంది, అది వాదికి ఒక్క పైసా ఖర్చు చేయకపోయినా; ఒక చట్టపరమైన హక్కు ఉల్లంఘించబడిందని చూపిన క్షణం నష్టం యొక్క ఊహ ఉత్పన్నమవుతుంది.
- ఒక శాసనం లేదా కామన్ లా ఒక హక్కును ఇచ్చినప్పుడు, దాన్ని కొనసాగించడానికి కామన్ లా కూడా ఒక పరిష్కారాన్ని అందిస్తుంది — పరిష్కారం లేని హక్కు, నిజానికి, హక్కు కానేకాదు.
The majority of the Court of King's Bench initially ruled against Ashby, but Holt CJ dissented, holding that Ashby's legal right had been violated and that he was entitled to damages regardless of the election result. Ashby brought a writ of error before the House of Lords, which reversed the King's Bench decision by a vote of fifty to sixteen, upholding Holt CJ's reasoning and ruling in Ashby's favour.
కింగ్స్ బెంచ్ యొక్క మెజారిటీ ప్రారంభంలో యాష్బీకి వ్యతిరేకంగా తీర్పు ఇచ్చింది, కానీ హోల్ట్ CJ భిన్నాభిప్రాయం వ్యక్తం చేస్తూ, యాష్బీ యొక్క చట్టపరమైన హక్కు ఉల్లంఘించబడిందని మరియు ఎన్నికల ఫలితంతో సంబంధం లేకుండా అతను నష్టపరిహారం పొందే హక్కు కలిగి ఉన్నాడని తీర్పు ఇచ్చాడు. యాష్బీ హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ ముందు ఒక రిట్ ఆఫ్ ఎర్రర్ను తీసుకువచ్చాడు, ఇది యాభై నుండి పదహారు ఓట్ల తేడాతో కింగ్స్ బెంచ్ నిర్ణయాన్ని తిప్పికొట్టింది, హోల్ట్ CJ తర్కాన్ని సమర్థిస్తూ యాష్బీకి అనుకూలంగా తీర్పు ఇచ్చింది.
Ashby v. White is the foundational case for injuria sine damno — establishing that the infringement of a legal right is actionable per se, without any need to prove actual loss. It also gave rise to the enduring maxim ubi jus ibi remedium: where there is a right, there is a remedy.
Ashby v. White injuria sine damnoకు ప్రాథమిక కేసు — వాస్తవ నష్టాన్ని రుజువు చేయాల్సిన అవసరం లేకుండా, ఒక చట్టపరమైన హక్కు ఉల్లంఘన స్వయంగా దావా వేయదగినదని స్థాపిస్తుంది. ఇది శాశ్వతమైన ubi jus ibi remedium సూత్రానికి కూడా జన్మనిచ్చింది: హక్కు ఉన్న చోట, పరిష్కారం ఉంటుంది.
No comments:
Post a Comment