A couple with nothing left to fight about still had to wait six extra months before their divorce could be finalised — until the Supreme Court decided that rule shouldn't apply when reconciliation is already a lost cause.
పోరాడటానికి ఏమీ మిగలని దంపతి, తమ విడాకులు తుది రూపం దాల్చడానికి ఇంకా ఆరు నెలలు అదనంగా వేచి ఉండాల్సి వచ్చింది — రాజీ ఇప్పటికే కోల్పోయిన అవకాశమైనప్పుడు ఈ నియమం వర్తించకూడదని సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయించే వరకు.
| Court | Supreme Court of India |
| Bench | A. K. Sikri and Ashok Bhushan, JJ. |
| Year | 2017 — (2017) 8 SCC 746 |
| Cited in | Divorce by Mutual Consent — Section 13-B and the Cooling-Off Period (Notes) — add the live post URL here once published |
The parties had been living separately for a long period, had already resolved all ancillary disputes — alimony, custody, and property — through mutual settlement, and jointly sought a waiver of the mandatory six-month waiting period between the two motions under Section 13-B(2), arguing that there was no realistic possibility of reconciliation and that waiting further would only prolong their distress.
పార్టీలు చాలాకాలంగా వేరుగా జీవిస్తున్నారు, భరణం, సంరక్షణ, ఆస్తి వంటి అనుబంధ వివాదాలన్నింటినీ పరస్పర పరిష్కారం ద్వారా ఇప్పటికే పరిష్కరించుకున్నారు, మరియు సెక్షన్ 13-B(2) కింద రెండు మోషన్ల మధ్య తప్పనిసరి ఆరు నెలల వేచి ఉండే కాలాన్ని రద్దు చేయమని కలిసి కోరారు, రాజీకి వాస్తవిక అవకాశం లేదని, మరింత వేచి ఉండటం వారి బాధను మాత్రమే పొడిగిస్తుందని వాదించారు.
Is the minimum six-month period between the first and second motions under Section 13-B(2) mandatory, or merely directory?
సెక్షన్ 13-B(2) కింద మొదటి, రెండో మోషన్ల మధ్య కనీస ఆరు నెలల కాలం తప్పనిసరా, లేదా కేవలం నిర్దేశకమా?
Can a court other than the Supreme Court, exercising its ordinary jurisdiction, waive this period without needing recourse to Article 142?
సాధారణ అధికార పరిధిని వినియోగించే సుప్రీంకోర్టు కాకుండా వేరే కోర్టు, ఆర్టికల్ 142ను ఆశ్రయించకుండా ఈ కాలాన్ని రద్దు చేయవచ్చా?
The Supreme Court examined the underlying purpose of the six-month gap — to give a genuine opportunity for reconciliation — and held that where this purpose has already, and clearly, become impossible to achieve, rigidly enforcing the period would serve no real function.
ఆరు నెలల విరామం యొక్క అంతర్లీన ఉద్దేశాన్ని — రాజీకి నిజమైన అవకాశం ఇవ్వడం — సుప్రీంకోర్టు పరిశీలించింది, ఈ ఉద్దేశం ఇప్పటికే, స్పష్టంగా సాధించలేనిదిగా మారితే, ఈ కాలాన్ని కఠినంగా అమలు చేయడం ఏ నిజమైన పనికీ ఉపయోగపడదని తెలిపింది.
The Court held the period under Section 13-B(2) to be directory, not mandatory, and therefore capable of being waived by the court hearing the matter itself, without needing the case to be escalated to the Supreme Court for relief under Article 142.
సెక్షన్ 13-B(2) కింద కాలాన్ని తప్పనిసరి కాదని, నిర్దేశకమైనదని, అందువల్ల ఆర్టికల్ 142 కింద ఉపశమనం కోసం కేసును సుప్రీంకోర్టుకు తీసుకెళ్లాల్సిన అవసరం లేకుండా, ఈ విషయాన్ని విచారిస్తున్న కోర్టు స్వయంగా దీన్ని రద్దు చేయగలదని కోర్టు తెలిపింది.
The Court laid down guiding conditions for such a waiver — the statutory minimum separation period has genuinely been completed, all ancillary issues have been settled, and there is no likelihood whatsoever of the parties reconciling.
ఇలాంటి రద్దుకు మార్గదర్శక షరతులను కోర్టు నిర్దేశించింది — చట్టబద్ధ కనీస వేరుగా జీవించే కాలం నిజంగా పూర్తయి ఉండాలి, అన్ని అనుబంధ విషయాలు పరిష్కరించబడి ఉండాలి, పార్టీలు రాజీ పడే అవకాశం ఏమాత్రం లేకుండా ఉండాలి.
The Supreme Court allowed the waiver of the six-month waiting period in this case and clarified that trial courts across the country may similarly waive it whenever the laid-down conditions are satisfied.
సుప్రీంకోర్టు ఈ కేసులో ఆరు నెలల వేచి ఉండే కాలం రద్దును అనుమతించింది, నిర్దేశించిన షరతులు నెరవేరినప్పుడు దేశవ్యాప్తంగా ఉన్న ట్రయల్ కోర్టులు కూడా అదేవిధంగా దీన్ని రద్దు చేయవచ్చని స్పష్టం చేసింది.
Amardeep Singh decentralised the power to waive the Section 13-B(2) cooling-off period, making mutual consent divorce meaningfully faster for genuinely settled couples without requiring special Supreme Court intervention in every case.
సెక్షన్ 13-B(2) విరామ కాలాన్ని రద్దు చేసే అధికారాన్ని Amardeep Singh వికేంద్రీకరించింది, ప్రతి కేసులోనూ ప్రత్యేక సుప్రీంకోర్టు జోక్యం అవసరం లేకుండా, నిజంగా అన్ని విషయాలు పరిష్కరించుకున్న దంపతులకు పరస్పర సమ్మతి విడాకులను అర్థవంతంగా వేగవంతం చేసింది.
No comments:
Post a Comment